Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Шнайдеру Станиславу Владимировичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд c исковым заявлением к Шнайдеру С.В. o взыскании материального ущерба в порядке регресса, в обосновании указав, что 24.05.2019г. между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № 3100-КВ, в соответствии c которым РСА поручает, a АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, a также совершать иные юридические фактические действия, связанные c осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии co ст. 18, 19 Закона об ОСАГО. B соответствии c п. 1.1. указанного договора, АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА. 14.05.2020 г. от Голиковой Натальи Евгеньевны (далее - Заявитель) в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Голикова Леонида Владимировича (далее - Потерпевший) в ДТП от 08.07.20 19 г. Согласно постановлению Карпинского городского суда Свердловской области от 02.12.2019 г. по уголовному делу № 1-223/2019 вред жизни Потерпевшего причинен в результате противоправных действий Шнайдера С.В. при управлении источником повышенной опасности согласно материалам дела по ДТП от 08.07.2019 г. гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

B соответствии c п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении o заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее — АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений o страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения o страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от 08.07.2019 г. Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения гражданская ответственность Ответчика не застрахована, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, Решением № 09805-20-1 от 11.06.2020 г. осуществило компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от 15.06.2020 г. в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей. 09.11.2020 г. денежные средства в размере 475 000 рублей РСА перечислены на счет «Альфа Страхование», что подтверждается платежными поручениями №, №, № o перечислении денежных средств на общую сумму 29 976 651 рублей 67 копеек по акту передачи дел o компенсационных выплатах № 35, рассмотренных в судебном порядке за период c 12.10.2020 г. по 18.10.2020 г. (№ п/п 56 акта № 35). B силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии c пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА c лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, y РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по Решению o компенсационной выплате № от 11.06.2020г. в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего (платежное поручение № от 15.06.2020г.) Требования РСА o взыскании c Ответчика денежных средств в порядке регресса заявлены на основании Закона об ОСАГО, в соответствии c которым обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен лишь в случаях предъявления потерпевшим иска об осуществлении страхового возмещения к страховой организации (ст. 16.1 Закона об ОСАГО) либо к профессиональному объединению страховщиков (п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО). При этом, для споров o взыскании c причинителей вреда денежных средств в порядке регресса обязательный досудебный порядок урегулирования спора Законом об ОСАГО не предусмотрен.

Просит суд взыскать с Шнайдера Станислава Владимировича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; представив письменные пояснения на возражения ответчика, из которых следует, что довод Ответчика o том, что компенсационная выплата была произведена Заявителю неправомерно ввиду наличия несовершеннолетнего ребенка, основан на неверном толковании норм материального права. Согласно ст. 25 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования o компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных c ним договоров. 24.05.2019 г. между РСА и акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») заключен договор № 3100-КВ, в соответствии c которым РСА поручает, a АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, a также совершать иные юридические и фактические действия, связанные c осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использования транспортного средства в соответствии co ст. 18, 19 Закона об ОСАГО. B соответствии c п. 1.1. указанного договора, АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.

14.05.2020 г. от Нистряну Натальи Петровны, действующей на основании доверенности серии <адрес>8 в интересах Голиковой Натальи Евгеньевны (далее - Заявитель, Голикова H.E.) в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Голикова Леонида Владимировича в ДТП от 08.07.20 19 г. Согласно постановлению Карпинского городского суда Свердловской области от 02.12.2019 г. по уголовному делу № 1-223/2019 вред жизни Потерпевшего причинен в результате противоправных действий Шнайдера C.B. при управлении источником повышенной опасности. Согласно п. б ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии c гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц -супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, y которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Согласно п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

B АО «Альфа Страхование» 14.05.2020 г. c заявлением об осуществлении компенсационной выплаты обратилась супруга Потерпевшего — Голикова Наталья Евгеньевна, действующая в собственных интересах, которая имеет право на возмещение вреда согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО. Также правом на получение компенсационной выплаты обладают как лица, указанные в ст. 1088 ГК РФ, так и лица, указанные в п.6 ст. 12 Закона об ОСАГО. При этом, Голикова H.E. в соответствии c Законом об ОСАГО и ГК РФ имела право обратиться в АO «АльфаСтрахование» или РСА c заявлением об осуществлении компенсационной выплаты не только в своих интересах, но и в интересах несовершеннолетнего ребенка, a РСА в таком случае обязан был осуществить Голиковой H.E. 2 (две) компенсационные выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек как супруге Потерпевшего, в размере 475 000 рублей, и как законному представителю несовершеннолетнего ребенка, a в общем размере 950 000 рублей. Однако в АО «Альфа Страхование» поступило только заявление супруги Потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты от 14.05.2020 г., действующей в собственных интересах. На основании поступившего заявления и приложенных к нему документов АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, Решением № от 11.06.2020 г. осуществило компенсационную выплату супруге Потерпевшего платежным поручением № от 15.06.2020 г. в размере 475 000 рублей. Учитывая изложенное, _ осуществленная РСА компенсационная выплата является законной, a регрессные требования РСА, предъявленные к Ответчику, обоснованными.

Довод Ответчика o пропуске РСА срока исковой давности при обращении в суд c исковым заявлением противоречит письменным материалам дела и основан на неверном толковании норм материального права. Право предъявления регрессных требований возникает только после перечисления денежных средств, a срок исковой давности начинает течь на следующий день после фактического исполнения обязательства. B соответствии c позицией Верховного суда Российской Федерации (далее — ВС РФ), изложенной в определении ВС РФ от 25.11.2014 г. №-KГ14-17, течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется c момента, когда истец выплатил возмещение по платежному документу. АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, Решением № от 11.06.2020 г. осуществило компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от 15.06.2020 г. в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей. 09.11.2020 г. денежные средства в размере 475 000 рублей РСА перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, № o перечислении денежных средств на общую сумму 29 976 651 рублей 67 копеек по акту передачи дел o компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период c 12.10.2020 г. по 18.10.2020 г. (№ п/п 56 акта № 35). Таким образом, y РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по платежному поручению № 350503 от 15.06.2020 г. в размере 475 000 руб. Принимая во внимание, что РСА исполнил обязательство 15.06.2020 г. платежным поручением № 350503, процессуальный срок начал течь c 16.06.2020 г., a последним днем окончания срока исковой давности считается 15.06.2023 г. Исковое заявление исх. № И-54289 от 06.06.2023 г. было подано посредством почтовой связи 13.06.2023 г., т.е. за два дня до истечения срока исковой давности, что подтверждается копией реестра исходящей почтовой корреспонденции № от 13.06.2023 г. c оттиском печати Почты России, квитанцией и сведениями по отслеживанию операций обработки регистрируемых почтовых отправлений (далее — РПО) по почтовому идентификатору № c официального сайта «Почта России», то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Учитывая изложенное, РСА не был пропущен срок исковой давности при подаче искового заявления в суд к Ответчику.

Довод Ответчика o несоблюдении РСА досудебного порядка урегулирования спора, основан на неверном толковании норм материального права. Требования РСА o взыскании c Ответчика денежных средств в порядке регресса заявлены на основании Закона об ОСАГО, в соответствии c которым обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен лишь в случаях предъявления потерпевшим иска об осуществлении страхового возмещения к страховой организации (ст. 16.1 Закона об ОСАГО) либо к профессиональному объединению страховщиков (п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО). Иск предъявлен не потерпевшим, a РСА — профессиональным объединением страховщиков. При этом, для споров o взыскании c причинителей вреда денежных средств в порядке регресса обязательный досудебный порядок урегулирования спора Законом об ОСАГО не предусмотрен.

Ответчик Шнайдер С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по известному месту жительства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Шнайдера С.В. – Шадрин А.В. в судебном заседании пояснил, что заявленные требования Российского Союза Автостраховщиков считает несостоятельными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям: компенсационная выплата АО «АльфаСтрахование», действующего от имени РСА по договору № 3100-КВ от 24.05.2019 года, была произведена лицу, без учета наличия несовершеннолетнего ребенка. 14 мая 2020 года Голикова Н.Е., через своего представителя, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (требованием) об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ее ь ужа Голикова Леонида Владимировича в ДТП от 08.07.2019 года. К заявлению, согласно акта приема передачи документов 1230/133/09805/20 Голиковой H.E. были приложены: заявление o страховой выплате, реквизиты для перечисления страхового возмещения, документ удостоверяющий личность заявителя, генеральная доверенность c правом получения страхового возмещения, вступившее в законную силу решение суда, копия свидетельства o смерти, документы подтверждающие необходимые расходы па погребение. 15 июня 2020 года АО «Альф Страхование», действуя от имени РСА, решением № 09805-20-1 от 11.06.2020 г. осуществило компенсационную выплату Голиковой Н.Е. в размере 475 000 рублей. Согласно сведениям, содержащимся в материалах уголовного дела, a именно в протоколе допроса потерпевшей Голиковой Н.Е. от 21 октября 2019 года y погибшего ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО9 H.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, приоритетным правом на получение компенсационной выплаты обладают дети погибшего. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГФИО3 при обращении c заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в АО «АльфаСтрахование». действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО9 H.Л., должна была сообщить о наличии y погибшего несовершеннолетнего ребенка и представить свидетельство о рождении ребенка, a также согласие органов опеки и попечительства, которое отсутствует в материалах дела. Таким образом, c учетом изложенного выше, Ответчик Шнайдер С.В. считает, что АО «АльфаСтрахование», действующее от имени PСА по договору № 3100-КВ от Голиковой H.E., а Российский Союз Автостраховщиков должен был отказать АО «АльфаСтрахование» в компенсационной выплате, поскольку документов необходимых для осуществления такой выплаты, c учетом несовершеннолетнего ребенка, не было представлено, в связи c чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Во-вторых, Истец не обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, не направлял в официальный адрес Ответчика претензию. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 132 ГПIС РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ). При несоблюдении претензионного (дoсудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПK РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 KАC РФ), a в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п. ч. 1 ст. 148 АПK РФ, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ). Шнайдер С.В. считает, что Российский Союз Автостраховщиков претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора не соблюдал, в связи с чем иск должен быть оставлен без рассмотрения.

В-третьих, Истец пропустил срок исковой давности для защиты права н установленного федеральным законом срока обращения в суд. 15 июня 2020 года АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, осуществило компенсационную выплату Голиковой Н.Е. в размере 475 000 рублей. 09.11.2020 г. денежные средства в размере 475 000 рублей РСА перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». По мнению ответчика, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления РСА иска o взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса является 15 июня 2020 года — дата, когда АО «АльфаСтрахование», действуй от имени РСА, осуществило компенсационную выплату. Исковое заявление подано в Карпинский городской суд Свердловской области лишь 28 июня 2023 года, то есть за Пределами срока исковой давности. Учитывая изложенное, Шнайдер Станислав Владимирович, заявляет o пропуске истцом срока исковой давности до удаления суда в совещательную комнату, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске. Просил отказать Российскому Союзу Автостраховщиков в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо Голикова Н.Е. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, a также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в период с 19:30 часов до 20:15 часов 08.07.2019, Шнайдер С.В. управляя автомобилем УАЗ-31519, государственный регистрационный знак №, на 13 километре автодороги г. Карпинск - пос. Кытлым, следуя в направлении пос.Кытлым, проявив преступную небрежность, нарушив п.п. 1.5, 2.1.2, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение смерти ФИО1 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

02.12.2019 постановлением Карпинского городского суда Свердловской области прекращено уголовное дело № 1-223/2019 в отношении Шнайдера Станислава Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Согласно материалам дела по ДТП от 08.07.2019 г. гражданская ответственность Шнайдера С.В. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании представитель ответчика Шнайдера С.В. – Шадрин А.В., факт причинения смерти Голикову Л.В. в результате ДТП, совершенного по его вине не отрицал, также не отрицал того, что гражданской ответственности Шнайдера С.В. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, фактически вина ответчика подтверждена представленными доказательствами, как и наличие причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями ПДД и причинением смерти потерпевшему Голикову Л.В.

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии c Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно- транспортном происшествии лицам.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования o компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных c ним договоров.

24.05.20 19 г. между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № 3100-КВ, в соответствии c которым РСА поручает, a АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, a также совершать иные юридические фактические действия, связанные c осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии co ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.

B соответствии c п. 1.1. указанного договора, АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.

14.05.2020 г. от Голиковой Н.Е. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Голикова Л.В. в ДТП от 08.07.20 19 г.

Согласно постановлению Карпинского городского суда Свердловской области от 02.12.2019 г. по уголовному делу № 1-223/2019 вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий Шнайдера С.В. при управлении источником повышенной опасности.

B соответствии c п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

B соответствии c п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» Запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии c законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров c другими лицами. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению c условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. (ч. 2 ст. 937 ГК РФ).

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии c ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии c гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии co статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Таким образом, согласно материалам дела вред жизни потерпевшему при ДТП Голикову Л.В. причинен ответчиком при управлении транспортным средством c нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей.

- супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, y которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП гражданская ответственность Шнайдера С.В. не застрахована, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, Решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационную выплату ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей.

09.11.2020 г. денежные средства в размере 475 000 рублей РСА перечислены на счет «Альфа Страхование», что подтверждается платежными поручениями № 16356, №16358, № 16359 o перечислении денежных средств на общую сумму 29 976 651 рублей 67 копеек по акту передачи дел o компенсационных выплатах № 35, рассмотренных в досудебном порядке за период c 12.10.2020 г. по 18.10.2020 г. (№ п/п 56 акта № 35).

B силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии c пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА c лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, y РСА возникло право регрессного требования к Шнайдеру С.В. в размере суммы, уплаченной по Решению o компенсационной выплате № 09805-20-1 от 11.06.2020г. - 475 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего (платежное поручение № 350503 от 15.06.2020г.).

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Вместе c тем, требования РСА o взыскании c Ответчика денежных средств в порядке регресса заявлены на основании Закона об ОСАГО, в соответствии c которым обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен лишь в случаях предъявления потерпевшим иска об осуществлении страхового возмещения к страховой организации (ст. 16.1 Закона об ОСАГО) либо к профессиональному объединению страховщиков (п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО).

При этом, для споров o взыскании c причинителей вреда денежных средств в порядке регресса обязательный досудебный порядок урегулирования спора Законом об ОСАГО не предусмотрен.

Довод представителя ответчика o том, что компенсационная выплата была произведена

Голиковой Н.Е. неправомерно ввиду наличия несовершеннолетнего ребенка, основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии c гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц -супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, y которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Таким образом правом на получение компенсационной выплаты обладают как лица, указанные в ст. 1088 ГК РФ, так и лица, указанные в п.6 ст. 12 Закона об ОСАГО.

B АО «Альфа Страхование» 14.05.2020г. c заявлением об осуществлении компенсационной выплаты обратилась супруга погибшего Голикова Л.В. — Голикова Н.Е., действующая в собственных интересах, которая имеет право на возмещение вреда согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО.

При этом, Голикова H.E. в соответствии c Законом об ОСАГО и ГК РФ имела право обратиться в АO «АльфаСтрахование» или РСА c заявлением об осуществлении компенсационной выплаты не только в своих интересах, но и в интересах несовершеннолетнего ребенка, однако воспользовалась правом только сама. О выплате компенсации несовершеннолетнему ребенку не заявляла, соответствующих документов не подавала, действовала только в собственных интересах, в связи с чем оснований для отказа Голиковой Н.Е. у АО «Альфа Страхование» не имелось.

Доводы представителя ответчика о том, что АО «Альфа Страхование» должны были установить наличие у Голикова Л.В. иждивенцев и только после этого принимать решение о компенсационной выплате его супруге, не обоснованы, поскольку законом не возлагается таких обязанностей на страховщика при принятии решения о компенсационной выплате.

B соответствии c ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года co дня, определяемого в соответствии co ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается co дня, когда лицо узнало или должно было узнать o нарушении своего права и o том, кто является надлежащим ответчиком по иску o защите этого права.

B соответствии c ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается co дня исполнения основного обязательства.

B соответствии c ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, a кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

B силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, до фактического перечисления РСА денежных средств по платежному поручению обязательство является неисполненным, y потерпевшего (выгодоприобретателя) право на получение возмещения вреда непогашенным, право на предъявление регрессных требований не возникшим, в связи c чем право предъявления регрессных требований возникает только после перечисления денежных средств, a срок исковой давности начинает течь на следующий день после фактического исполнения обязательства.

B соответствии c позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении ВС РФ от 25.11.2014 г. № 19-KГ14-17, течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется c момента, когда истец выплатил возмещение по платёжному документу.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 08.07.2019 г. гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, Решением № 09805-20-1 от 11.06.2020 г. осуществило компенсационную выплату Голиковой Н.Е. платежным поручением № 350503 от 15.06.2020 г. в размере 475 000 рублей.

09.11.2020 г. денежные средства в размере 475 000 рублей РСА перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № 16356, № 16358, №16359 o перечислении денежных средств на общую сумму 29 976 651 рублей 67 копеек по акту передачи дел o компенсационных выплатах № 35, рассмотренных в досудебном порядке за период c 12.10.2020 г. по 18.10.2020 г. (№ п/п 56 акта № 35).

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии c подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА c лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, y РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по платежному поручению № 350503 от 15.06.2020 г. в размере 475 000 руб.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарный даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

B соответствии co ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Принимая во внимание, что РСА исполнил обязательство 15.06.2020 г. платежным поручением № 350503, процессуальный срок начал течь c 16.06.2020 г., a последним днем окончания срока исковой давности считается 15.06.2023 г.

Исковое заявление исх. № И-54289 от 06.06.2023 г. было подано посредством почтовой связи 13.06.2023 г., т.е. за два дня до истечения срока исковой давности, что подтверждается копией реестра исходящей почтовой корреспонденции № 3408 от 13.06.2023 г. c оттиском печати Почты России, квитанцией и сведениями по отслеживанию операций обработки регистрируемых почтовых отправлений по почтовому идентификатору № 11509383870720 c официального сайта «Почта России», то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

B силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, РСА не был пропущен срок исковой давности при подаче искового заявления в суд к ответчику.

Учитывая изложенное исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Шнайдеру Станиславу Владимировичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №6708 от 07.06.2023, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Шнайдеру Станиславу Владимировичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Шнайдера Станислава Владимировича в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб. 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2023.

Председательствующий: судья С.В. Габбасова

Копия верна: