Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области гражданское дело № 2-478/2010 по иску ФИО1 к администрации МО Погроминский сельсовет Тоцкого района, администрации МО Тоцкого района, ФИО3 об определении принадлежности имущества и включении его в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5, умершего Дата обезличена;

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена ФИО1 обратилась в Тоцкий районный суд с исковым заявлением к администрации МО Погроминский сельсовет Тоцкого района, администрации МО Тоцкого района, ФИО3 об определении принадлежности имущества и включении его в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5, умершего Дата обезличена.

Дата обезличена ФИО3 обратилась в Тоцкий районный суд с исковым заявлением к ФИО1 об установлении факта принятия наследства ФИО6, после смерти его матери ФИО7

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что Дата обезличена умер её супруг, ФИО5. Завещание в отношении своего наследства её супруг не оставил. Будучи супругой умершего ФИО5 она является наследницей по закону первой очереди. У неё имеются дети, которые привлечены ею к участию в деле в качестве третьих лиц. На день своей смерти её супруг ФИО5 фактически принял наследство, открывшееся после смерти Дата обезличена его матери, ФИО7, в виде домашнего имущества, а именно – деревянный стол, железную койку, железные чашки, ложки, кастрюли, которые он забрал себе из дома матери и привез к ним домой, в Адрес обезличен. Таким образом, фактически он вступил в права наследования после смерти матери и принял ее наследство. Вовремя в нотариальную контору к нотариусу Тоцкого нотариального округа с заявлением о принятии наследства ФИО5 не обратился по незнанию. Факт принятия её мужем наследства, открывшегося после смерти его матери, ФИО7 могут подтвердить её дети. Кроме домашнего имущества у матери её умершего супруга также имелся дом, расположенный по адресу: Адрес обезличен, который она построила в начале 70-х годов прошлого века. Право собственности на этот дом в установленном порядке умершей матерью её покойного супруга по малограмотности оформлено не было. В то время, когда она его построила, регистрация права собственности на дом не требовалась, а земля под строительство была ей отведена сельсоветом. Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной по её обращению в Архивном отделе Тоцкого района, указанный жилой дом является личной собственностью хозяйства ФИО7. В записи допущена ошибка в написании отчества умершей матери её покойного супруга. По документам, а именно – по свидетельству о регистрации брака, свидетельству о рождении её умершего супруга и по паспорту её отчество писалось как Степановна, а работники сельсовета неправильно написали её отчество как Стефановна. Фамилия и имя в записи похозяйственной книги соответствуют её истинным фамилии и имени – Матушкина О.. В указанном доме, кроме ФИО7, при ее жизни проживали родной брат её супруга, ныне умерший ФИО6 и его супруга, также ныне умершая ФИО8, а также их с ФИО5 дочь, ФИО4 (в девичестве – Матушкина) Л.А.. Свои права на указанное домовладение, как наследника, при жизни её умерший муж юридически никак не оформил. В настоящее время для того, чтобы она могла оформить свои права на наследство, открывшееся после смерти её супруга ФИО5 и получить свидетельство о праве на это наследство, необходимо, чтобы жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: Адрес обезличен был включен в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Просит установить принадлежность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес обезличен при жизни на праве собственности ФИО7, умершей Дата обезличена.

Признать ФИО5 фактически принявшим наследство открывшегося после смерти его матери, ФИО7, умершей Дата обезличена, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес обезличен.

Включить жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего Дата обезличена.

В обоснование заявленных требований ФИО3 в своем заявлении указал, что Дата обезличена умер его дядя ФИО6, который оставил ему по завещанию дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес обезличен Просит установить факт принятия наследства ФИО6 после смерти его матери ФИО7, умершей Дата обезличена.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении при этом пояснила, что её свекровь ФИО7 самостоятельно построила дом в 70-х годах. Дом помогали строить оба её сына ФИО13 и Евгений. ФИО7 и её сыновья не состояли в колхозном дворе, так как жили раздельно. После смерти ФИО7 до «сорока дней» её муж ФИО13 взял из дома матери кровать, стол, подушки, посуду, а Евгений заселился в дом матери и жил до дня смерти. Признаёт тот факт, что оба брата фактически приняли наследство.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала требования своего доверителя ФИО1 в полном объеме, и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила, что несмотря на то, что в судебном заседании было установлено, что оба брата приняли наследство после смерти матери, иск ФИО3 удовлетворению не подлежит, так как ФИО6 не получал свидетельство о праве на наследство после смерти матери и поэтому не имел прав завещать дом и земельный участок.

Ответчик (по встречному иску истец) ФИО3 в судебном заседании пояснил, что оба брата приняли наследство фактически, так как Алескандр взял имущество матери, а Евгений вселился в дом и жил там постоянно. При жизни ФИО6 завещал ему весь дом и земельный участок. Просил вынести законное решение.

Ответчик администрация Тоцкого района Оренбургской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик администрация МО Погроминский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В предварительном судебном заседании представитель администрации пояснила, что сельсовет не претендует на дом и земельный участок, поскольку данный дом был построен ФИО7 после её ухода из колхоза на пенсию. Дом и земельный участок принадлежали ФИО7, об этом имеется запись в похозяйственной книге.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не прибыл, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предварительном судебном заседании нотариус пояснил, что согласно похозяйственной книги дом и земельный участок являлись собственностью колхозного двора. Главой хозяйства являлась ФИО7, а затем ФИО6 При вынесении решения просил учесть данное обстоятельство.

Третьи лица ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились. В предварительном судебном заседании пояснили, что после смерти их бабушки ФИО7 наследство приняли её сыновья ФИО13 и Евгений.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что после смерти её бабушки ФИО7 наследство приняли её дети –ФИО13 и Евгений.

Свидетель Данные обезличены суду пояснила, что знала ФИО7 лично с 1960 года. Ей известно, что при жизни она построила дом на месте старой землянки. Дом она строила сама на личные деньги. ФИО7 и её дети никогда не были членами колхозного двора, поскольку все жили раздельно, каждый в своей семье. Сыновья помогали строить дом, но с матерью они уже не жили, потому что ФИО13 женился и уехал в Адрес обезличен. а Евгения забрали в армию, после службы в армии он тоже женился и жил отдельно от матери. После смерти матери в 1984 года через девять дней Евгений вселился в дом и жил там до своей смерти, а ФИО13 до исполнения сорока дней после смерти матери приезжал на грузовой машине и взял вещи его матери. Она видела, как грузили кровать, стол, подушки, посуду, а так же слышала, что братья поделили имущество матери по доброму, без ссор.

Свидетель Данные обезличены суду пояснила, что знала ФИО7 с 1951 года. Она с детьми проживала в старом домике - мазанке. А в 1970-1971 году ФИО7 стала строить дом. На тот момент она в колхозе не работала, была на пенсии, дом строила на свои средства, а дети физически помогали ей и с ней не проживали. ФИО13 с семьей на тот момент жил в Адрес обезличен, а Евгений служил в армии, а по возвращении жил отдельно. Оба брата хоронили мать, и в течение сорока дней после её смерти поделили её имущество, ФИО13 взял кровать, стол, посуду, а Евгений вселился в дом сразу же после похорон матери и жил там до своей смерти.

Заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 105, 106 ЖК РСФСР было предусмотрено право гражданин иметь в собственности имущество, предназначенное для удовлетворения их материальных и культурных потребностей, в личной собственности граждан мог находиться один жилой дом.

Согласно похозяйственной книге по Погроминскому сельсовету за Дата обезличена лицевой счет Номер обезличен, раздел Номер обезличен, ФИО7 является собственником дома и земельного участка по Адрес обезличен. Общественная группа хозяйства на Дата обезличена указано «колхоз».

Статьей 126, 560 ГК РСФСР было установлено, что имущество колхозного двора принадлежало его членам на праве совместной собственности, в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникало. Однако, Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 г. N 1-П
"По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560
Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина ФИО12" положения части первой и второй статьи 560 ГК РСФСР признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 2 и 4) и 55 (часть 3).

Суду не представлено доказательств подтверждающих факт принадлежности дома и земельного участка, расположенных в Адрес обезличен членам колхозного двора, поскольку в похозяйственной книге за Дата обезличена не содержится записи типа хозяйства "колхозный двор", доказательств, с достоверностью подтверждающих факт принадлежности дома и земельного участка членам колхозного двора суду не представлено.

Из показаний истицы, третьих лиц, показаний свидетелей судом установлено, что ФИО7 при жизни за счет собственных средств построила дом в Адрес обезличен. Кроме показаний допрошенных по делу лиц данный факт подтвержден справкой администрации Погроминского сельсовета из которой следует, что на основании решения общего собрания колхоза «Россия» Тоцкого района Оренбургской области Номер обезличен от Дата обезличена колхоз «Россия» Тоцкого района Оренбургской области был преобразован в ТОО «Погроминское». Правопреемника ликвидированного колхоза в настоящее время не имеется, поскольку колхозы были ликвидированы согласно Указу Президента РФ. ФИО7 умершая Дата обезличена не являлась членом колхозного двора, её дети ФИО6 и ФИО5 также не являлись членами колхозного двора. Адрес обезличен, был построен ФИО7 за счет её собственных средств в период, когда она не являлась членом колхоза. Администрация МО «Погроминский с/совет» на спорное жилое помещение, дом Адрес обезличен, не претендует. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент открытия наследства – день смерти Дата обезличена ФИО7, ей принадлежал жилой дом, расположенный в Адрес обезличен и земельный участок размером общей площадью 2000 кв.м., расположенный по тому же адресу, данное имущество не являлось собственность колхозного двора.

Согласно ч.2 ст. 1115 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом...

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьёй 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО6 являлись родными братьями и детьми ФИО7, умершей Дата обезличена. Из объяснения истицы, третьих лиц, показаний свидетелей судом установлено, что после смерти ФИО7 в течение шести месяцев после её смерти фактически приняли наследство, открывшееся после его смерти, вступили во владение и управление наследственным имуществом её дети ФИО5 и ФИО6.

Таким образом, требования истицы ФИО7 об установлении факта принятия наследства ФИО5 после смерти его матери ФИО7 подлежат удовлетворению.

Требования ФИО3 об установлении факта принятия наследства ФИО6 Александровичем после смерти его матери ФИО7 так же подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО6 умер Дата обезличена. При жизни, Дата обезличена ФИО6 сделал завещательное распоряжение: все его имущество, в том числе земельный участок и жилой дом с надворными постройками по адресу: Адрес обезличен завещал ФИО3 Дата обезличена года рождения. В судебном заседании истица, третьи лица на стороне истицы не оспаривали тот факт, что после смерти ФИО7 наследство приняли оба брата ФИО13 и Евгений. Данный факт подтвердили в судебном заседании свидетели Данные обезличены Кроме того данный факт подтвержден записями в похозяйственной книге от Дата обезличена лицевой счет Номер обезличен согласно которой ФИО6 значится зарегистрированным и проживающим по Адрес обезличен с членами семьи.

ФИО5 после смерти его брата ФИО6 Дата обезличена обратился к нотариусу Тоцкого нотариального округа ФИО9 с заявлением о принятии наследства, но получил отказ ввиду имеющегося завещания ФИО6, которым он завещал свое имущество ФИО3 Будучи не согласным с данным отказом, ФИО5 обратился в Тоцкий районный суд с заявлением об обязании нотариуса выдать ему свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО5 Определением Тоцкого районного суда от 06.02.2009 года данное заявление ФИО5 оставлено без рассмотрения. В 2009 году ФИО5 обратился в Тоцкий районный суд с исковым заявлением о признании завещания от Дата обезличена (на имя ФИО3) недействительным. Определением Тоцкого районного суда от 09 апреля 2009 года производство по делу по иску ФИО5 к ФИО3 о признании завещания недействительным было прекращено в связи с отказом от иска.

Таким образом, на день рассмотрения дела имущество, принадлежавшее на день смерти ФИО6 является завещанным ФИО3

Требования ФИО3 об установлении факта принятия наследства ФИО6 суд удовлетворяет. Доводы представителя истицы о том, что иск ФИО3 не подлежит удовлетворению поскольку ФИО6 не имел права распоряжаться имуществом, так как не получал свидетельство о праве на наследство, суд признаёт не состоятельными, и не основанными на законе, так, частью 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Судом установлено, что оба брата ФИО5 и ФИО6 фактически приняли наследство после смерти их матери. В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок являются собственностью умершей ФИО7. После смерти ФИО7 наследство фактически приняли её дети ФИО13 и Евгений, следовательно, данное имущество подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7 Таким образом в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 подлежит включению 1\2 часть дома и 1\2 часть земельного участка, расположенных по адресу: Адрес обезличен.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить принадлежность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес обезличен, на праве собственности ФИО7 на день её смерти - Дата обезличена.

Признать ФИО5, Дата обезличена года рождения, умершего Дата обезличена в Адрес обезличен фактически принявшим наследство открывшегося после смерти его матери ФИО7, умершей Дата обезличена.

Включить 1\2 часть жилого дома, расположенного по адресу: Адрес обезличен в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего Дата обезличена.

Включить 1\2 часть земельного участка, площадью 2000 кв.м. расположенного по адресу: Адрес обезличен в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего Дата обезличена. В удовлетворении остальных требований ФИО1 – отказать.

2.Исковые требования ФИО3 удовлетворить. Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершей Дата обезличена - ФИО6 Дата обезличена года рождения, умершего Дата обезличена.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.И.Борцова

Мотивированное решение в соответствии со статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено 06 июля 2010 года.

Судья: