Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватрунина В.С. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права на приватизацию жилого помещения и возложении обязанности заключить договор приватизации

УСТАНОВИЛ:

Ватрунин В.С. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права на приватизацию жилого помещения и возложении обязанности заключить договор приватизации, указав, что он постоянно проживает по адресу: комната 5. В 1982 году в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова» ему было предоставлено жилое помещение в общежитии по А. ДД.ММ.ГГГГ он был переселен в общежитие по адресу: , где ему была предоставлена жилая комната № площадью 12,4 кв.м.. Он обратился к ответчику с заявление и о передаче в порядке приватизации занимаемой им комнаты, однако в этом ему было отказано со ссылкой на то, что жилой не является муниципальной собственностью. Истец с данным отказом не согласен.

Ватрунин В.С. просит суд признать за ним право на приватизацию жилого помещения площадью 12,4 кв.м., расположенного по адресу: комната № и возложить обязанность на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани заключить с ним договор о передаче в собственность указанного выше жилого помещения.

На судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, и просил суд признать за Ватруниным В.С. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью 12,4 кв.м., расположенное по адресу: .

Представитель ответчика ИКМО города Казани на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется отзыв на исковое заявление в котором представитель ответчика просит суд рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска просит отказать, поскольку жилой не передан в муниципальную собственность (л.д.21 ).

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.19). Причины неявки суду не известны. Возражения против исковых требований суду не представлены.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КАПО-Жилбытсервис», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на судебном заседании с иском согласился, подтвердив то, что истец один проживает в комнате площадью 12,4 кв.м., в ; задолженности по оплате за жилое помещение не имеет.

Представитель МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.20). Причины неявки суду не известны.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить.

Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно обзору судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2005 года утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 года «если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратится в суд с иском с признанием за ним права собственности в судебном порядке… Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В соответствии со ст.40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года №3-5, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани осуществляет приватизацию муниципального имущества в соответствии с законодательством и муниципальными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (пункт 5 Постановления Пленума); исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (пункт 8 Постановления Пленума).

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ федеральное имущество - здание (строение) № по передано в муниципальную собственность .

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда РТ по делу № А65-24260/2009 от ДД.ММ.ГГГГ, на ИКМО возложена обязанность принять в муниципальную собственность федеральное имущество - здание (строение) № по .

Установлено, что в 1982 году КАПО им. С.П. Горбунова выделило истцу жилую площадь в общежитии по . В указанном жилом помещении с 1982 года он имел постоянную регистрацию по месту жительства.

В 2007 году истец был переселен предприятием в комнату жилой площадью 12,4 кв.м. в , где он постоянно проживает и зарегистрирован в соответствии с данными из домовой книги (л.д. 24 ).

Спорное жилое помещение истцу было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с КАПО им. С.П. Горбунова и произошло до реорганизации ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова" в открытое акционерное общество, то есть в период, когда объединение было правомочно распоряжаться входящим в состав его имущественного комплекса недвижимым имуществом.

Следовательно, вселение истца в спорное жилое помещение является правомерным.

В материалах дела имеется финансово-лицевой счёт на жилое помещение общей площадью 22,68 кв.м., в том числе жилой 12,4 кв.м. в , что свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма на указанное жилое помещение (л.д.23). Согласно счету -фактуре, истцу производятся начисления квартплаты из расчета на 1 человека (л.д.11). Право собственности на данное жилое помещение за кем либо не зарегистрировано.

С ДД.ММ.ГГГГ истец проживает один по адресу: комната площадью 12,4 кв.м..

Согласно имеющимся материалам дела, истец приватизированной жилой площади не имеет и право на приватизацию в городе Казани не использовал. Согласно справке Муниципального унитарного предприятия «Дирекция муниципальных жилищных программ» от ДД.ММ.ГГГГ за № с, на ДД.ММ.ГГГГ Ватрунин В.С. свое право на приватизацию в городе Казани не использовал (л.д. 9).

Таким образом, с учётом изложенного выше истец вправе приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления либо правопреемникам приватизируемых предприятий в установленном порядке, и учитывая то обстоятельство, что в 2008 году было осуществлено акционирование ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова» в ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова», в его ведении находилось общежитие по адресу , то суд считает, что данный дом подлежал передаче в муниципальную собственность. Не подписание акта - приема передачи в муниципальную собственность, не может изменить его фактический статус жилого дома.

Учитывая то обстоятельство, что истец длительное время проживает в спорном жилом помещении, с 2007 года, и в настоящее время из-за не подписания акта приема - передачи в муниципальную собственность не может реализовать свое право на приватизацию по независящим от себя причинам, суд считает, что исковые требования Ватрунина В.С. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ватрунина В.С. удовлетворить.

Признать за Ватруниным В.С. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью 12,4 кв.м., расположенное по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий Куханева Г.В.