Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что для оформления льготной пенсии им были затребованы архивные справки из архивного фонда колхоза «Новая жизнь» <адрес>. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года заявителем была получена справка из Архивного отдела Администрации муниципального образования «<адрес> городского округа» <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в документах архивного фонда (книгах учета расчетов по оплате труда) колхоза «Новая жизнь» действительно значится работавшим «ФИО1 А» (так в документах) и «ФИО1» (так в документах), однако, в данном документе допущена неполнота сведений о личных данных заявителя. Также, заявителем была получена справка из Архивного отдела Администрации муниципального образования «<адрес> городского округа» <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также допущена неполнота сведений, а именно указано «ФИО1 А» (так в документах) и «ФИО1» (так в документах). Кроме того, в полученной архивной выписке № № от ДД.ММ.ГГГГ, указывается протокол № заседания правления колхоза «Новая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ. В данном протоколе допущена неполнота сведений о личных данных заявителя, а именно не полностью указаны данные лица, т.к. в протоколе указано «ФИО1».

Неполное указание фамилии, имени и отчества заявителя не позволяет ему в настоящий момент оформить надлежащим образом льготную пенсию.

Установление факта принадлежности документа необходимо ФИО1 для обращения в Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> г.о. <адрес> для оформления льготной пенсии.

На основании изложенного заявитель просит суд установить факт принадлежности ФИО1 записи в архивной справке №-И от ДД.ММ.ГГГГ и справке №-И от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано «ФИО1 А» и «ФИО1», факт принадлежности записи в архивной выписке №-И от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано «ФИО1»

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представили в суд ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству заявителя в качестве свидетеля ФИО4, пояснила, что является супругой заявителя с ДД.ММ.ГГГГ года. Ее супруг действительно работал в колхозе «Новая жизнь» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Его фамилия, имя и отчество звучат как ФИО1.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему..

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством и фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ года заявитель обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> г.о. <адрес> с заявлением на оформление льготной пенсии. Однако, в трудовой книжке отсутствует точная дата трудоустройства на работу в колхоз «Новая жизнь».

Для подтверждения трудового стажа заявитель сделал запросы в архивный фонд колхоза «Новая жизнь» <адрес>.В апреле ДД.ММ.ГГГГ года заявителем была получена справка из Архивного отдела Администрации муниципального образования «<адрес> городского округа» <адрес>№-И от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в документах архивного фонда (книгах учета расчетов по оплате труда) колхоза «Новая жизнь» действительно значится работавшим «ФИО1 А» (так в документах) и «ФИО1» (так в документах), однако, в данном документе допущена неполнота сведений о личных данных заявителя. Также, заявителем была получена справка из Архивного отдела Администрации муниципального образования «<адрес> городского округа» <адрес>№-И от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также допущена неполнота сведений, а именно указано «ФИО1 А» (так в документах) и «ФИО1» (так в документах). Кроме того, в полученной архивной выписке №-И от ДД.ММ.ГГГГ, указывается протокол № заседания правления колхоза «Новая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ. В данном протоколе допущена неполнота сведений о личных данных заявителя, а именно не полностью указаны данные лица, т.к. в протоколе указано «ФИО1».

В настоящее время заявитель ФИО1 не имеет возможности оформить льготную пенсию, поскольку в указанных архивных справках в записях колхоза «Новая жизнь» имеются неполнота сведений в указании имени и отчества заявителя.

Судом установлено, что согласно паспорту гражданина РФ серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Внутренних дел <адрес> заявитель является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженц <адрес><адрес> района <адрес>.

В соответствии с трудовой книжкой №, заполненной работником колхоза «Новая жизнь» ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на работу в колхоз «Новая жизнь» в № году, число и месяц приема на работу не указаны.

Из архивных справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом Администрации муниципального образования «<адрес> городской округ» <адрес>, следует, что ФИО1 А значится работавшим в колхозе «Новая жизнь» в ДД.ММ.ГГГГ году в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 значится работавшим в колхозе «Новая жизнь» с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, с апреля по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г., а также в ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г.

Из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Администрации муниципального образования «<адрес> городской округ» <адрес>, следует, что Протоколом № заседания правления колхоза «Новая жизнь» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление ФИО1, который просил уволить его в связи с переводом в <адрес> отдел культуры.

Из архивных справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом Администрации муниципального образования «<адрес> городской округ» <адрес>, усматривается, что другие работники с фамилией ФИО1 и именем «А», именем и отчеством «АВ» или инициалами «А.В.» или «А.» в документах не упоминаются.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленным документам дана надлежащая оценка в их совокупности путем сопоставления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факты, изложенные в заявлении, подтверждены материалами гражданского дела.

Документы, подтверждающие факт принадлежности ФИО1 документа не могут быть получены иным способом. Установление данного факта необходимо заявителю для назначения пенсии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление ФИО1 - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записи в архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ и записи в архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано «ФИО1 А» и «ФИО1», факт принадлежности записи в архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано «ФИО1»

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца через <адрес> районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.А. Орлова