Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никольского С.Г. к Страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Никольский С.Г. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее – САО «ВСК», Страховая компания) о взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 18.02.2021 с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 54 255,30 руб. Поскольку решение суда страховой компанией не исполнено, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.02.2021 по 17.09.2021 в размере 114 478,68 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Петрошенко Е.Г. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, истец Никольский С.Г., представитель ответчика САО «ВСК» о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В отзыве на иск представитель ответчика САО «ВСК» Симахина В.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом того, что неустойка не должна служить целям обогащения. В силу ст. 100 ГПК РФ просила снизить расходы на услуги представителя до разумных пределов.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшем

В пунктах 78, 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 18.02.2021 по делу № 2-45/2021 с учетом дополнительного решения от 18.03.2021 с САО «ВСК» в пользу Никольского С.Г. взыскано страховое возмещение в размере 54 255,30 руб., неустойка в размере 2 888,82 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф 54 255,30 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу данной правовой нормы вышеуказанным решением суда установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 12.07.2019 с участием транспортного средства Renault Logan г/н № под управлением ФИО6, были причинены повреждения принадлежащему Никольскому С.Г. транспортному средству Mazda Familia г/н №, которым в момент ДТП управляла ФИО5 по вине водителя ФИО6

Гражданская ответственность Никольского С.Г. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО6 – в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Постановлениями от 14.08.2019 производство по делам об административном правонарушении в отношении ФИО6 и в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, вина кого-либо из участников ДТП не была установлена.

09.09.2019 САО «ВСК» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 51 450,62 руб., что составляло 50%. На заявление и претензию истца о доплате, ему было ответчиком отказано.

Решением финансового уполномоченного от 12.05.2020 №У-20-46763/5010-007 с САО «ВСК» в пользу Никольского С.Г. довзыскано страховое возмещение в размере 2 804,64 руб. (50%), в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.

Оценив все представленные в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-45/2021 доказательства, суд пришел к выводу, что виновником вышеуказанного ДТП является ФИО6, со стороны ФИО5 нарушений ПДД РФ не установлено, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 54 255,30 руб., т.е. 50% от установленного финансовым уполномоченным размера ущерба (108 510,52 руб.).

Вышеуказанное решение Абаканского городского суда от 18.02.2021 до момента вынесения первоначального решения 09.11.2021 Страховой компанией не было исполнено, доказательств иного в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19.02.2021 по 17.09.2021, т.е. за период когда на ответчика возложена обязанность выплатить страховое возмещение по решению суда. При этом за период до установления обязанности такой выплаты, страховщик освобожден от ответственности.

Решением Абаканского городского суда от 09.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15.02.2022 Никольскому С.Г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2022 решение Абаканского городского суда от 09.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15.02.2022 отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя в части невыплаты истцу довзысканного страхового возмещения в размере 54 255,30 руб., требование Никольского С.Г. о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения является обоснованным.

Решение суда от 18.02.2021 вступило в законную силу 13.05.2021 принятием апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия.

Определяя период с какого подлежит взысканию неустойка, суд учитывая положения п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, регламентирующие исчисление неустойки с 21-го дня после получения страховщиком заявления о страховой выплате со всеми документами, приходит к выводу, что в данном случае таким днем следует считать день вынесения судом решения 18.02.2021, т.к. до определения судом степени вины участников ДТП, ответчик такими сведениями не располагал, соответственно с учетом 20 календарных дней, просрочку исполнения следует исчислять с 11.03.2021.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за заявленный период с 19.02.2021 по 17.09.2021 составляет 114 478,68 руб., из расчета: (54 255,30 руб. х 1% х 211 дн.).

Проверив расчет истца, суд находит его неверным, т.к. период составит 191 день, размер неустойки 103 627,62 руб.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий ввиду нарушения ответчиком срока осуществления страховой выплаты, кроме самого срока, в течение которого обязательство не исполнено, суд исходя из характера сложившихся правоотношений, поведения ответчика, с учетом компенсационной природы неустойки, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом требований ст. 333 ГК РФ о соразмерности применяемых к нарушителю штрафных санкций, считает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки до 50 000 руб., полагая такой размер соответствующим обстоятельствам дела и критериям соразмерности, справедливости и разумности.

Данный размер неустойки, по мнению суда, обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по выплате страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с САО «ВСК» в пользу Никольского С.Г. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором на оказание юридической помощи от 17.09.2021 и распиской на сумму 20 000 руб., в размере 10 000 руб. (именно такую сумму суд признает разумной и справедливой с учетом сложности дела и количества проделанной представителем работы).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никольского С.Г. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Никольского С.Г. неустойку 50 000 руб., судебные расходы 10 000 руб., всего 60 000 руб. 00 коп. (шестьдесят тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования город Абакан госпошлину в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2022.

Председательствующий: С.В. Крамаренко