Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Дурневой С.Н. с участием помощника судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в АО «ФИО1» с предложением на условиях, изложенных в Заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее - Условиях по картам), Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифах по картам), выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть ему банковский счёт карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам «ФИО1», с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен. В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, ФИО1 открыл счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, тем самым заключил договор №. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по погашению задолженности, ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 68 306 рублей 66 копеек, направив в адрес ответчика заключительный счет со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, после выставления заключительного счета заемщиком была внесена сумма в размере 1 877 рублей 27 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 66 429 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 192 рубля 88 копеек.

Представитель истца АО «ФИО1», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1», было преобразовано в АО «ФИО1», полное и сокращенное наименование ФИО1 определены как Акционерное общество «ФИО1», АО «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в ЗАО «ФИО1» с предложением (офертой) заключить с ним кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого Клиент просил: выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее - Счет); для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

Своей подписью в заявлении заемщик подтвердил, что в рамках Договора ознакомлена, понимает, полностью согласен с тем, что акцептом ФИО1 предложения о заключении Договора являются действия ФИО1 по открытию ему счета. В случае акцепта ФИО1 предложения (оферты) и заключения с ним договора о карте, Условия и Тарифы по картам «ФИО1» будут являться его составной и неотъемлемой частью.

Факт подписания заемщиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ указывает о его согласии со всеми изложенными в нем, а также в Условиях и Тарифах по картам, положениями, без каких-либо оговорок или изъятий.

На основании вышеуказанного предложения ФИО1 открыл заемщику счет карты, чем совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил кредитный договор №.

Из выписки по счету ФИО2. усматривается, что платежи по кредиту (расходные операции по счету) заемщиком вносились в период с 2005 года по июль 2007 года. Иных платежей по кредиту, кроме суммы в размере 1 877 рублей 27 копеек, внесенной ДД.ММ.ГГГГ заемщиком, не производилось.

Из расчета задолженности следует, что размер задолженности по кредитному договору № составляет 66 429 рублей 39 копеек.

АО «ФИО1» обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении предоставленного кредита, выставил заключительный счет, указав срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик данное требование не исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на счет была перечислена сумма в размере 1 877 рублей 27 копеек. Из выписки по счету следует, что в назначении платежа указано перенос остатка (неверное зачисление денежных средств клиенту). Именно эта сумма направлена в счет погашения задолженности по договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, п. 18 Пленума предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с июля 2007 года платежи, необходимые для погашения задолженности, ответчиком не вносились

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок погашения кредитной задолженности в размере 68 306 рублей 66 копеек в заключительном счете установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако погашение задолженности в указанный срок ответчиком не произведено.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ относительно всей суммы задолженности, указанной в заключительном счете и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата долга в размере 1 877 рублей 27 копеек имела место после истечения срока исковой давности, а погашение долга после истечения срока исковой давности не восстанавливает указанный срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации Об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности, о чем заявил ответчик в суде.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 68 306 рублей 66 копеек истцом было направлено мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> в ноябре 2019 года, настоящее исковое заявление поступило в Кировский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права и анализа, представленных в материалы дела документов, следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, что является основанием в силу ст. 199 ГК РФ для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.