Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФССП России в лице Управления по РТ об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, указав, что ранее в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с различными документами-основаниями наложены ограничения, обременения, вопрос об отмене которых разрешался в судебном порядке. Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> частично удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1, Федеральной службе судебных приставов об освобождении имущества от ареста. Согласно решению освобождено от ареста, наложенного на основании постановления <адрес изъят> отдела судебных приставов г.Казани Управления ФССП России по РТ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата изъята>, на основании определения судьи Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Определением суда от <дата изъята> разъяснено, что решение суда по данному делу является основанием для освобождения от запрета имущества в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Вместе с тем, согласно полученнымистцами выпискам из ЕГРН от 22.03.2018 в ЕГРН до настоящего времени содержатся сведения об обременениях в отношении объектов недвижимости, при этом в числе прочих документов-оснований обремененийуказаны как решение суда от 13.02.2017, так и определение суда от <дата изъята>. Истцы полагают, что на основании указанных судебных актов в ЕГРН не могли быть внесены записи о государственной регистрации обременений, в связи с чем просят освободить от ареста земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес изъят>

В судебном заседании представитель истицыФИО2 исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Федеральной службы судебных приставов в лице Управления по РТ – в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, Федеральной службе судебных приставов об освобождении имущества от ареста. Согласно решению освобождено от ареста, наложенного на основании постановления Советского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления ФССП России по РТ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата изъята>, на основании определения судьи Советского районного суда г. Казани от <дата изъята>, имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>

Вынесенным по этому делу определением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> разъяснено, что решение является основанием для освобождения от запрета, наложенного на основании постановления <адрес изъят> отдела судебных приставов г.Казани Управления ФССП России по РТ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата изъята>, а также от ареста и запрета, наложенного на основании определения судьи Советского районного суда г. Казани от <дата изъята>, имущества в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>

Из выписок из ЕГРН действительно видно, что в отношении принадлежащей ФИО1 <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом имеются ограничения прав и обременений, основанием государственной регистрации которых послужили решение от <дата изъята> и определение от <дата изъята> Советского районного суда <адрес изъят>.

Вместе с тем, указанными судебными актами лишь освобождены от арестов и запретов доли ФИО2 в праве собственности на земельный участоки жилой дом. Решением от <дата изъята> и определением от <дата изъята> судом какие-либо новые ограничения на доли в праве собственности на объекты, принадлежащие должнику ФИО1, не налагались; в ходе разбирательства исследовались лишь вопросы, связанные с обоснованностью наложения ограничений, обременений в отношении имущества, принадлежащего лицу, не являющемуся должником – ФИО2

Следовательно, предмет спора по рассматриваемому иску отсутствует, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1, ФИО2 в иске к ФССП России в лице Управления по РТ об освобождении имущества от арестаотказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов