Гражданский кодекс часть 1

05 октября 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Евракор» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

АО «Евракор» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование требований указала, что между ФИО1 и АО «ЕВРАКОР был заключен срочный трудовой договор № 2-43 от 24.02.2021г. Ответчик принят на работу старшим производителем работ, Линейно-производственный персонал Комплексно-технологический поток № 2 Филиала акционерного общества «ЕВРАКОР» «Строительно-монтажный трест № 2 «Западный». Согласно положений раздела 2 должностной инструкции производитель работ обязан: Осуществляет учет и контроль расходов материальных и других ресурсов и затрат на механизацию, транспорт, изоляционно-укладочные и земляные работ работы. Получает от производителей работ, мастеров СМР информацию по использованию материалов, и составляет отчет о расходе основных материалов в строительстве. Участвует в инвентаризации материальных ценностей, имеющихся в наличии на конец месяца, и контролирует списание израсходованных материалов. Представляет отчёты о ходе основных строительных материалов в сопоставлении с производственными нормами по форме М-29. Организует и координирует комплекс мер по организации складского хозяйства лающих товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), соблюдению условий хранения, учету, движения и своевременному списанию. Получает, распределяет и использует материально-технические ресурсы. Обеспечивает сохранность полученных МТР. Ведет учет полученных и используемых МТР. Составляет и предоставляет в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенных МТР. Контролирует соответствие принимаемых ценностей сопроводительным документов. Организует хранение материалов и продукции с целью предотвращения их порчи ипотерь. Составляет дефектные ведомости на неисправные инструменты, приборы и т.щ, акты на ремонт и списание, а также на недостачу и порчу материалов. Ведет учет наличия на подотчете хранящихся материальных ценностей и ведение отчетной документации по их движению. Участвует в проведении инвентаризаций. Своевременно выдает ТМЦ прорабам и мастерам потока с оформлением. Оформляет -и представляет в бухгалтерию Общества -материальные отчеты, сажающие движение (приход, расход) ТМЦ. Организовывает списание пришедших в негодность и хранящихся на складе. Готовит информацию об остатках хранящихся ТМЦ от установленной нормы, а так же об остатках, находящихся без движения. Осуществляет получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей. С указанной должностной инструкцией Ответчик был ознакомлен надлежащим образом, при заключении трудового договора, что подтверждается росписью Ответчика в соответствующей графе ознакомления трудового договора. В связи с тем, что Ответчик осуществлял трудовую деятельность в должности старшего производителя работ и выполнял работы по получению, хранению, учету, выдаче материальных ценностей, в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85, между Истцом и Ответчиком в качестве материально-ответственного лица заключен Договор № 41 от 14.01.2015 года о полной индивидуальной материальной ответственности Ответчика. Указанный договор соответствует типовой форме, предусмотренной Приложением № 4 к Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 и сложений ТК РФ. Договор о полной материальной ответственности Ответчиком подписан собственноручно, оспаривался и не расторгался. При выполнении трудовой функции Ответчик получал под отчет значительное количество товарно-материальных ценностей, что подтверждается документами первичной учетной документации, подтверждающими факт передачи Ответчику данных ценностей под отчет, в т.ч. требованиями-накладными с приложением товаросопроводительных документов. 30 декабря 2021г. истек срок действия, заключенного с Ответчиком срочного трудового договора. В связи с увольнением Ответчика, и учитывая необходимость передачи материально-технических ресурсов иному материально-ответственному лицу, приказом № 1442 от «15» декабря 2021 года «О проведении инвентаризации в связи со сменой материально-ответственных было назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей и основных средств АО «ЕВРАКОР». в период с 08 по 10 декабря 2021г. С указанным приказом о проведении -инвентаризации Ответчик был своевременно ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись в листе ознакомления с приказом. В результате проведенной инвентаризации установлено фактическое наличие находящихся под отчетом Ответчика товарно-материальных ценностей, которое подтверждено инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей № 667 от 15.12.2021 г.; № 668 от 15.12.2021 г.; № 669 от 15.12.2021 г. Общий размер недостачи товарно-материальных ценностей составил 974 465 рублей 67 копеек, что подтверждается сличительными ведомостями результатов инвентаризации товарно- материальных ценностей: № 667 от 15.12.2021г.; № 668 от 15.12.2021г.; № 669 от 15.12.2021г. Общий размер недостачи подтверждается как указанной сличительной ведомостью, так и документами первичной учетной документации, подтверждающей получение данных ценностей ответчиком под отчет. Результаты инвентаризации, отраженные в инвентаризационной описи и сличительной ведомости, подтверждены подписями всех членов инвентаризационной комиссии. «30» декабря 2021г. трудовой договор с Ответчиком был расторгнут по окончании срока действия, что подтверждается приказом № 2040-л от 14.12.2021г. В связи с выявлением недостачи в адрес Ответчика была направлена телеграмма, согласно которым истец истребовал от Ответчика письменные объяснения по факту обнаруженной недостачи от 17.02.2022 года, однако данное требование было оставлено без ответа. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Евракор» материальный ущерб, причиненный материальный ущерб в размере 974 465,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 945 рублей.

Представитель истца АО «Евракор» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что трудовой договор от 24.02.2021 года не заключали не подписывал, с приказом от 24.02.2021 года не знакомился. Договор о полной материальной ответственности после заключения трудового договора и издании приказа с ним не заключался. С ним лишь однажды заключался договор о полной материальной ответственности в 2016 году, после этого его неоднократно переводили с одной должности на другую изменялось название должностей и название организации, но договора о полной материальной ответственности с ним не заключалось. Кроме того после заключения договора о полной материальной ответственности ему никто под отчет по акту приема-передачи материальные ценности не передавал. При его увольнении была проведена инвентаризация в период со 2 августа 2021 года по 31 августа 2021 года председателем ревизионной комиссии был начальник КТП-2 ФИО3, членами комиссии зам. начальника ПСОСБ ФИО4, инженер ОМТС ФИО5, механик ИТП ФИО6, инвентаризация проводилась с его участием, никакой недостачи товарно-материальных ценностей выявлено не было, по данному акту он передал все товарно-материальные ценности, о проведении какой-то еще инвентаризации его никто не уведомлял, на проведение инвентаризации его никто не приглашал, кто и чего написал в этом акте он не знает, с актом его никто не знакомил, объяснений никто с него не просил, никакой недостачи у него не было и вообще он не был материально ответственным, за все полученные материальные ценности он полностью отчитался. В иске просит отказать.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что с 14.01.2015 года, его доверитель был принят в комплект технический поток ЗАО «ЕВРОКОР» 2 трест «Западный» в качестве мастера строительных и монтажных работ, договор о материальной ответственности между ним и организацией не был оформлен. 21.08.2015 года трудовой договор был прекращен. ФИО1 принят в должности мастера строительных и монтажных работ комплексно-технических поток 4 трест «Западный», 18.04.2018 года переведен в комплексно технический поток № 2 производителем работ (прораб), 11.04.2019г. переведен в поток № 2, старшим прорабом, 09.03.2021 года трудовой договор прекращен, 10.03.2021 года в номер 2 старшем производителем работ, 30.12.2021 года прекращен связи с истечением срока трудового договора. Формулировка увольнения ФИО1, запись в трудовой книжке от 30.12.2021г., трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ, главный специалист отдела кадров ФИО7 Материальная ответственность возложена на начальника потока ФИО3, прораба - ФИО8. старший производитель работ, начальник производственного отдела ФИО9, главный инженер ФИО10, представитель монтажной организации ФИО11, представитель монтажной организации ФИО12, ФИО13 - Мастер КТП-2, Зам.начальник КТП -4 ФИО14, Начальник КТП-7 -ФИО15, ФИО16 - старший прораб, Начальник УТТ № 2 - ФИО17, Мастер СМР КТП-2 ФИО18, Кладовщица - ФИО19, Кладовщица - ФИО20, ФИО21 - Инженером ОМТС, ФИО22 - водитель, ФИО23, ФИО24 - водитель, ФИО25 - водитель, ФИО26 - водитель, ФИО27 - водитель, ФИО28 - водитель, ФИО29 - водитель, ФИО30 - комендант, ФИО31 - зам. производственных работ., директор филиала ФИО32, Начальник КТП-2 ФИО33, Инженер ОМТС - ФИО5, Механик ИТП-2 - ФИО6, данные лица обязаны нести материальную ответственность, они также привлечены к гражданскому делу в качестве ответчиков. Остатки товарно-материальных ценностей по инвентаризационной описи № 264 от 02.08.2021 года были переданы начальнику КТП-2 ФИО34 (председателю комиссии). В описи расписали все действующие работники, члены комиссии зам. Нач. ПСОЕБ ФИО4, инженер ОМТС ФИО5, механик ИТП-2 ФИО6. Вместе с инвентаризационной описью была передана служебная записка на имя директора филиала ФИО32 о проведении инвентаризации, при этом, кражи либо ущерба по объекту «Трубопровод СПБТ от Восточно-Уренгойского лицензионного участка до станции Коротчаево» выявлено не было, претензий по описи нет. С его доверителем договор о полной материальной ответственности не заключался, по окончании трудового договора все товарно-материальные ценности им были переданы по инвентаризационной ведомости, никакой недостачи не установлено, в удовлетворении иска просит отказать.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Статьей 233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.(ч. 2 ст. 238)

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Таким образом, материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что с ФИО1 и ЗАО «Евракор» 14 января 2015 года, был заключен договор о полной материальной ответственности.

-17.03.2015 года он был принят на работу в ЗАО «Евракор» строительно-монтажный трест 2 «Западный».

-21.08.2015 года трудовой договор был прекращен в связи с истечением срока трудового договора.

- 10 марта 2016 года ФИО1 принят в филиал АО «Евракор» в должности мастером строительных и монтажных работ комплексно-технических поток 4 трест «Западный».

- 18.04.2018 года переведен в комплексно технический поток № 2 производителем работ (прораб).

- 11.04.2019г. переведен в поток № 2, старший прораб.

- 09.03.2021 года трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора.

- 10.03.2021 года ФИО1 принят в филиал АО «Евракор» в поток номер 2 старшем производителем работ.

- 30.12.2021 года договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ, указанные обстоятельства подтверждаются подлинником трудовой книжки, исследованной в судебном заседании, ее копия приобщена к материалам дела.

Вопреки доводам истца, изложенных в исковом заявлении, трудовая книжка не содержит сведений о заключении с ФИО35 договора от 24.02.2021 г. № 2-43 между ФИО1 и АО «ЕВРАКОР» и подтверждает доводы ФИО36 о том, что никакого договора 24.02.2021 года с ним не заключали и с приказом от февраля 2021 года его никто не знакомил и познакомить не мог, поскольку договор им был заключен 10 марта 2021 года срок которого истек и он уволен с 30.12.2021 года как указано в его трудовой книжке.

Согласно раздела 2 должностной инструкции производитель работ обязан:

2.5 Осуществляет учет и контроль расходов материальных и других ресурсов и затрат на механизацию, транспорт, изоляционно-укладочные и земляные работ работы.

2.6 Получает от производителей работ, мастеров СМР информацию по использованию материалов, и составляет отчет о расходе основных материалов в строительстве.

2.32 Участвует в инвентаризации материальных ценностей, имеющихся в наличии на конец месяца, и контролирует списание израсходованных материалов. Представляет отчёты о ходе основных строительных материалов в сопоставлении с производственными нормами по форме М-29.

2.42 Организует и координирует комплекс мер по организации складского хозяйства лающих товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), соблюдению условий хранения, учету, движения и своевременному списанию.

2.43 Получает, распределяет и использует материально-технические ресурсы.

2.44 Обеспечивает сохранность полученных МТР.

2.45 Ведет учет полученных и используемых МТР.

2.46 Составляет и предоставляет в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенных МТР.

2.60 Контролирует соответствие принимаемых ценностей сопроводительным документов.

2.61 Организует хранение материалов и продукции с целью предотвращения их порчи и потерь.

2.62 Составляет дефектные ведомости на неисправные инструменты, приборы и т.щ, акты на ремонт и списание, а также на недостачу и порчу материалов.

2.63 Ведет учет наличия на подотчете хранящихся материальных ценностей и ведение отчетной документации по их движению.

2.64 Участвует в проведении инвентаризаций.

2.67 Своевременно выдает ТМЦ прорабам и мастерам потока с оформлением.

2.68 Оформляет -и представляет в бухгалтерию Общества -материальные отчеты, сажающие движение (приход, расход) ТМЦ.

2.69 Организовывает списание пришедших в негодность и хранящихся на складе.

2.70 Готовит информацию об остатках хранящихся ТМЦ от установленной нормы, а так же об остатках, находящихся без движения.

2.71 Осуществляет получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Вместе с тем, после 14 января 2015 года, несмотря на неоднократные увольнения ФИО1 с работы по истечении срока действия договоров, в том числе и после его приема на работу, даже если учесть данные истца 24.02.2021 года работодатель полной материальной ответственности на ФИО1 не возлагал, данное обстоятельство подтверждается отсутствием договора о полной материальной ответственности.

Представленный истцом договор о полной материальной ответственности от 14 января 2015 года, суд не может признать достоверным, допустимым доказательством поскольку после заключения данного договора ФИО1 неоднократно увольнялся по истечении трудового договора, договора о полной материальной ответственности после его принятия на работу, за период образования недостачи, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не может признать доводы истца о том, что на ФИО1 была возложена полная материальная ответственность, обоснованными.

Кроме того обосновывая свои требования о возложении полной материальной ответственности на ФИО1 истец не учел вышеизложенные требования ТК РФ и положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» устанавливающего единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности и Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 г №34 н, Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Министерством финансов РФ от 13 июня 1995 г №49, согласно которым первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно – материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы (к ним относятся и товарные накладные) должны содержать обязательные реквизиты, в том числе даты их составления, наименование экономического субъекта составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акт инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом, в конце описи имущества материально ответственное лицо дает расписку, подтверждающую подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких – либо претензий.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что инвентаризация материальных ценностей проведенная по акту от 15.12.2021 года работодателем проведена в нарушении требований указанного законодательства ФИО1 на проведение инвентаризации не приглашался, инвентаризация проведена без его участия.

Суд пришел к такому выводу исходя из документов представленных истцом, так как видно из копии телеграммы направленной ФИО36 09.12.2021 года его якобы приглашают на проведение инвентаризации указывают куда он на нее должен явиться, однако когда инвентаризация будет проводиться не сообщают, дата проведения инвентаризации не указана, более того телеграмма отправлена 09.12.2021 года, работодатель уведомлен, что она вручена не ФИО1, а его жене, а проживает он в г. Волжском Волгоградской области, так следует из телеграммы, а на инвентаризацию он приглашен в г. Тюмень, каким образом ФИО36 не получивший телеграмму, мог прибыть 15.12.2021 года в г. Тюмень, стоимость авиа билета, доступна не каждому и в декабре могли возникнуть проблемы с погодой. Из чего следует вывод работодатель не намеревался проводить инвентаризацию в установленном законом порядке, ограничился формальным направлением телеграммы, без указания даты и времени проведения инвентаризации.

К акту инвентаризации приложены документы, которые не имеют никакого отношения к ФИО35 по указанным документам различные должностные лица получали товарно-материальные ценности, в том числе комендант ФИО30, некий ФИО37, ФИО25, накладные за 2019 год, тогда как указывает истец принят ФИО36 в феврале 2021 года, есть и оформленные на ФИО1, свою подпись на которых ФИО36 оспаривал, на запрос суда представить документы необходимые документы истец ответил отказом пояснив отсутствием по его мнению целесообразности предоставлении истребуемых документов, поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Кроме того при вступлении на занимаемую должность, даже если признать все документы представленные истцом достоверными, ФИО1 работодателем, как то предусмотрено законом, под отчет товарно – материальные ценности не передавались, а он их не принимал к акту инвентаризации не приложен соответствующие документы, а именно акт приема-передачи материальных ценностей, от которого при проведении инвентаризации и должен идти пересчет ценностей и их расходование.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что инвентаризация проведена в отсутствии материально-ответственного лица, который на проведение инвентаризации не приглашался, проведена она с нарушением требований законодательства, в том числе и закона «О бухгалтерском учете», договор о полной материальной ответственности с ФИО1 не заключался. Акт об отсутствии материально ответственности лица при проведении инвентаризации не составлялся, акт об уклонении материально ответственно лица от дачи объяснений по результатам инвентаризации не составлялся, сама инвентаризация проведена с нарушением порядка и процедуры ее проведения. Представленные истцом копии накладных не отвечают требованиям., предъявляемым к первичным учетным документа, не содержат необходимых реквизитов, в частности данных о лицах, составивших и подписавших эти документы. Более того инвентаризация проведена 15 декабря 2021 года, а 30.12.2021 года ФИО1 был уволен по истечении срока трудового договора, при его увольнении, выдаче трудовой книжки работодатель имел возможность ознакомить ФИО36 с результатами инвентаризации и взять объяснения, либо с его участием провести инвентаризацию.

Поскольку в силу закона материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба, а истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих заявленные требования, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «ЕВРАКОР» к ФИО1 о возмещении ущерба, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.П.Семенова

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года (08,09 октября 2022 года вых. дни).

Судья: Н.П.Семенова