Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким ФИО5 к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Комсомолец» о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2008 год (13 заработную плату), вознаграждения за годовые итоги работы специалистам и руководящим работникам за 2008 год, денежной компенсации за несвоевременную выплату вознаграждения, индексации на сумму недополученного вознаграждения, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ким ФИО6 обратилась в суд с иском к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Комсомолец» о взыскании вознаграждения по итогам работы 2008 года (13 заработную плату), вознаграждения за годовые итоги работы специалистам и руководящим работникам за 2008год в сумме 96008 рублей. Также истица просила взыскать с ГУСП «Комсомолец» денежную компенсацию в соответствии с нормами статьи 236 ТК РФ за несвоевременную выплату причитающихся вознаграждений за период с 01 марта 2009г. по 02 мая 2011года в размере 23252 рублей 80 копеек; денежную компенсацию в соответствии с нормами статьи 236 ТК РФ за несвоевременную выплату, причитающихся вознаграждений за период с 03 мая 2011года по день вынесения решения суда из расчета 26 рублей 40 копеек в день; 21 016 рублей 15 копеек сумму индексации на сумму недополученного вознаграждения, в связи с обесцениванием вследствие инфляционных процессов, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что работает в ГУСП «Комсомолец» с 05 марта 1998 года по настоящее время. С 07 ноября 2005 года занимает должность мастера цеха полуфабрикатов, которая относится к категории специалистов. Истец указывает, что 10 мая 2011 года от бывшего начальника отдела юридической службы узнала, что нарушены ее права на получение вознаграждения закрепленного коллективным договором. Ким Ен Э указывает, что 21.08.2007г. в ГУСП «Комсомолец» принят коллективный договор в новой редакции, который прошел уведомительную регистрацию в Управлении по труду Сахалинской области 25.02.2008г. (регистрационный номер №18) сроком действия три года. Согласно Положению об оплате труда, которое является приложением №4 к Коллективному договору, в целях повышения материальной заинтересованности работников в увеличении производства сельскохозяйственной продукции в хозяйстве, системой оплаты труда предусмотрено премирование, как поощрение. Пунктом 4.3. названного коллективного договора предусмотрена выплата вознаграждения по итогам года (13 заработная плата) при следующих условиях: - выплачивается работникам, отработавшим полный календарный год с 01 января по 31 декабря; - выплата 13 заработной платы должна быть произведена после ежегодной балансовой комиссии, не позднее 28 февраля года, следующего за отчетным,; - производится в размере 3% от суммы реализации при условии недопущения убытков финансово-хозяйственной деятельности, но не более среднемесячного заработка в год; - основанием для выплаты является Положение об оплате труда, издание отдельного приказа не требуется; - основанием для невыплаты или выплаты 13 заработной платы в неполном объеме является выговор или замечание. От проведения официальной балансовой комиссии по итогам 2008 года в сроки, установленные Коллективным договором руководитель ГУСП «Комсомолец» уклонился, сославшись на занятость, а невыплату вознаграждений директор пояснил отсутствием прибыли.

Имеющимся решением балансовой комиссии о выплате вознаграждения по итогам 2008 года ответчик не знакомил истцов под роспись, в связи с чем, истцам не было известно о факте наличия прибыли у ответчика, а следовательно, о праве на получение вознаграждений, истцы не знали и не могли знать о нарушении из права на получение вышеназванного вознаграждения.

Истец имела непрерывный стаж работы, полностью отработала у ответчика 2008год, не имели выговоров и замечаний, трудовую либо производственную дисциплину не нарушали, являлись специалистами, следовательно, вознаграждение им должно было быть выплачено не позднее 28.02.2009 года в размере среднемесячного заработка.

В судебное заседание истец, извещенная о времени, и месте не явилась. Согласно ст. 48, 54, 167 ГПК РФ с учетом дело рассмотрено в отсутствие истца с участием представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель истца, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 вознаграждение по итогам работы 2008 года (13 заработную плату), вознаграждение за годовые итоги работы специалистам и руководящим работникам за 2008год в сумме 83526 рублей 96 копеек из которых 20881 рубль 74 копейки 13 заработная плата, 62645 рублей 22 копейки вознаграждение за годовые итоги работы. Также истица просила взыскать с ГУСП «Комсомолец» денежную компенсацию в соответствии с нормами статьи 236 ТК РФ за несвоевременную выплату, причитающихся вознаграждений за период с 01 марта 2009г. по 02 мая 2011года в размере 20 223 рублей 99 копеек; денежную компенсацию в соответствии с нормами статьи 236 ТК РФ за несвоевременную выплату, причитающихся вознаграждений за период с 03 мая 2011года по день вынесения решения суда из расчета 22 рубля 97 копеек в день; 20 322 рубля 11 копеек сумму индексации на сумму недополученного вознаграждения, в связи с обесцениванием вследствие инфляционных процессов, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, просив суд удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений представитель ответчика указала, что оснований для выплаты вознаграждений по итогам года и дополнительное вознаграждение сотрудникам ГУСП «Комсомолец» у работодателя» не имелось, поскольку ГУСП «Комсомолец» прибыли по итогам 2008 года не имел. Несмотря на приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ заседание балансовой комиссии не проводилось, протокол заседания балансовой комиссии подписан только бывшим руководителем ФИО4, который не был правомочен единолично решать вопрос о признании результатов финансово-экономической деятельности ГУСП «Комсомолец» за 2008 год удовлетворительной. Членами комиссии протокол не подписывался, следовательно, балансовая комиссия не признавала работу предприятия удовлетворительной. Уплата предприятием налога с прибыли в размере 47 786 000 рублей за 2008 год, не свидетельствует об имеющейся прибыли, поскольку предприятие являлось и является в настоящее время убыточным, убыток в 2008 году составил 22 306 000 рублей, что отражено в строке прибыль (убыток) от продаж и числится по кодом № в «Отчете о прибылях и убытках».

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд считает требования, подлежащими удовлетворению частично.

Статья 37 Конституции РФ провозглашает право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Норме, содержащейся в статье 21 ТК РФ корреспондирует норма статьи 22 ТК РФ: работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частями 1,2,4,5 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что в соответствии с разделом 3 коллективного договора ГУСП «Комсомолец», утвержденного на конференции трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, - оплата труда производится согласно действующему на предприятии Положению об оплате труда (Приложение№4 к коллективному договору).

Подразделами 5.3 и 5.4 Положения об оплате и нормировании труда работников ГУСП «Комсомолец» предусмотрена выплата вознаграждения по итогам года (13 заработная плата) и дополнительного вознаграждения за годовые итоги работы специалистам и руководящим работникам.

Как следует из Положения, вознаграждение по итогам работы за год (13-я заработная плата) выплачивается работникам предприятия, отработавшим полный календарный год (с 01 января по 31 декабря). Данное вознаграждение начисляется в размере 3% от суммы реализации при условии недопущения убытков хозяйственно-финансовой деятельности, но не более среднемесячного заработка в год. Решение о выплате 13 заработной платы принимается только после проведения годовой балансовой комиссии. Решение о выплате 13 заработной платы может приниматься дифференцированно по цехам предприятия в зависимости от результатов их работы по итогам года, отраженным в решении балансовой комиссии. Выплата 13 заработной платы при положительном решении балансовой комиссии должна быть произведена не позднее 28 февраля года, следующего за отчетным. Основанием для выплаты данного вознаграждения является данное Положение, издание отдельного приказа не требуется. Основанием для невыплаты вознаграждения по итогам года либо выплаты вознаграждения не в полном объеме является приказ, издаваемый по предприятию.

Согласно подразделу 5.4. Положения, дополнительное вознаграждение за годовые итоги работы выплачивается руководящим работникам, специалистам и служащим предприятия, отработавшим полный календарный год за отсутствие упущений в работе. Данное вознаграждение производится от прибыли в размере от 3 до 5 среднемесячных заработков, конкретный размер вознаграждения по годовым итогам работы определяется администрацией непосредственно по результатам решения балансовой комиссии. Решение о выплате принимается только после проведения годовой балансовой комиссии, оно может приниматься дифференцированно в зависимости от результатов работы цеха по итогам года, отраженным в решении балансовой комиссии. Выплата вознаграждения при положительном решении балансовой комиссии должна быть произведена не позднее 28 февраля года следующего за отчетным. Основанием для выплаты вознаграждения является Положение, издание отдельного приказа не требуется. Основанием для невыплаты вознаграждения по итогам года либо выплаты вознаграждения не в полном объеме является приказ, издаваемый по предприятию.

Согласно бухгалтерскому отчету предприятия за 2008 год, представленной стороной ответчика, а также № решения балансовой комиссии от 25.02.2008 г. следует, что деятельность предприятия была положительной и имеется прибыть. При таких обстоятельствах ответчик обязан был в срок до 28.02.2009 года выплатить истцу указанные премиальные вознаграждения.

Судом также установлено, что истец ФИО2 работает с 05 марта 1998 года в ГУСП «Комсомолец» в должности мастера цеха полуфабрикатов, отнесенной к категории специалистов, что отражено в приложении № 4 к Положению об оплате труда – Перечне разрядов аппарата управления, специалистов, служащих.

В судебном заседании установлено, что в течение 2008 года истец к дисциплинарной ответственности ни разу не привлекалась, нареканий к работе не имела, что не отрицалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каждый из истцов обладал правом на получение премиальных вознаграждений - вознаграждения по итогам работы за 2008 год и дополнительного вознаграждения за годовые итоги работы за 2008 год. Судом установлено, что приказом директора предприятия № № от ДД.ММ.ГГГГ была создана балансовая комиссия для подведения итогов работы за 2008 год, заседание которой состоялось ДД.ММ.ГГГГ, и данной комиссией было принято решение о признании результатов финансово-хозяйственной деятельности ГУСП «Комсомолец» за 2008 год удовлетворительными, а также было указано руководителю предприятия начислить и выплатить 13-ю и 14-ю заработную плату по итогам 2008 года после реконструкции цехов переработки молока ноябрь-декабрь 2010 года (п.2.6 решения комиссии).

Исходя из данного решения комиссии всем работникам ГУСП «Комсомолец» вознаграждение по итогам работы за 2008 год и дополнительное вознаграждение за годовые итоги работы за 2008 год (называемое стороной ответчика 14-й заработной платой) не выплачивались.

Довод ответчика о том, что у предприятия нет обязанности выплачивать премиальные вознаграждения, поскольку заседания балансовой комиссии не имело место, суд отклоняет. Судом установлено, что, на предприятии отсутствует какой-либо локальный акт, определяющий порядок деятельности балансовой комиссии, ее формирования и полномочия.

Из вышеприведенных пунктов 5.3 и 5.4 Положения о премировании не усматривается право балансовой комиссии решение вопроса о выплате премиальных вознаграждений по итогам года и установление сроков выплаты, поскольку сроки с выплаты определены в Коллективном договоре. Указанная комиссия решает вопрос только при наличии положительной работы предприятия.

Из пояснений свидетеля главного бухгалтера ФИО3 следует, что комиссия фактически констатирует факт положительной работы предприятия и наличие прибыли у предприятия за определенный финансовый год. Свидетель утверждала в судебном заседании, что финансовая деятельность предприятия в 2008году была положительной, что подтверждается в том числе, совокупностью, собранных по делу доказательств. Подтвердила наличие прибыли у предприятия за 2008 год в размере 47 786 000 рублей и выплату вознаграждения по итогам работы за 2008 год некоторым работникам в добровольном порядке бухгалтер ГУСП «Комсомолец» ФИО3

Из имеющейся в материалах дела копии бухгалтерского отчета предприятия за 2008 год, следует, что у предприятия имелась прибыль за 2008г. в размере 47786000 рублей, а также из № решения балансовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что деятельность предприятия была положительной.

Стороной ответчика суду представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении балансовой комиссии» и протокол балансовой комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснительные членов балансовой комиссии, которые отрицают свое участие в балансовой комиссии и подписании протокола. По мнению представителя ответчика, указанные обстоятельства свидетельствуют о совокупности нарушений, допущенных руководителем ГУСП «Комсомолец», которые привели к ошибочному мнению о том, что финансово-хозяйственная деятельность предприятия в 2008 году была удовлетворительной.

Оценив доводы сторон, а также доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выявленные новым руководством ГУСП «Комсомолец» нарушения в работе прежнего руководства, не свидетельствуют о том, что деятельность предприятия в 2008 году не была положительной и доходы (прибыль) отсутствовали, а следовательно, истцы не имели право на получение требуемых вознаграждений. Имеющийся бухгалтерский баланс за 2008год свидетельствует о наличии прибыли у предприятия.

Из Положения об оплате и нормировании труда работников ГУСП «Комсомолец», выплата вознаграждения за годовые итоги, должна производиться за счет прибыли, оставшейся после налогообложения и отраженной в бухгалтерском балансе.

Так, в силу ст. 252 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения прибыли, расходами признаются любые экономически обоснованные расходы (за исключением поименованных в ст. 270 Налогового Кодекса РФ), которые подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, оставшаяся в распоряжении предприятия прибыль после уплаты налогов, является его собственными средствами.

Стороной ответчика не представлены суду доказательств, свидетельствующих об убыточной работе предприятия в 2008 году, что свидетельствует о наличии обязанности у истца выплатить ФИО2 в срок до 28.02.2009 года премиальное вознаграждение.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, суд отклоняет поскольку, право работника на обращение в суд возникает с момента, когда он узнал, или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем как установлено судом сведения о том, что предприятие сработало с прибылью и, что работникам и полагаются выплаты годового вознаграждения руководство предприятия работникам ГУСП «Комсомолец» не сообщало. В судебном заседании установлено, что о нарушении своего права на получение премиального вознаграждения ФИО2 узнала от бывшего начальника юридического отдела ФИО1 в мае 2011года, после чего в течение 3-х месяцев обратилась в суд за защитой своего права в установленный законом 3-х месячный срок.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены трудовые права истцов на своевременное получение денежных сумм, являющихся одной из составляющей оплаты труда, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов данные выплаты.

При определении размеров вознаграждений, суд находит, что вознаграждение по итогам работы за год подлежит выплате истцу ФИО2 в размере заявленных требований в сумме 20881 рубль 74 копейки (НДФЛ исчислен). Дополнительное вознаграждение за годовые итоги работы за 2008 год суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в размере 3-х среднемесячных заработных плат 62645 рублей 22 копейки (НДФЛ исчислен).

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил установленные коллективным договором сроки выплаты вознаграждений по итогам года, следовательно, требования истцов о выплате им компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению.

Все представленные истцами расчеты, суд, проверил и соглашается с ними и взыскивает в ответчика размер компенсации за период задержки выплаты с 01.03.2009г. по день принятия решения суда, а также проценты за своевременно не выплаченные денежные средства, в связи с обесцениваем вследствие инфляционных процессов с 01 марта 2009 года по 02 мая 2011 года в размере 20223 рублей 99 копеек, согласно расчетов истца компенсацию за несвоевременную выплату, причитающихся вознаграждений в сумме 5306 рублей 07 копеек, а также индексацию на сумму недополученного вознаграждения, в связи с обесцениваем вследствие инфляционных процессов в размере 20322 рублей 21 копейки.

Согласно ст.237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение прав каждого из истцов на своевременное получение сумм премиальных вознаграждений за 2008 год, а также установлено, что администрацией предприятия не было предпринято надлежащих мер по своевременному проведению годовой балансовой комиссии за 2008 год в соответствии с действующим законодательством и начислению причитающихся к выплате денежных средств, чем нарушило право работников на своевременное получение сумм премиальных вознаграждений, суд признает, что тем самым ответчик причинил истцам нравственные страдания, нарушая их трудовые права. С учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий каждого из истцов, учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем работы, проведенной представителем истцов ФИО1 в целях защиты их прав, активное участие ее в ходе рассмотрения дела, суд признает разумным размер издержек на оплату расходов представителя в сумме 2 000 рублей.

Сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ким ФИО7 к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Комсомолец» о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2008 год (13 заработную плату), вознаграждения за годовые итоги работы специалистам и руководящим работникам за 2008 год, денежной компенсации за несвоевременную выплату вознаграждения, индексации на сумму недополученного вознаграждения, компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Комсомолец» в пользу Ким ФИО8 вознаграждение по итогам 2008 года (13 заработную плату) в сумме 20887 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 74 копеек, вознаграждение за годовые итоги работы 62 645 (шестьдесят две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 22 копейки; денежную компенсацию в сумме 25 530 (двадцать пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 06 копеек, сумму индексации 20322 (двадцать тысяч триста двадцать два) рубля 11 копеек, компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, оплата услуг представителя 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГУСП «Комсомолец» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 января 2012г.

Председательствующий Ретенгер Е.В.