Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к ООО «БытСервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО7 является собственником квартиры № по <адрес>, а ФИО8 – квартиры №. Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «БытСервис».

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «БытСервис» проведено общее собрание собственников многоквартирного жилого дома в форме очно-заочного голосования.

Повестка дня общего собрания включала в себя следующие вопросы: 1. выборы председателя и секретаря собрания; 2. утверждение сметы на капитальный ремонт холодного и горячего водоснабжения в размере 61 8213,00 руб.; 3. перенос срока выполнения капитального ремонта холодного и горячего водоснабжения с 2049г. на 2018г.; 4. определение и утверждение размера аванса подрядной организации в размере 30% стоимости; 5. определение в качестве источника финансирования капитального ремонта холодного и горячего водоснабжения – средства капитального ремонта, формируемого на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор; 6. определение в качестве лиц, уполномоченных собственниками на подписание актов выполненных работ по ремонту холодного и горячего водоснабжения ФИО1ФИО2ФИО3 7. поручение ООО «Бытсервис» заключить договор с подрядной организацией ФИО4 на выполнение работ по капитальному ремонту холодного и горячего водоснабжения; 8. создание резервного фонда для непредвиденных работ, не входящих в статью техсодержание и техническое обслуживание в размере 2 руб/кв. ежемесячно; 9. наделение Совета дома полномочиями по принятию решения на выполнение работ по ремонту общего имущества и согласованию их стоимости в пределах 150 тыс.руб.; 10. утверждение тарифа на содержание общего имущества МКД в размере 19,19 руб./кв.м. общей площади помещений (функции лифтеров переданы специализированной организации); 11. оплата за дополнительную услугу «вывоз строительного, крупногабаритного мусора» по факту; 12. оплата за дополнительную услугу «прочистка дворовой канализации» по факту; 13. принятие решения об установлении порядка внесения платы за электроэнергию, тепло и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение в части индивидуального потребления и коммунального ресурса, израсходованного на общедомовые нужды в полном объеме в адрес ресурсоснабжающих организаций напрямую по квитанциям, выставляемым ресурсоснабжающими организациями, с 01.06.2018г.; 14. утверждение тарифа на дополнительные услуги по обслуживанию общего имущества МКД- содержание консьержей в 2-х подъездах дома, режим работы круглосуточно, с квартиры 408,00 руб. в месяц (количество консьержей – 8 человек).

Общим собранием не принято решение по 9 вопросу – наделение Совета дома полномочиями по принятию решения на выполнение работ по ремонту общего имущества и согласованию их стоимости в пределах 150 тыс. руб.

ФИО7 считает незаконным решение общего собрания собственников МКД по <адрес> по вопросам 2,3,4,5,6,7,8,11,12,14, т.к. решения по этим вопросам приняты в нарушение действующего законодательства – ст.ст.145,154,168,189 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), п.п.10,17 Правил содержания общего имущества, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491. Перед собранием не проводилось обследование горячего и холодного водоснабжения, не представлена смета на ремонт горячего и холодного водоснабжения. В повестке дня ставился вопрос о капитальном ремонте горячего и холодного водоснабжения, а решение принято только по горячему водоснабжению, хотя расходы не уменьшили, а остались прежними – 618213,00 руб., непредвиденные расходы не конкретизированы. Поэтому истица просит суд признать решение общего собрания собственников МКД по ул.339-й Стрелковой дивизии, д.19 – протокол от 21.05.2018г. недействительным в части принятия решений по вопросам: 2. утверждение сметы на капитальный ремонт холодного и горячего водоснабжения в размере 61 8213,00 руб.; 3. перенос срока выполнения капитального ремонта холодного и горячего водоснабжения с 2049г. на 2018г.; 4. определение и утверждение размера аванса подрядной организации в размере 30% стоимости; 5. определение в качестве источника финансирования капитального ремонта холодного и горячего водоснабжения – средства капитального ремонта, формируемого на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор; 6. определение в качестве лиц, уполномоченных собственниками на подписание актов выполненных работ по ремонту холодного и горячего водоснабжения ФИО1ФИО2ФИО3 7. поручение ООО «БытСервис» заключить договор с подрядной организацией ФИО4 на выполнение работ по капитальному ремонту холодного и горячего водоснабжения; 8. создание резервного фонда для непредвиденных работ, не входящих в статью техсодержание и техническое обслуживание в размере 2 руб/кв. ежемесячно; 11. оплата за дополнительную услугу «вывоз строительного, крупногабаритного мусора» по факту; 12. оплата за дополнительную услугу «прочистка дворовой канализации» по факту; 14. утверждение тарифа на дополнительные услуги по обслуживанию общего имущества МКД- содержание консьержей в 2-х подъездах дома, режим работы круглосуточно, с квартиры 408,00 руб. в месяц (количество консьержей – 8 человек).

Впоследствии ФИО7 уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ (т.1 л.д.213-221) и просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников МКД – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим вопросам: утверждение сметы на капитальный ремонт горячего водоснабжения на сумму 618213,00 руб.; переноса срока выполнения капитального ремонта горячего водоснабжения МКД, средства капитального ремонта, формируемого на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор; поручения ООО «БытСервис» заключить договор с подрядной организацией ФИО4 на выполнение работ по капитальному ремонту горячего водоснабжения; создания резервного фонда непредвиденных работ, не входящих в статью техсодержание и техническое обслуживание в размере 2 руб/кв.м. ежемесячно; установления оплаты за дополнительную услугу – вывоз строительного, крупногабаритного мусора по факту; установления оплаты за дополнительную услугу – прочистка дворовой канализации по факту; утверждение тарифа на дополнительные услуги по обслуживанию общего имущества МКД – содержание консьержей в 2-х подъездах дома, режим работы круглосуточно с квартиры 408 руб. в месяц (количество консьержей 8 человек).

ФИО8, присоединилась к иску ФИО7 на основании п.6 ч.1 ст.181.4 ГК РФ и ст.40 ГПК РФ и просит суд признать недействительным, в силу его оспоримости и ничтожности, решение общего собрания собственников МКД по <адрес> – протокол от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. В уведомлении о проведении внеочередного общего собрания не указана дата окончательного приема решений для голосования, существует несколько версий уведомлений – на стендах висели одни уведомления, а в ГЖИ представлены совершенно другие; очная форма голосования не проводилась совсем и не было об этом развешено объявлений; отсутствовал кворум; приняты решения по вопросам, не относящимся к компетенции собрания; принятое решение противоречит основам правопорядка и нравственности - п.п.2,3,4 ст.181.5 ГК РФ.

В судебном заседании истица ФИО8 исковые требования поддержала и показала суду, что она знала о проводимом общем собрании собственников МКД, но участия в нем не принимала. Собрание в очной форме не проводилось. Решением общего собрания нарушаются ее интересы, т.к. с учетом принятых решений увеличивается размер ее коммунальных платежей. Просит иск удовлетворить.

Представитель истицы ФИО9, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал (т.1 л.д.213-221) и дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не соответствуют вопросы, поставленные на голосование, вопросам, по которым принято решение. В повестке дня ставился вопрос о проведении капитального ремонта холодного и горячего водоснабжения и указана необходимая для этих целей сумма 618213,00 руб., а в решениях на голосование поставлен вопрос только о капитальном ремонте горячего водоснабжения, а сумма, расходуемых на эти цели денежных средств, осталась прежней. Для решения вопроса о капремонте требуется более 2/3 голосов, необходимо 66,66% голосов, а проголосовало за 64,56% - кворум отсутствует. Оплата консьержей является по существу дополнительной услугой, которую не должны нести собственники жилых помещений, применительно к ст.158 ЖК РФ. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО10, действующая по доверенности, иск не признала и показала суду, что имеющиеся незначительные нарушения при проведении общего собрания не могут влечь за собой признание недействительным решения общего собрания. Был поставлен вопрос о проведении капитального ремонта труб горячего водоснабжения в связи с тем, что за 10 лет эксплуатации многоквартирного жилого дома трубы пришли в негодность. Холодные трубы не меняли, поэтому в решении о голосовании поставили вопрос только о ремонте труб горячего водоснабжения. Собственники, сохраняя свои персональные данные, не представляют свидетельства о государственной регистрации права, это их право. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относятся:

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ);

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (п.3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ);

другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.5 ч.2 ст.44 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п.5,6 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 части 5 ст.181.2 ГК РФ предусмотрено, что в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

В силу п.1 ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по <адрес> находится в управлении ООО «БытСервис». Согласно выписки из ЕГРЮЛ основной вид деятельности юридического лица – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (л.д.27-32).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «БытСервис» проведено общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> в форме очно-заочного голосования.

Повестка дня общего собрания включала в себя следующие вопросы: 1. выборы председателя и секретаря собрания; 2. утверждение сметы на капитальный ремонт холодного и горячего водоснабжения в размере 61 8213,00 руб.; 3. перенос срока выполнения капитального ремонта холодного и горячего водоснабжения с 2049г. на 2018г.; 4. определение и утверждение размера аванса подрядной организации в размере 30% стоимости; 5. определение в качестве источника финансирования капитального ремонта холодного и горячего водоснабжения – средства капитального ремонта, формируемого на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор; 6. определение в качестве лиц, уполномоченных собственниками на подписание актов выполненных работ по ремонту холодного и горячего водоснабжения ФИО1ФИО2., ФИО3 7. поручение ООО «Бытсервис» заключить договор с подрядной организацией ФИО4 на выполнение работ по капитальному ремонту холодного и горячего водоснабжения; 8. создание резервного фонда для непредвиденных работ, не входящих в статью техсодержание и техническое обслуживание в размере 2 руб/кв. ежемесячно; 9. наделение Совета дома полномочиями по принятию решения на выполнение работ по ремонту общего имущества и согласованию их стоимости в пределах 150 тыс.руб.; 10. утверждение тарифа на содержание общего имущества МКД в размере 19,19 руб./кв.м. общей площади помещений (функции лифтеров переданы специализированной организации); 11. оплата за дополнительную услугу «вывоз строительного, крупногабаритного мусора» по факту; 12. оплата за дополнительную услугу «прочистка дворовой канализации» по факту; 13. принятие решения об установлении порядка внесения платы за электроэнергию, тепло и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение в части индивидуального потребления и коммунального ресурса, израсходованного на общедомовые нужды в полном объеме в адрес ресурсоснабжающих организаций напрямую по квитанциям, выставляемым ресурсоснабжающими организациями, с 01.06.2018г.; 14. утверждение тарифа на дополнительные услуги по обслуживанию общего имущества МКД- содержание консьержей в 2-х подъездах дома, режим работы круглосуточно, с квартиры 408,00 руб. в месяц (количество консьержей – 8 человек).

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания собственников МКД допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Так,из представленного ответчиком в судебное заседание протокола № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что общее собрание собственников МКД по <адрес> в форме заочного голосования проводилось с ДД.ММ.ГГГГ., очное собрание проходило 11.04.2018г. в 18.30 час. Также в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания собственников МКД указано, что по инициативе управляющей организации ООО «БытСервис» с 02.04. по 19.05.2018г. будет проводиться общее собрание в форме очно-заочного голосования и указана повестка дня. Указан последний день приема решений – 19.05.2018г. до 20.090 час. Очное собрание состоится 11.04.2018г. в 18.30 час. во дворе жилого дома возле второго подъезда.

Однако, на подъездах дома, на досках объявлений было развешено уведомление о проведении общего собрания (его представила истица ФИО8), в котором указано, что общее собрание будет проводиться с 14.04. по 14.05.2018г. в форме очно-заочного голосования. При этом не указано, когда и где будет проходить очное обсуждение повестки дня, не указан и последний день приема решений, хотя это указание является обязательным – п.1 ч.5 ст.181.2 ГК РФ.

Представленное ответчиком уведомление с пакетом документов в ГЖИ содержит третий вариант.

Как следует из текстов уведомления (представленных истицей и ответчиком) о проведении внеочередного общего собрания, в уведомлении в нарушение п.3 ч.5 ст.45 ЖК РФ отсутствует указание на способ получения решения (бюллетеня) для голосования, а также дата окончания приема решений (уведомление, представленное истицей ФИО8) собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

Поскольку процедура проведения собрания в заочной форме нарушена, то решение общего собрания является недействительным.

При установлении нового периода голосования инициаторы собрания обязаны были уведомить об этом собственников за 10 дней до его начала, т.е. провести новое собрание с установлением новых сроков голосования.

Анализ решений (бюллетеней) голосования, не позволяет сделать вывод о том, в какой же срок проголосовали собственники (т.1 л.д.55-203).

Представленные ответчиком в материалы дела решения о голосовании собственников отличаются от им же представленных решений в ГЖИ.

Например, в суд представлено решение о голосовании собственника недвижимого имущества ФИО5 а в ГЖИ такое решение представлено не было. Судом это обстоятельство расценивается как фальсификация документов, т.е. в суд уже представляются документы, которые были сделаны позже в подтверждение кворума.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ).

Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме (п.105).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск истцов подлежит удовлетворению и решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным в полном объеме.

Поскольку решение общего собрания собственников МКД является недействительным в связи с нарушением, касающихся, созыва, подготовки и проведения собрания, то суд не входит в обсуждение вопроса о наличии кворума при голосовании и правомерности включения в повестку дня тех или иных вопросов.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО6 н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 28.12.2018г.

Судья: