Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению внутренних дел России по г.Хабаровску, министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба, упущенной выгоды, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к управлению внутренних дел России по г.Хабаровску о возмещении ущерба, упущенной выгоды, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что Ночью ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 мин. ей поступил телефонный звонок от человека, представившегося сотрудником службы безопасности ПАО "Сбербанк России", который сообщил о попытке снятия денежных средств с ее счетов, находящихся в "Сбербанке" и о том, что в настоящий момент служба безопасности "Сбербанка" производит операцию по выявлению сотрудников "Сбербанка", которые предоставляют конфиденциальную информацию клиентов "Сбербанка" мошенникам. Ей также были названы точные денежные суммы, находящиеся на моих счетах в "Сбербанке". В результате у нее состоялась многочасовая беседа с человеком, представившимся сотрудником службы безопасности "Сбербанка", в процессе которой, возможно, на нее было оказано воздействие нейролингвистического программирования. Впоследствии человек, представившийся сотрудником службы безопасности "Сбербанка", сообщил, что с целью сохранения денежных средств есть договоренность "Сбербанка" с АО "Альфа-Банк" о создании счетов, на которые можно перевести свои денежные средства на временное хранение. В подтверждение вышесказанного на электронную почту пришло сообщение с указанием номера счета № АО "Альфа-Банк", куда необходимо перевести свои денежные средства на некоторое время для сохранности. В результате чего, через банкоматы АО "Альфа-Банк", расположенные по адресу: <адрес> ей были сняты со своих карт "Сбербанка" денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и отправлены на счет № АО "Альфа-Банк" с целью временного хранения для последующего возврата. После этого по телефону стали требовать дальнейшего перечисления денежных средств и даже последовали угрозы. В этот момент она стала осознавать, что с ней были произведены мошеннические действия. Она позвонила на "горячую линию" АО "Альфа-Банк", объяснила сложившуюся ситуацию и попросила приостановить операции по этому счету, где уже находились денежные средства, полученные преступным путем. Об этом происшествии она сообщила в СО ОП-4 СУ УМВД России по г. Хабаровску, где впоследствии было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ Примерно, через полмесяца с ней по телефону связались сотрудники службы безопасности АО "Альфа-Банк", расположенной в городе Москве и сообщили, что вовремя отреагировали на ее обращение на "горячую линию" и успели заблокировать отправленные мошенникам денежные средства, а также пояснили мне, что подобные ситуации очень часто встречаются и мошенники, таким образом, обманывают большое количество людей. В настоящий момент с этой ситуацией разбираются и не дают возможности мошенникам снять со счета №, принадлежащие ей денежные средства. Сотрудники службы безопасности АО "Альфа-Банк" попросили выслать копию постановления о возбуждении уголовного дела, а также копию постановления об аресте судом, принадлежащей ей денежной суммы, расположенной на вышеуказанном счете. На следующий день она обратилась к следователю ФИО5, в производстве которого находилось уголовное дело с просьбой выдать копии вышеуказанных документов. Следователь сказала, что еще не обращалась в суд с ходатайством об аресте, принадлежащей ей денежной суммы на счете № в АО "Альфа-Банк". На вопрос, в связи с чем никакая работа по уголовному делу с момента его возбуждения до настоящего времени не проводилась, следователь объяснила, что до сих пор нет ответа на запрос направленный в АО "Альфа-Банк", а без ответа банка арестовать счет невозможно, и с ходатайством в суд она не обращалась. Попросила следователя сделать повторный запрос, она обещала выполнить мою просьбу, но не выполнила. Весь срок предварительного следствия никакая работа по уголовному делу следователем не проводилась, и в результате производство по уголовному делу было приостановлено. Уголовное дело передавалось от следователя к следователю, периодически находилось в производстве следователя ФИО6 и ФИО7, к которым она также неоднократно на протяжении нескольких месяцев обращалась с просьбой ходатайствовать перед судом о наложении ареста на принадлежащую мне денежную сумму на счете № в АО "Альфа-Банк", но безрезультатно. После чего 19 декабря 2019 года обратилась в Прокуратуру Центрального района г. Хабаровска с жалобой на бездействие следователя при рассмотрении уголовного дела, непринятии мер к истребованию ответов на запросы с АО «Альфа-Банк», к наложению ареста на имущество, не уведомлении о принятых решениях, а также нарушении следователем норм служебной этики. В результате 30.12.2019 года Прокуратурой Центрального района г. Хабаровска жалоба в части доводов о бездействии следователя при рассмотрении уголовного дела, непринятии мер к истребованию ответов на запросы с АО «Альфа-Банк», к наложению ареста на имущество, не уведомлении о принятых решениях была признана обоснованной и подлежащей удовлетворению, а уголовное дело направлено в СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Хабаровску для организации дополнительного расследования. Первым заместителем прокурора Центрального района г. Хабаровска 27 декабря 2019 г. было вынесено Постановление об отмене незаконного (необоснованного) Постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, вынесенного 28.11.2019 г. следователем СО ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску ФИО6, производство по уголовному делу № было возобновлено. После чего мной 21.01.2020 г. было заявлено ходатайство следователю о предоставлении информации по банковскому счету № в АО "Альфа-Банк" о датах снятия и безналичных переводов денежных средств, находящихся на данном счете в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до его закрытия. Согласно, полученному ответу АО «Альфа-Банк», принадлежащая мне денежная сумма в размере <данные изъяты> была внесена ДД.ММ.ГГГГ на счет №, принадлежащий ФИО11 После чего, ДД.ММ.ГГГГ со счета была списана комиссия в сумме <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка была произведена выдача наличных в сумме <данные изъяты>ФИО11 Позже ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 по его претензии № было произведено возмещение комиссии за пакет услуг в сумме <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ счет был закрыт. Следовательно, принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> находились на вышеуказанном счете практически два месяца, то есть весь срок предварительного следствия. Таким образом, принадлежащая ей денежная сумма в размере <данные изъяты> была снята мошенником со счета № в АО "Альфа-Банк", исключительно в связи с бездействием следователя. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ следственное управление УМВД России по Хабаровскому краю подтвердило факт бездействия сотрудников СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Хабаровску при производстве предварительного следствия по уголовному делу, выразившихся в непринятии мер, направленных на возмещение мне причиненного материального ущерба. Принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> до момента хищения, находились на счете № ПАО «Сбербанк России» на вкладе с процентной ставкой 5,20 % годовых, согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ. Упущенная выгода за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 435 000 рублей, упущенную выгоду в сумме 18 850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 739 рублей.

Определением от 17.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснила изложенное в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по г.Хабаровску ФИО8 иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснила, что УМВД России по г. Хабаровску не является распорядителем бюджетных средств, единственным законным источником средств возмещения такого вреда является казна Российской Федерации. Истцом не доказан факт наступления вреда истцу из-за действий (бездействий) кого-либо из ответчиков, заинтересованных лиц, причинная связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями, наличии вины причинителя вреда.

В судебном заседании представитель МВД России ФИО9 требования не признал, пояснил, что истцом не доказаны обстоятельства причинения ему имущественного вреда именно незаконными действиями, либо бездействием должностных лиц, указанных им в иске, поскольку бесспорных доказательств причинения вреда имущественным правам истцом в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.07.2019 следователем СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Хабаровску старшим лейтенантом юстиции ФИО10 по заявлению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело № по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 46 минут до 05 часов 33 минут неустановленное лицо в неустановленном месте путем обмана ФИО1 похитило денежные средства в размере <данные изъяты>

В адрес Хабаровского филиала АО «Альфа-Банк» направлен запрос о предоставлении отчета по банковскому счету №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хабаровского филиала АО «Альфа-Банк» направлен запрос о предоставлении отчета по банковскому счету №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество – банковский счет №., принадлежащий ФИО11

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии материалов о наложении ареста на имуществ отказано в связи с отсутствием в представленных материалах выписки по счету ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хабаровского филиала АО «Альфа-Банк» направлен запрос по счету №.

В представленных материалах имеются ответы АО «Альфа-Банк» о наличии у ФИО11 счета № (ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), закрытом ДД.ММ.ГГГГ (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, согласно ответа АО «Альфа-Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запросы в банк из СО ОП №4 СУ УМВД России по г.Хабаровску не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хабаровского филиала АО «Альфа-Банк» направлен очередной запрос по счету №, ответ на который поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с ходатайство о предоставлении информации о безналичных переводах по счету № с ДД.ММ.ГГГГ до момента закрытия.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 удовлетворено частично, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хабаровского филиала АО «Альфа-Банк» направлен очередной запрос по счету №, ответ на который дан АО «Альфа Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

06.04.2020 ФИО1 обратилась в прокуратуру Центрального района г.Хабаровска с жалобой на бездействие следователя при проведении предварительного следствия.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО11 стал жертвой мошенников при продаже крипто валюты, что следует из объяснения ФИО11 и его заявления в отдел полиции № 4 от 12.07.2019.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере <данные изъяты>. на счет №, принадлежащий ФИО12 Денежные средства были сняты владельцем счета.

Обращаясь с требованиями о взыскании убытков, истец ссылается на бездействие следователей при производстве предварительного следствия, в связи с чем денежные средства были сняты со счета.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что "...по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)".

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, признанных таковыми в установленном законом порядке, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В данном случае, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) УМВД России по г.Хабаровску и утратой истцом денежных средств, а также об отсутствии вины УМВД России по г.Хабаровску в их утрате.

Денежные средства были переведены истцом на счет №, принадлежащий ФИО13 непосредственно истцом. Указывая на произведённые в отношении нее мошеннические действия, истец обратилась с заявлением в полицию, на основании чего было возбуждено уголовное дело, ведется предварительное следствие, которое до настоящего времени не окончено, лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не установлено. В рамках предварительного следствия неоднократно направлялись запросы в АО «Альфа Банк» для установления юридически значимых обстоятельств дела.

Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны сотрудников полиции, которые бы состояли в причинно-следственной связи с причинёнными истцу убытками, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Факт незаконного бездействия правоохранительных органов в связи с расследованием уголовного дела, по которому истец признана потерпевшей, в судебном порядке не установлен.

С жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов в порядке ст.125 УПК РФ истец не обращалась.

Доводы истца об установлении бездействия следователя при расследовании уголовного дела в данном случае судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о виновных действиях ответчика, находящихся в причинно-следственной связи с причинённым истцу ущербом, обстоятельства длительного производства предварительного расследования подпадают под правовое регулирование ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", но никак не влияют на требование о возмещении ущерба.

Истец не лишена права заявить гражданский иск на указанную сумму в рамках уголовного дела.

Также, заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истец ссылается на договор о вкладе № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что денежные средства в размере <данные изъяты>. были сняты с вклада и за указанный период она могла бы получить прибыль в виде процентов 5,20% годовых. Вместе с тем, доказательств, что денежные средства были сняты с указанного счета, не представлено. Кроме того, вины ответчиков в упущенной выгоде истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме – 27 октября 2020 г.

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Копия верна: судья А.А. Крюк

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-006099-53

Подлинник находится в материалах дела № 2-4784/2020 Центрального районного суда г.Хабаровска.

Секретарь