Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждения Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю (ФКУ «УФО МО РФ по ПК»), войсковой части 16871 о взыскании задолженности по оплате труда в виде компенсации за использование личного оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что он осуществляет свою трудовую деятельность на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности фотографа войсковой части 16871, расположенной в военном городке <адрес>.

Филиал № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части 16871, производит ему, как фотографу в/ч 16871, денежные выплаты по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в его обязанности входит разъяснение командиру в/ч 16871 порядка применения трудового законодательства, связанного с выплатой работникам заработной платы, обеспечение ее своевременной выплаты в полном объеме.

Фактические должностные обязанности истца, помимо общих обязанностей, изложенных в трудовом договоре, заключаются в том, чтобы находиться в постоянной готовности произвести по указанию работодателя цифровую фото-, а также видеосъемку различных мероприятий, проводимых в в/ч 16871, в дальнейшей цифровой обработке фото-, а также видеоматериалов на ПК и оперативном предоставлении ее результатов в адрес работодателя в цифровом формате.

По причине отсутствия у работодателя - войсковой части 16871 оборудования, необходимого для исполнения моей трудовой функции, истец, с ведома работодателя, для выполнения трудовых обязанностей - использует личное имущество (технические средства): цифровые фото-, видеокамеры, персональный компьютер.

На этом основании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и командиром войсковой части 16871, с соблюдением всех требований ст. 188 ТК РФ - в письменной форме заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым - за использование в интересах работодателя личного имущества установлена ежемесячная денежная компенсация в размере 6 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и командиром войсковой части 16871 заключено письменное соглашение, по условиям которого «за использование личного оборудования» установлена доплата в размере квартальной премии.

Однако предусмотренная ст. 188 ТК РФ и установленная названными дополнительными соглашениями денежная компенсация, а также доплата за использование личного оборудования работодателем - в/ч 16871 ни разу не выплачивалась, т.е. заработную плату выплачивает частично, в связи с чем - трудовые права истца грубо нарушены, а у войсковой части 16871 перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ

Об этих обстоятельствах истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из содержания врученных работодателем расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО1 компенсацию за использование в интересах работодателя личного имущества за период с 09 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, указал, что согласен с позицией, изложенной в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Войсковой части 16871 в заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому дополнительное соглашение от 29.03.2018г. составлено в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, оплата истцу за использование личного оборудования произведена в полном объеме, согласно данного соглашения из фонда экономии.

Представитель ФКУ УФ МО РФ по Приморскому краю Филиал №1 в заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым, исходя из содержания ч. 1 ст. 129 ТК РФ, раскрывающей понятие заработной платы, установленная работнику компенсация за использование личного оборудования не входит в состав заработной платы.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено в заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и в/ч 16871 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он принят на должность фотографа.

Также ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому п.4.1.2 трудовой договор был дополнен; за использование в интересах Работодателя личного имущества работника цифровой фотокамеры модели «Canon EOS 5D» с тремя типами объективов «Canon», «Sigma»; цифровой фотокамеры модели «Sony DSC-R1»; цифровой видеокамеры модели «Panasonic НС-Х810»; цифровой видеокамеры модели «Panasonic HDC-SD800»; персонального компьютера модели «Asus K95V», предусмотрена доплата в размере 6500 руб. ежемесячно.

В дальнейшем Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. № с ДД.ММ.ГГГГ. дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в этой части было отменено.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнуто Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. №, признано действующим дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, и с ДД.ММ.ГГГГ. истцу установлена доплата за использование личного фотооборудования за счет экономии фонда оплаты труда в размере квартальной премии, рассчитанной за фактически отработанное время.

Согласно выписок из приказа командира войсковой части 16871 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала войсковой части 16871 за III квартал 2018 года» ФИО1 была выплачена премия в размере 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала ФИО1 за III квартал 2018 года» (на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) выплачена премия в размере 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала войсковой части 16871 за IV квартал 2018 года» была выплачена премия в размере 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала ФИО1 за IV квартал 2018 года» (на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. была выплачена премия в размере 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГг. № «О дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала войсковой части 16871 за I квартал 2019 года» была выплачена премия в размере 1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала ФИО1 за I квартал 2019 года» (на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) была выплачена премия в размере 1 000 рублей.

Факт использования личного оборудования истцом в интересах работодателя нашел свое подтверждение.

ФИО2 С.С., зав. клубом в/ч 16871, являющийся непосредственным начальником истца, подтвердил, что истцом используется личное оборудование в связи с трудовой деятельностью, в том числе на территории войсковой части. Истец выезжает как на плановые мероприятия, так и на внеплановые за пределами рабочего времени, с целью фото и видео фиксации мероприятий, проводимых войсковой частью. Истец использует личные фотокамеры и видеокамеры, а также личный ноутбук для обработки фотографий. Фотоматериалы передаются командиру части для дальнейшей работы. Однако, учет расходов, связанных с эксплуатацией оборудования, не ведется.

Согласно статье 188 Трудового кодекса Российской Федерации, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием.

Компенсации, как это следует из статей 164 и 165 Трудовогг кодекса РФ, не являются оплатой труда, направлены на возмещение затрат, произведенных работниками в связи с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, выплачиваются за счет средств работодателя. К числу других компенсаций Трудовой кодекс Российской Федерации относит возмещение расходов при использовании личного имущества работника при исполнении им своей трудовой функции (статья 188). Такое использование, в исключение из общего правила, обязывающего работодателя обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей (часть вторая статьи 22 названного Кодекса), осуществляется с согласия или ведома работодателя и в его интересах и является реализацией работником своего права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом (статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Использование работником личного имущества в интересах работодателя влечет его дополнительный износ, ухудшение качества этого имущества, дополнительные затраты, т.е. фактически работник несет расходы, не связанные с использованием своего имущества для собственных нужд.

В связи с этим работник, использующий с согласия или ведома работодателя и в его интересах свое личное имущество, имеет право на возмещение расходов при использовании личного имущества (на выплату компенсации за его использование и износ (амортизацию), а также на возмещение расходов, связанных с его использованием). Размер возмещения расходов работника определяется письменным соглашением, заключаемым с работодателем. По своей правовой природе возмещение расходов при использовании личного имущества работника (компенсация за его использование, износ (амортизацию) и возмещение расходов, связанных с его использованием), несмотря на тесную связь с осуществлением работником трудовой деятельности, не входит в систему оплаты труда и имеет иную целевую направленность - возмещение материальных затрат работника, понесенных им в связи с исполнением трудовых обязанностей. Данные выплаты не зависят от количества и качества труда, не несут работнику экономической выгоды вне зависимости от характеристик используемого имущества.

При этом, перечисляя виды личного имущества работника, законодатель не делает различия между ними, т.е. из буквального смысла статьи 188 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что по согласованию с работодателем для выполнения трудовых обязанностей может использоваться любое личное имущество работника, в том числе инструмент, личный транспорт, оборудование, другие технические средства и материалы, и независимо от того, какое именно имущество работника используется для выполнения порученной ему в соответствии с трудовым договором работы, действуют одинаковые правила возмещения работнику расходов при использовании личного имущества в процессе исполнения трудовых обязанностей (выплаты компенсации за его использование, износ (амортизацию) и возмещения понесенных работником расходов, связанных с его использованием).

Согласно статье 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Размер возмещения расходов должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием имущества для целей трудовой деятельности (Письма Минздравсоцразвития России от 06.08.2010 N 2538-19 (п. 3), от 12.03.2010 N 550-19, ФСС РФ от 17.11.2011 N 14-03-11/08-13985). В Письме Минздравсоцразвития России от 26.05.2010 N 1343-19 отмечается, что при расчете суммы компенсации целесообразно учитывать степень износа используемого личного имущества работника, а также срок его полезного использования, который может быть определен на основании технической документации на это имущество. То есть организация должна располагать документами, подтверждающими расходы, понесенные работником при использовании данного имущества в рабочих целях.

Как следует из пояснений сторон, такой учет в отношении оборудования, которое использовал ФИО1 не осуществляется.

Согласно ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу ст. 188 ТК РФ, размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании 29.03.2018г. стонами было достигнуто соглашение о компенсации расходов за использование личного оборудования в форме премирования.

Согласно выписок из приказа, командиром войсковой части 16871 изданы приказы: за 3 квартал 2018 года: от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала войсковой части 16871 за III квартал 2018 года» о выплате ФИО1 премии в размере 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала ФИО1 за III квартал 2018 года» (на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 500 руб., за 4 квартал 2018 года: от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала войсковой части 16871 за IV квартал 2018 года», согласно которому истцу выплачена премия в размере 15 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала ФИО1 за IV квартал 2018 года» (на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) о выплате истцу премии в размере 15 000 руб., за 1 квартал 2019 года: от ДД.ММ.ГГГГ N758 «О дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала войсковой части 16871 за I квартал 2019 года» о выплате истцу премии в размере 1 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала ФИО1 за I квартал 2019 года» (на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) о выплате премии в размере 1 000 руб.

Как следует из указанных приказов они изданы во исполнение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, указанная выплата, несмотря на примененное наименование «премиальная выплата» фактически свидетельствует о выплате компенсации.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу ст. 12 ТК РФ локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с: истечением срока действия; отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом; вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом).

Учитывая исполнение сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, тот факт, что стороны на основании вышеприведенных норм трудового законодательства подтвердили ранее оговоренные условия оплаты использования работником оборудования в личных целях, доказанность использования оборудования, работник не может быть лишен права на его оплату.

Расходы по амортизации личного имущества (износ) подлежат возмещению в пользу работника, а обязанность по представлению доказательств снижения оплаты лежит на работодателе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», как довольствующего органа, в пользу ФИО1 компенсации за использование в интересах работодателя личного имущества за период с 09 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 рублей, а так же в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда. в разумных пределах, с учетом сущности и длительности нарушений прав работника, в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», войсковой части 16871 о взыскании невыплаченных сумм, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО1 компенсацию за использование в интересах работодателя личного имущества за период с 09 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Воробьев В.А.