Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, именуемый в дальнейшем Инвестор и, ФИО3, именуемым в дальнейшем Трейдер, было заключено соглашение о сотрудничестве. Согласно данному соглашению инвестор - лицо, открывающее торговый счет и вносящий на него средства для управления трейдером. Трейдер - физическое лицо, на правах агента, осуществляющее управление торговым счетом в соответствии с данным соглашением. По утверждению истца, перед заключением соглашения о сотрудничестве ответчик предоставил информацию об опыте работы в данной сфере, рекомендации, в соответствии с которыми он является опытным трейдером со стажем работы. Информация находилась на официальном сайте организации < > в разделе персональный трейдер. В соответствии с п.1.1. вышеуказанного соглашения «Инвестор предоставляет Трейдеру в управление торговый счет № для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке «FOREX». Для осуществления управления счета ответчику был предоставлен логин и пароль (п. 1.2 настоящего соглашения). Руководствуясь п.3.1.настоящего соглашения, «максимальный размер рискового капитала, за который Трейдер не несет материальной ответственности, равняется 5000 долларов США от величины счета в соответствии с п.2.1 соглашения.

Истец указывает, что при заключении соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером в устной форме, в присутствии сотрудника организации < > была достигнута договоренность о ежедневном устном отчете, о ситуации на валютном рынке FOREX и операциях, сделках проводимых на торговом счете № трейдером инвестору, обязательства которой ответчиком были нарушены.

Истец считает, что информация, предоставленная ответчиком при заключении данного соглашения в разделе персональный трейдер, является не правдоподобной. ФИО3 предоставил недостоверную информацию относительно природы сделки, пояснив, что данное соглашение это выгодное вложение инвестиций. Устный ежедневный отчет о проведении операций, сделок на торговом счете № ответчик ни разу не представил. Истец никаких операций на торговом счете не производил. Согласно распечаткам торгового счета № с личного кабинета, надлежащим образом заверенным сотрудниками организации < >, ответчиком был произведен ряд операций, вследствие которых с торгового счета № были списаны денежные средства в размере 15200 долларов США равные 450 000 рублей, а так же согласно бонусной акции дополнительного соглашения к договору клиента и < > взят кредит на 2000 долларов США с условием на снятие средств со счета, на период шесть месяцев, если количество полных сделок за шесть месяцев не превысит 400 раз. Из 2000 бонусных долларов было потрачено дополнительно 223,09 доллара или 7 136 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут счет расторгнут из-за неактивности, что подтверждено сотрудниками компании < >. По мнению истца, ответчик, допустив снижение текущего депозита на сумму, превышающую 5000 долларов США, нарушил существенное условие указанного договора и прекратил производить операции на вышеуказанном счете.

Связаться с ответчиком не представляется возможным, так как по указанному в договоре адресу ответчик не появляется, на звонки не отвечает, что подтверждается детализацией звонков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возместить причиненный ФИО3 материальный вред в течение 10 дней со дня получения претензии. Ответа на претензию не последовало.

По мнению истца, согласно п.1. ст. 178 ГК РФ данная сделка является не действительной, совершенная под влиянием заблуждения и предоставлением заведомо ложных сведений при заключении соглашения.

Сумма задолженности 457136 руб., в том числе НДС 18% 69732 руб. 61 коп. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 дней. Ставка рефинансирования: 8% Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за указанный период составляют 1828 рублей 54 коп. По мнению истца, ущерб, который причинен, не исчерпывается только материальными убытками, так как он испытывает глубокие нравственные страдания и переживания, связанные с выплатой денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, невозможностью связаться с ответчиком, введением меня в заблуждение ответчиком, отказом ответчика в удовлетворении моих законных требований, нарушений обязательств по настоящему договору, вынужденном обращении в суд и оценивает моральный вред в размере 30000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального вреда 450000 руб., сумму 7136 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 1828,54 рублей, возмещение морального вреда 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточнили исковые требования. Представитель истца суду пояснил, что между сторонами заключен договор доверительного управления деньгами, которые истец разместил на счете и передал ответчику. Денежные средства не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления, поэтому данная сделка ничтожна. Просит признать договор о сотрудничестве между инвестором и трейдером недействительным и взыскать с ответчика денежные средства в размере, указанном в исковом заявлении. Истец ФИО1 пояснил, что ФИО3 обещал ему выгодное вложение денег и получение большой прибыли.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, от получения судебной повестки уклоняется.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и компанией < >. был заключен договор об открытии и обслуживании валютного маржинального торгового счета «спот» для торговых операций с валютами и другими финансовыми инструментами без физической поставки. При этом договором определено, что «спот» означает валютную сделку, заключенную по текущей рыночной цене с последующей доставкой/расчетом на второй рабочий/банковский день после заключения сделки, а компания < > уполномочена ФИО1 действовать как агент или принципал или брокер для того, чтобы исполнять его инструкции по купле и /или продаже финансовых инструментов на финансовых рынках.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (инвестор) и ФИО3 (трейдер) был заключен договор о сотрудничестве, по условиям которого инвестор предоставляет трейдеру в управление торговый счет № с денежными средствами в размере 15200 долларов США для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX.

Согласно договору и пояснениям истца он сообщил ответчику логин и пароль предоставляемого счета, т.е. сообщил необходимые реквизиты для управления валютным маржинальным торговым счетом «спот».

В результате действий ответчика на счете истца допущено снижение суммы начального депозита на 100% (остаток денежных средств на счете отсутствует).

Форекс – рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам, где торгуются контракты на валюту – отношения одной валюты к другой. Данный рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой. Торгуемые валюты не имеют самостоятельной доходности, которая была бы не связана с курсовыми колебаниями на самом валютном рынке, что не позволяет рассчитывать будущую цену валюты на основе регулярной прибыли или дивидендов, как это делается на фондовом рынке, поэтому просчитать возможные риски практически невозможно.

Осуществить выход на рынок Форекс возможно только через посредника – брокерскую компанию, который предоставляет клиенту канал связи (компьютерный или телефонный) с брокером, который дает им котировки валюты и через которого клиент может совершать операции, а также самостоятельно через интернет, путем заключения договора с компанией, по которому последняя обязуется по поручению клиента за свой счет и от своего имени осуществлять операции.

Согласно письму Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ. №, отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Деятельность по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс, а также маржинальные сделки типа «спот» не регулируются российским гражданским законодательством, которое также не содержит указаний на предоставление подобным сделкам судебной защиты.

Материалами дела подтверждается, что по договору маржинального торгового счета для «спот» операций от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 через < >. был предоставлен выход на рынок Форекс, с целью не купли-продажи валюты, а извлечения прибыли на колебаниях курса валют. При проведении по указанному договору операций с валютой, взаимная поставка валюты не предполагалась и не производилась. Указанные операции являлись способом формирования механизма игры на колебании валютного курса. Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке; отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

В соответствии со ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже.

Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Таким образом, сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона.

Заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.
Согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

При этом для того, чтобы денежные средства (в том числе безналичные), стали самостоятельным объектом управления, необходимо соблюдение условия и факта передачи денежных средств доверительному управляющему в момент учреждения доверительного управления (например в депозит). Так как в соответствии с п. 1 ст. 1018 ГК РФ, имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего и это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства ФИО1 в фактическое владение ФИО3 не поступали и применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата истцу полученного ответчиком по недействительной сделке, невозможно.

Предметом соглашения о сотрудничестве между ФИО1 и ФИО3 являлось не управление финансовыми средствами ФИО1 на его торговом счете, а ведение от его имени и в его интересах игры на рынке Форекс.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.09.2012.

Судья < > Т.В.Розанова

< >

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 16.11.2012 года решение оставлено без изменения.