Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Арена» к ФИО1 об уплате вознаграждения доверителя по договору поручения на подбор объекта недвижимости, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Арена» о расторжении договора поручения на подбор, приобретение и юридическое сопровождение сделки, направленной на приобретение объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Арена» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 об уплате вознаграждения доверителя по договору поручения на подбор объекта недвижимости.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арена» и гражданкой ФИО1 был заключен договор поручения на подбор объекта недвижимости, по которому истец ООО «Арена» взяло на себя обязательство совершить действия, связанные с подбором и приобретением ответчиком ФИО1 объекта недвижимости, а также действия, связанные с юридическим сопровождением сделки, направленной на приобретение ответчиком объекта недвижимости. Объект недвижимости определен в договоре поручения, как <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый №, расположенная в жилом доме по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>. Пунктом 3.1. договора поручения на подбор объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрена выплата истцу вознаграждения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в следующем порядке: 100 000 (сто тысяч) рублей в день подписания основного договора купли-продажи объекта и 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек - при получении средств материнского капитала продавцом объекта недвижимости. Обязательства истца были выполнены следующим образом: после осмотров вышеуказанной квартиры и консультаций, проведенных в офисе компании и у нотариуса, между собственником квартиры и ответчиком ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по которому была передана сумма задатка в размере 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской. Далее ответчик стала уклоняться от выполнения договора поручения (перестала отвечать на звонки менеджера по продажам ООО «Арена», с которым непосредственно велась работа). А заказав Выписку из ЕГРН, истцу стало известно о том, что переход права собственности на указанную квартиру на имя ответчика состоялся. Ответчику была направлена Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения по договору поручения на подбор объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по двум адресам заказными письмами с уведомлением, однако ответчик письма не получила. Претензия была также направлена ответчику на мессенджер WhatsApp. Прочитав претензию, ответчик добровольно ее не удовлетворила, сославшись на отсутствие денежных средств, что подтверждается перепиской с менеджером по продажам ООО «Арена» в мессенджере WhatsApp.

Дополнительно истец пояснил, что до заключения договора поручения предшествовало обращение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к менеджеру по продажам недвижимости ООО «Арена» ФИО2 за помощью в приобретении квартиры, полностью готовой к заселению и проживанию, путем телефонного звонка на его личный номер. Кроме того, причиной того, что ФИО1 обратилась именно к ФИО2 является то, что они знакомы несколько лет: ФИО1 работает парикмахером, и именно у нее ФИО2 постоянно делал стрижки. Получив несколько телефонных звонков от ФИО1, менеджер по продажам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, созвонился с одной из собственниц <адрес> и договорился о встрече в этот же день. Встреча с ФИО1 состоялась у офиса компании по адресу: г. Сочи, <адрес> так как рабочий день в компании был закончен и транспортное средство компании было уже недоступно, в 19.16 ФИО2 вызвал такси и они вдвоем поехали к ж/д вокзалу Сочи и подхватили там собственницу вышеуказанной квартиры и все вместе поехали на осмотр этой квартиры. Продавец ФИО3 и ФИО1 до этого знакомы не были и были представлены друг другу в такси. После осмотра квартиры ФИО2 предложил ФИО1 проехать посмотреть еще квартиру в ЖК «ГРАНД», расположенную в <адрес> в г. Сочи. Эта квартира требовала ремонта, а квартира на ФИО4 была полностью готова для проживания (с ремонтом), поэтому ФИО1 не захотела ее осматривать, т.к. предложение по ФИО4, 7 полностью отвечало ее запросу и было очень выгодным по цене. Наутро ДД.ММ.ГГГГ была назначена встреча ФИО1 и собственников <адрес> в офисе ООО «Арена» по адресу: <адрес> для того, чтобы стороны могли обсудить возможную сделку, ее условия и получить юридическую консультацию в отношении порядка проведения сделки, ее особенностей, а также проверить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на объект. В ходе переговоров было установлено, что квартира находится в общедолевой собственности, у ФИО3 (2/3 доли) и ФИО5 (1/3 доли). ФИО3 на переговорах действовала за себя и от имени своей дочери ФИО6 по доверенности. ФИО3 предоставила все имеющиеся у нее документы на объект: свидетельство о государственной регистрации права от 16.12.2002г. на имя ФИО3 в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., жилая - 26,7 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>; свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>9 от 04.05.2018г. на имя ФИО3 в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права от 16.12.2002г. на имя ФИО5 в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., жилая - 26,7 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>; договор № о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО7, ФИО3, ФИО5 в отношении <адрес>, состоящей из 2 комнат жилой площадью 26,7 кв.м., площадью 47,6 кв.м., общей площадью 50,2 кв.м.; выписка из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>; выписка из ЕГРН от 10.05.2018г. в отношении <адрес>, с кадастровым номером: №, расположенной в жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>. Также ею были предоставлены паспорта на имя ФИО3 и ФИО5 и доверенность. После проверки документов, представленных продавцом ФИО8, стало ясно, что сделка подлежит оформлению через нотариуса. В этот же день юристом ООО «Арена» была заказана выписка из ЕГРН в отношении <адрес> для проверки актуальности данных. ФИО1 на встречу пришла с малолетней дочерью. В ходе переговоров пояснила, что она желает совершить сделку купли-продажи квартиры, воспользовавшись своим правом на средства материнского капитала и предоставила Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серия МК-7 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской федерации Государственное учреждение в городе Сочи Краснодарского края и свой паспорт. ФИО1 очень переживала, что средства материнского капитала могут быть не предоставлены Пенсионным фондом РФ. Юрист ООО «Арена» обратился с просьбой к ФИО1 о предоставлении справки из Пенсионного фонда РФ о состоянии лицевого счета на котором хранятся средства мат.капитала. Стороны (Продавец ФИО3 и ФИО1) определились с условиями Предварительного договора, определили цену в размере 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек, размер задатка – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, срок в течение которого они обязуются подписать основной договор купли-продажи - до ДД.ММ.ГГГГ Предварительный договор был подготовлен ООО «Арена» и был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ Сумма задатка передана продавцу в качестве подтверждения намерения покупателя (ФИО1) приобрести <адрес> расположенную в <адрес>. С ФИО1 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ был подписан, подготовленный ООО «Арена», договор поручения на подбор объекта недвижимости, согласно которому ООО «Арена» взяло на себя обязательство совершить действия, связанные с подбором и приобретением ФИО1 объекта недвижимости, а также действия, связанные с юридическим сопровождением сделки, направленной на приобретение объекта недвижимости. Объект недвижимости определен в договоре поручения как <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый №, расположенная в жилом доме по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>. Пунктом 3.1. договора поручения на подбор объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрена выплата ООО «Арена» вознаграждения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в следующем порядке: 100 000 (сто тысяч) рублей в день подписания основного договора купли-продажи объекта и 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек - при получении средств материнского капитала продавцом объекта недвижимости. ФИО1 очень переживала, что средства мат.капитала не будут переведены на счет продавца ФИО3 Пенсионным фондом РФ и боялась, что пройдет регистрация перехода права собственности на ее имя, а деньги не будут перечислены на имя продавца и она останется должной большую сумму денежных средств, которыми она не располагает (сумма средств материнского капитала – 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек). И именно поэтому важным для нее условием было то, что 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек она выплатит ООО «Арена» при подписании договора купли-продажи и 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек только после поступления средств материнского капитала на имя Продавца. Через несколько дней ФИО1 изъявила желание еще раз проехать посмотреть <адрес>. Менеджер по продажам ФИО2 вместе со своим коллегой ФИО9, на его машине подхватили ФИО1 с ее спутником на ул. Донской и привезли на <адрес> В квартиру прошли ФИО2 и ФИО1 со своим спутником. Еще раз удовлетворившись свои выбором, ФИО1 попросила, чтобы их отвезли домой на ул. Метелева - где она проживала (мужчину, с которым она была, высадили по его просьбе на Краснодарском кольце). В первой декаде августа 2018 г. стороны - Продавец ФИО3 и ФИО1 еще раз встретились в офисе ООО «Арена». ФИО1 предоставила справку о состоянии лицевого счета из ПФ РФ. Также к этому времени была готова выписка из ЕГРН на <адрес>, которая подтверждала текущий статус квартиры (ограничений, препятствующих совершению сделки, выявлено не было). Со всеми документами, имеющимися у сторон на руках, ФИО3, ФИО1 и менеджер по продажам ООО «Арена» ФИО2 направились на консультацию к нотариусу ФИО10, чей офис находится по адресу: <адрес> (в этом же здании, что и ООО «Арена»). Нотариусом было разъяснено, что договор купли-продажи она может начать готовить к оформлению уже сейчас, единственное условие предоставить паспорт совершеннолетнего сына ФИО1 и собраться всем участникам сделки (в том числе совершеннолетнему сыну ФИО1) к определенной дате. Поговорив с сыном по телефону, ФИО1 пояснила, что он не против подписать договор, но своей долей в праве общей долевой собственности он впоследствии распорядится по-своему, в т.ч. предложит матери (ФИО1) выкупить у него его долю. ФИО1 была расстроена и сообщила, что они с сыном практически не общаются и отношения не складываются. Стало ясно, что вариант сделки с мат. капиталом ей больше не подходит. От нотариуса все вышли ни с чем и снова сели за стол переговоров в офисе ООО «Арена». На вопрос ФИО1 к продавцу, готова ли та еще подождать, ФИО3 сообщила, что она не намерена долго ждать, что для нее важно быстрее продать квартиру. На этом стороны попрощались и ушли из офиса. Далее менеджер по продажам ФИО2 звонил и ФИО1, которая сначала отвечала на звонки, что не знает, что делать, а потом и вовсе перестала отвечать, и продавцам ФИО3 и ФИО5, которые отвечали на звонки, но ничего конкретного не говорили. Заслуживают особого внимания количество телефонных разговоров ФИО2 с ФИО1 и продавцами ФИО3 и ФИО5: 21 исходящий вызов совершил ФИО2 ФИО3 за период с 26.07.2018г. по 17.08.2018г. и получил от нее 14 входящих вызовов за период с 26.07.2018г. по 09.08.2018г.; 4 исходящих вызова совершил ФИО2 ФИО5 26.07.2018г. и получил от нее 3 входящих вызова за период 26.07.2018г. по 02.08.2018г. С продавцами ФИО2 разговаривал с рабочего номера телефона <***>, предоставленного ему ООО «Арена»: 40 исходящих вызовов совершил ФИО2 ФИО1 в период с 26.07.2018г. по 20.08.2018г. и получил от нее 20 входящих вызовов за период с 26.07.2018г. по 20.08.2018г. С ФИО1 ФИО2 разговаривал с личного номера телефона <***>, т.к. именно этот номер телефона давно знаком ФИО1 На сообщение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ со сканом Претензии ООО «Арена» ФИО1 сообщила: «Вадим, я сейчас в Майкопе в больнице. С мат.капиталом не получилось, с вами рассчитаться нечем. Я не знаю как быть». Ответчик в своей претензии от 16.10.2018г. о расторжении договора поручения на подбор, приобретение и юридическое сопровождение сделки, направленной на приобретение объекта недвижимости, указывает на то, что ООО «Арена» не было выполнено ни одно из взятых на себя обязательств и в связи с этим ответчик просит расторгнуть вышеуказанный договор в одностороннем порядке, ссылаясь на ст.782 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг». С указанной позицией ООО «Арена» не согласно по следующим причинам: ООО «Арена» выполнило все обязательства, перечисленные в п. 2.1 договора поручения на подбор объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - подбор объекта недвижимости, его неоднократный просмотр, проверка правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на квартиру, проверка наличия/отсутствия ограничений, препятствующих совершению сделки, менеджер по продажам ФИО2 всегда был на связи, что подтверждается детализацией двух его телефонных номеров за период с 26.07.2018г. по 23.08.2018г., и сообщал ФИО1 о процессе подготовки к совершению сделки на протяжении всего времени, он также сопровождал стороны сделки к нотариусу, в офисе компании дважды была организована встреча продавца и ответчика, сторонам сделки были предоставлены консультационные и юридические услуги.

На основании изложенного, ООО «Арена» просит взыскать с ответчика ФИО1 вознаграждение в сумме 200 000 рублей по договору поручения на подбор объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату государственной пошлины размере – 5 200 рублей.

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с встречным исковым заявлением к ООО «Арена» о расторжении договора поручения на подбор, приобретение и юридическое сопровождение сделки, направленной на приобретение объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АренА» был заключен договор поручения на подбор, приобретение и юридическое сопровождение сделки, направленной на приобретение объекта недвижимости: <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый №, расположенной в жилом <адрес> условиям данного договора, отраженным в разделе 2, ООО «АренА» взяло на себя обязательство выполнить следующее: В соответствии с п. 2.1.1 Совершить комплекс мероприятий, направленных на подбор объекта недвижимости (какой именно комплекс мероприятий и стоимость каждого мероприятия в договоре не отражено, перечень юридических и посреднических услуг сторонами не утверждался, таким образом не указаны главные условия договора - предмет договора и его стоимость. Со стоимостью конкретно перечисленных в Перечне и оказанных заказчику услуг напрямую связана обязанность последнего произвести оплату работы исполнителя). В соответствии с п. 2.1.2 Предложить Доверителю для просмотра объект недвижимости; В соответствии с п. 2.1.3 Сформировать пакет документов, необходимых для выполнения поручения; В соответствии с п. 2.1.4 Известить Доверителя о готовности к проведению сделки; В соответствии с п.2.1.5 Обеспечить подготовку и юридическое сопровождение сделки, направленной на приобретение Доверителем объекта недвижимости, в том числе: В соответствии с п.2.1.6 Осуществить проверку правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на объект, предоставленных продавцом с целью совершения сделки купли-продажи, и в случае выявления ограничений, препятствующих этому, немедленно информировать об этом доверителя; В соответствии с п.2.1.7 Проверить, не является ли объект предметом залога, судебного спора, не находится ли под запрещением, не состоит ли под арестом, не обременен правами найма, аренды и другими правами третьих лиц, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; В соответствии с п.2.1.8 Сообщать Доверителю все сведения о ходе исполнения поручения. В соответствии с п. 3.1. за выполнение комплекса данных мероприятий было определено вознаграждение поверенному в размере 200 000 рублей 00 копеек, которые необходимо было выплатить в следующем порядке: 100000 рублей в день подписания договора купли-продажи объекта; 100000 рублей при получении средств материнского капитала продавцом. В соответствии с п. 3.2 доверитель выплачивает сумму вознаграждения поверенному с момента надлежащего исполнения поверенным своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Арена» была направлена претензия ФИО1 с требованием о расторжении договора поручения на подбор, приобретение и юридическое сопровождение сделки, направленной на приобретение объекта недвижимости: <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый №, расположенной в жилом <адрес> по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Арена». ООО «Арена» отклонило данное требование, указав в ответе на претензию, что ООО исполнило обязательства по договору перед ФИО1 в полном объеме. При этом пояснило, что через их работника ФИО2 ФИО1 обратилась в их агентство за помощью в приобретении квартиры. ФИО1 это не отрицает, она на самом деле обращалась к своему знакомому, работающему в ООО «Арена» за помощью в приобретении, но найденной ею самостоятельно квартиры через интернет ресурс «Авито», с использованием средств материнского капитала. Также ФИО1 не отрицает тот факт, что совместно с ФИО2 она ездила к покупателю для того, чтобы он взял для ознакомления, имеющиеся у продавца документы. Поездка была ещё до подписания договора поручения. В договоре уже изначально был указан объект недвижимости, а именно квартира, которую нашла ФИО1 Акт осмотра квартиры именно по этой причине не составлялся. Другие объекты ООО «Арена» к просмотру не предлагало. С целью юридического сопровождения сделки и был заключен договор поручения. Содержание договора подлежит проверке и оценке в ходе судебного разбирательства. В частности, поскольку договор выполнен на типовом бланке предназначенном на случаи подбора, приобретения и юридического сопровождения сделки продажи и купли недвижимости, то п. 2.1.1 раздела 2 договора следовало оформить надлежащим образом «исключив ненужное», но поскольку стороны этого не сделали, следовало исходить из цели обращения ФИО1 в ООО «Арена» - в данном случае юридического сопровождения сделки продажи и купли квартиры. Телефонные звонки и смс переписка, как это указывает в ответе на претензию ООО «Арена», на самом деле были, так как ФИО1 надеялась на то, что ООО «Арена» исполнит свои обязательства по договору и окажет ей качественные услуги по сопровождению купли-продажи квартиры. Консультаций от ООО «Арена» либо от нотариуса ФИО1, как указывается в ответе на претензию, не получала. Таким образом, ООО «Арена» считает, что свозив на автомобиле ФИО1 к продавцу, для ознакомления с имеющимися документами, составив предварительный договор купли-продажи и за телефонные разговоры, ФИО1 должна заплатить вознаграждение в размере 200000 рублей. ФИО1 с этим не согласна и считает, что ООО «Арена» не выполнило взятых на себя обязательств и предоставило некачественную услугу по изложенным ниже обстоятельствам. А именно, ФИО1 считает, что ни одно из взятых на себя обязательств Поверенный не исполнил. ФИО1 самостоятельно нашла объект недвижимости из интернет ресурса «Авито», что подтверждается распечаткой объявления. Самостоятельно созвонилась с продавцом, осмотрела его, самостоятельно с продавцом определила условия сделки купли-продажи. В ООО «Арена» ФИО1 обратилась уже, найдя и осмотрев самостоятельно объект недвижимости, что подтверждается указанием на конкретный объект в п. 1.1. оспариваемого договора. То есть ООО «Арена» не осуществляло мероприятий по подбору и показу объекта. Обращение ФИО1 в ООО «Арена» было вызвано желанием юридического сопровождения сделки купли-продажи с использованием материнского (семейного) капитала, подготовки всех необходимых документов, в том числе документов из пенсионного фонда, проверки имеющихся обременений, правопритязаний третьих лиц, проверки задолженности по коммунальным платежам, оплате за газ, электроэнергию и т.д. ФИО1 было поставлено условие поверенному, что сделка купли-продажи должна быть совершена с использованием материнского капитала. Видя бездействие поверенного на протяжении месяца с момента заключения договора, ФИО1 после неоднократных телефонных звонков самостоятельно проверила правоустанавливающие и правоудостовереяющие документы на объект недвижимости, на предмет отсутствия обременений со стороны третьих лиц, подготовила пакет документов для сделки, обратилась к нотариусу для оформления договора купли-продажи, сдала договор купли-продажи на регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателю, получила правоудостоверяющие документы после совершения сделки. Консультацию о том, каким образом должна быть произведена сделка купли-продажи с использованием материнского капитала ФИО1 так и не получила и поэтому вынуждена была в усложненных для себя и своей семьи условиях, случившихся по вине поверенного, изыскивать недостающую сумму для оплаты сделки купли-продажи. О том, что поверенный не исполнял взятых на себя обязательств по договору видно из его же искового заявления, в котором он указывает на тот факт, что о совершенной сделке купли-продажи объекта ему стало известно из выписки ЕГРН, которую он заказал уже после сделки, а не до её совершения, что подтверждается датой на штампе выписки из ЕГРН. Кроме того из искового заявления ООО «АренА» также видно, что никакой работы по исполнению условий договора, кроме составления предварительного договора купли-продажи недвижимости, по которому был передан задаток в размере 50000 рублей и определен срок заключения основного договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проведено не было. Срок заключения сделки, определенный по предварительному договору, исполнен не был. Поверенный по вопросу нарушения сроков совершения сделки, никаких объяснений не дал, в известность не поставил. На предмет задолженности по оплате коммунальных платежей Поверенный также объект не проверял. Доказательств, проведенной работы в обоснование своих исковых требований суду ООО «Арена» не представило. Таким образом, ООО «Арена» в соответствии с п. 2.1.2 не предложило доверителю для просмотра объект недвижимости; в соответствии с п. 2.1 не сформировало пакет документов, необходимых для выполнения поручения; в соответствии с п. 2.1.4 не известило доверителя о готовности к проведению сделки; в соответствии с п. 2.1.5 не обеспечило подготовку и юридическое сопровождение сделки, направленной на приобретение Доверителем объекта недвижимости; в соответствии с п. 2.1.6 не осуществило проверку правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на объект, предоставленных продавцом с целью совершения сделки купли-продажи, и в случае выявления ограничений, препятствующих этому, не информировало об этом доверителя; в соответствии с п. 2.1.7 не проверило, не является ли объект предметом залога, судебного спора, не находится ли под запрещением, не состоит ли под арестом, не обременен правами найма, аренды и другими правами третьих лиц; в соответствии с п. 2.1.8 не сообщило доверителю все сведения о ходе исполнения поручения. Указание в договоре условия, что часть вознаграждения поверенного в размере 100 000 рублей должна быть уплачена ФИО1 при получении средств материнского капитала продавцом - ничтожно, так как Федеральный закон № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не предусматривает использование материнского капитала для оплаты услуг поверенного по договору поручения на подбор, приобретение и юридическое сопровождение сделки, направленной на приобретение объекта недвижимости. Если бы сделка даже и была совершена с использованием материнского капитала, то эти деньги поступили бы на счет продавца и распорядиться ими смог бы только он, но не ФИО1 Поверенный не консультировал заказчика по вопросам гражданского, семейного, пенсионного законодательства, по оплате госпошлины и не оказал другие услуги. В устной беседе ФИО1 высказала поверенному свое неудовлетворение работой последнего. В связи с не предоставлением заказчику информационно-консультационных услуг в полном объеме, ФИО1 отказалась от дальнейшего исполнения своих обязанностей по договору и самостоятельно оформила сделку без привлечения средств материнского капитала. Оформление сделки не является предметом спорного договора. Акт приема-передачи оказанных услуг не составлялся, так как вписать в него нечего, поскольку ООО «Арена» не осуществляло подбор объекта, не организовывало его показ, не составляло акт показа объекта, не проводило рекламную компанию по поиску интересующего покупателя объекта недвижимости, не консультировало заказчика по вопросам гражданского, семейного, пенсионного законодательства, не заказывало выписку из ЕГРН, не осуществляло сбор документов, необходимых для сделки, не проверяло объект недвижимости на предмет наличия или отсутствия задолженности по оплате коммунальных платежей (платежные квитанции предоставленные ФИО1 подтверждают наличие задолженности по оплате коммунальных услуг), на предмет или отсутствие притязаний со стороны третьих лиц, нахождения объекта под арестом, не уведомляло заказчика о готовности проведения сделки, не оказывало помощи по составлению договора купли-продажи, не сопровождало сделку, не предприняло никаких действий для безопасности передачи денежных средств от покупателя продавцу, не оказывало помощи в составлении документов, подтверждающих передачу денежных средств, не консультировало по вопросу оплаты госпошлины за переход права собственности на квартиру от продавца к покупателю, ООО «Арена» не уведомило другого участника сделки о том, что доверитель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. ООО «Арена» не предоставило доказательств опровергающих доводы ФИО1 о том, что ООО «Арена» не в полном объеме оказало ей информационно-консультативные услуги, скрыло от покупателя долги продавца, имеющие непосредственное отношение к приобретаемому объекту недвижимого имущества, не ознакомило с Перечнем юридических и посреднических услуг, оказываемых в агентстве, в том числе и со стоимостью этих услуг, т.е. не представило заказчику необходимой и достоверной информации об услугах, чем лишило её как потребителя услуг возможности сделать свободный и правильный выбор. ООО «Арена», вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставило доказательств того, что ООО «Арена» в полном объеме оказало услуги ФИО1, что ООО «Арена» действительно понесло расходы на сумму 200 000 руб. (с учетом произведенных юридических и посреднических услуг) до отказа ФИО1 от исполнения своих обязательств по договору услуг, что имели место реальные расходы ООО «Арена» на заявленную сумму, которые были вызваны исполнением или подготовкой к исполнению сделки. ООО «Арена» не настаивает на взыскании с ФИО1 суммы за фактически оказанные услуги и не предоставило соответствующие доказательства в подтверждение реально понесенных ими расходов. Договор не соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ, не может считаться заключенным, соответственно, требования ООО «Арена» основывающиеся на данном договоре, удовлетворению не подлежат. По своей правовой природе договор поручения на подбор, приобретение и юридическое сопровождение сделки, направленной на приобретение объекта недвижимости от 27.07.2018г, заключенный между ООО «Арена» и ФИО1 является договором возмездного оказания услуги.

На основании изложенного ФИО1 просила: расторгнуть договор поручения на подбор, приобретение и юридическое сопровождение сделки, направленной на приобретение объекта недвижимости: <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый №, расположенной в жилом <адрес> по адресу: <адрес> от 27.07.2018г, заключенный между ФИО1 и ООО «АренА»; в удовлетворении исковых требований ООО «АренА» к ФИО1 о взыскании вознаграждения в сумме 200 000 рублей по договору поручения на подбор, приобретение и юридическое сопровождение сделки, направленной на приобретение объекта недвижимости: <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый №, расположенной в жилом <адрес> по адресу: Краснодарский край, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 5200 рублей, отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «Арена» - ФИО11, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных ООО «Арена» исковых требованиях настаивала и просила удовлетворить их в полном объеме, встречные исковые требования ФИО1 не признала, возражала против их удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела направила своего представителя ФИО12

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 - ФИО12 исковые требования ООО «Арена» не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО1, просила встречный иск удовлетворить.

Заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Арена» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пп. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арена», выступающим в качестве поверенного, и ФИО1, выступающей в качестве доверителя, был заключен договор поручения на подбор объекта недвижимости, предметом которого является: совершение поверенным действий, связанных с подбором и приобретением доверителем объекта недвижимости; юридическое сопровождение сделки направленной на приобретение доверителем объекта недвижимости.

Объектом недвижимости является: <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый №, расположенная в жилом <адрес> по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Согласно пункту 2 договора поручения на подбор объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, поверенный обязан: совершить комплекс мероприятий направленных на подбор объекта недвижимости (пп. 2.1.1); предложить доверителю для просмотра объект недвижимости (пп. 2.1.2); сформировать пакет документов необходимых для выполнения поручения (пп. 2.1.3); известить доверителя о готовности к проведению сделки (пп. 2.1.4); поверенный обязуется обеспечить подготовку и юридическое сопровождение сделки направленной на приобретение доверителем объекта недвижимости, в том числе (пп. 2.1.5):

- осуществить проверку правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на объект, предоставленных продавцом с целью совершения сделки купли-продажи, и, в случае выявления ограничений, препятствующих этому, немедленно информировать об этом доверителя (пп. 2.1.6);

- проверить, не является ли объект предметом залога, судебного спора, не находится ли под запрещением, не состоит под арестом, не обременен правами найма, аренды и другими правами третьих лиц, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество н сделок с ним Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (пп. 2.1.7);

- сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения (пп. 2.1.8);

- поверенный гарантирует со своей стороны конфиденциальность условий настоящего договора, а также сведений полученных поверенным от доверителя (пп. 2.1.7);

доверитель обязан:

- обеспечить поверенного документами, необходимыми для исполнения поручения по настоящему договору (пп. 2.2.1);

- присутствовать при всех мероприятиях, требующих их участия лично либо через представителя, при условии, что его полномочия будут оформлены надлежащим образом (пп. 2.2.2).

В соответствии с п. 3.1 договора поручения на подбор объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Арена» получает от ФИО1 за выполнение работ по настоящему договору вознаграждение в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек: 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек - в день подписания договора купли-продажи объекта; 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек - при получении средств материнского капитала.

Пунктом 3.2 договора поручения на подбор объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с момента надлежащего выполнения поверенным своих обязательств по настоящему договору по разделу 1 и 2 настоящего договора, доверитель оплачивает поверенному сумму вознаграждения в соответствии с порядком платежей, указанном в п. 3.1 настоящего договора.

Как следует из договора поручения на подбор объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор подписан как поверенным - ООО «Арена» в лице генерального директора ФИО13, так и доверителем ФИО1

На основании ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ст. 974 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

ООО «Арена», заявляя требования о взыскании с ФИО1 вознаграждения в сумме 200 000 рублей по договору поручения на подбор объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на то, что им выполнены все обязательства по данному договору, поскольку ФИО1 приобрела в собственности квартиру. При этом, ФИО1 не исполнила свои обязательства по данному договору, поскольку вознаграждение не выплатила.

В свою очередь, ФИО1 ссылается на то, что ООО «Арена» не исполнило свои обязательства, поскольку квартиру для покупки она нашла сама, а договор заключала, поскольку ей была необходима помощь при оформлении сделки. В связи с чем, просит суд расторгнуть договор поручения на подбор объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Толкуя условия заключенного между ООО «Арена» и ФИО1 договора поручения на подбор объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что надлежащим исполнением условия данного договора ООО «Арена», является совершение им действий, указанных в пп. 2.1.1-2.1.8, направленных на приобретение ФИО1 по договору купли-продажи <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый №, расположенной в жилом <адрес> по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, что есть в день заключения договора поручения на подбор объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3, действующей за себя, а также от имени ФИО5, выступающих в качестве продавцов, и ФИО1, выступающей в качестве покупателя, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого, покупатель обязуется приобрести в собственность, а продавцы обязуется продать принадлежащее им на праве собственности следующее недвижимое имущество: <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый №, расположенную в жилом <адрес> по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Договор заключен с целью юридического закрепления намерений сторон и регламентации их взаимоотношений в период подготовки к заключению договора купли-продажи (п. 1.2 договора).

На основании п. 1.3 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ стороны принимают на себя обязательства заключить договор купли-продажи и подать сделку на государственную регистрацию перехода права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также условиями предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что стоимость недвижимого имущества составляет сумму в размере 3 700 000 рублей 00 копеек. Покупатель производит оплату путем передачи денежных средств продавцам в следующем порядке: 50 000 рублей 00 копеек - в наличной форме в качестве задатка при подписании настоящего договора; 3 650 000 рублей 00 копеек - в наличной форме в день перед подписанием договора купли-продажи и перед его подачей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО3, действующей за себя, а также от имени ФИО5, составлена расписка в получении в качестве задатка от ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей, в счет оплаты стоимости <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый №, расположенную в жилом <адрес> по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, в счет исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что предварительный договор был подготовлен сотрудниками ООО «Арена» и был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Арена». Сумма задатка также передана ФИО1 продавцу ФИО3 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, также в офисе ООО «Арена». В указанный день также был подписан, подготовленный ООО «Арена» договор поручения на подбор объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются тем, что ответчиком ООО «Арена» суду представлены копии предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО5

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, было зарегистрировано право собственности ФИО1 на <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый №, расположенную в жилом <адрес> по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, ФИО1 приобретена в собственность указанная квартира у ФИО3 и ФИО5

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие, причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Суд считает, что ООО «Арена» исполнило перед ФИО1 в полном объеме принятые на себя обязательства по договору поручения на подбор объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предметом указанного договора являлось совершение ООО «Арена» действий, связанных с подбором и приобретением ФИО1 объекта недвижимости; юридическое сопровождение сделки направленной на приобретение ФИО1 объекта недвижимости. Фактически, согласно условиям данного договора, результатом исполнения ООО «Арена» принятых на себя обязанностей, являлось заключение ФИО1 договора купли продажи квартиры расположенной в жилом <адрес> по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, что и было исполнено.

Доводы ФИО1 о том, что она лично нашла <адрес>, расположенную в жилом <адрес> по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, а ООО «Арена» не подбирало квартиру для приобретения, суд не принимает во внимание.

Так, в договоре поручения на подбор объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали предмет данного договора - совершение поверенным действий, связанных с подбором и приобретением доверителем объекта недвижимости; юридическое сопровождение сделки направленной на приобретение доверителем объекта недвижимости - <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый №, расположенная в жилом <адрес> по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

ФИО1 не отрицает то обстоятельство, что она на самом деле обращалась к своему знакомому, работающему в ООО «Арена» за помощью в приобретении, но найденной ею самостоятельно квартиры через интернет ресурс «Авито», с использованием средств материнского капитала.

Однако, ФИО1, подписывая договор поручения на подбор объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом выразила свою волю на заключение данного договора именно на указанных условиях, то есть, что ООО «Арена» будут совершены действия, направленные на приобретение ею <адрес>, расположенной в жилом <адрес> по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Из пояснений представителя ООО «Арена» следует, что в ходе исполнения условий договора поручения на подбор объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были предложены иные варианты, от которых она отказалась.

Также из пояснений представителя ООО «Арена» следует, что на осмотр объекта недвижимости <адрес>, расположенной в жилом <адрес> по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, был осуществлен неоднократный выезд сотрудника ООО «Арена» совместно с ФИО1

Указанные доводы ФИО1, а также ее представитель, участвующий в судебном заседании, не оспаривали.

Подпунктом 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ООО «Арена» не исполнило свои обязательства по договору поручения на подбор объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, либо что ООО «Арена» каким-либо образом существенно нарушило принятые на себя обязательства, в результате чего ФИО1 лишилась того, на что рассчитывала при заключении указанного договора.

Более того, ФИО1 не отрицала то обстоятельство, что сотрудниками ООО «Арена» были осуществлены выезды на объект, проводились устные консультации по вопросу заключения сделки с использованием материнского капитала, осуществлялась проверка правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов продавца, сотрудник ООО «Арена» сопровождал ФИО1 и продавца ФИО3 к нотариусу для заключения договора купли-продажи квартиры, который не был заключен не по вине сотрудника ООО «Арена».

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что условиями договора поручения на подбор объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено уменьшение вознаграждения ООО «Арена» за оказанные услуги, в случае неисполнения какого-либо из пунктов договора об обязанностях поверенного.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ФИО1 о том, что квартира была ею приобретена без использования средств материнского капитала. В данном случае суд считает, что получение вознаграждения ООО «Арена» за исполнение обязательств по договору не может ставиться в зависимость о того обстоятельства, за счет каких денежных средств приобретается покупателем ФИО1 (с использованием материнского капитала или без использования).

Указание в договоре поручения на то, что ФИО1 за выполнение работ обязана выплатить вознаграждение в размере 200 000 рублей: 100 000 рублей - в день подписания договора купли-продажи объекта; 100 000 рублей - при получении средств материнского капитала, является условием, определяющим дату выплаты вознаграждения.

Суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что ООО «Арена» не уведомляло ее о готовности проведения сделки, не оказывало помощи по составлению договора купли-продажи, не сопровождало сделку, не предприняло никаких действий для безопасности передачи денежных средств от покупателя продавцу, не оказывало помощи в составлении документов, подтверждающих передачу денежных средств, не консультировало по вопросу оплаты госпошлины за переход права собственности на квартиру от продавца к покупателю, поскольку ФИО1 не представила суду доказательств, что она обращалась к ООО «Арена» с требованием исполнить указанные действия, но ей было отказано. В то же время, из пояснений представителя ООО «Арена» следует, что ФИО1 сама стала уклоняться от встреч, перестала отвечать на телефонные звонки.

Косвенным подтверждением признания ФИО1 своей задолженности перед ООО «Арена» является копия представленной суду переписки между ФИО1 и сотрудником ООО «Арена» ФИО2 посредствам мобильного приложения «WhatsApp Messenger», согласно которой ФИО1 с мобильного номера +№ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение следующего содержания: «Вадим, я сейчас в Майкопе в больнице. С мат.капиталом не получилось, с вами рассчитаться нечем. Я не знаю как быть».

Подтверждением взятых на себя обязательств, ООО «Арена» - совершить действия, связанные с подбором и приобретением ФИО1 объекта недвижимости, а также юридическое сопровождение сделки направленной на приобретение <адрес>, расположенной в жилом <адрес> по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, а ФИО1 – оплатить за выполнение указанных работ 200 000 рублей, является заключенный между ними договор поручения на подбор объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных судом обстоятельств, исходя из имеющегося обязательства ФИО1 по выплате ООО «Арена» вознаграждения за проведенную работу в размере 200 000 рублей, не исполненного надлежащим образом, и ввиду отсутствия у суда доказательств надлежащего исполнения ФИО1 данных обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Арена» о взыскании указанных денежных средств с ФИО1

В соответствии, со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Арена» судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5200 рублей, которая рассчитана ООО «Арена» согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Арена» к ФИО1 об уплате вознаграждения доверителя по договору поручения на подбор объекта недвижимости – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Арена» вознаграждение в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей по договору поручения на подбор объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Арена» расходы на оплату государственной пошлины размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Арена» о расторжении договора поручения на подбор, приобретение и юридическое сопровождение сделки, направленной на приобретение объекта недвижимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 10.12.2018 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"