Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УПРАВЛЕНИЮ ФИО11 и ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ФИО12 в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о разделе наследственного имущества,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к УПРАВЛЕНИЮ ФИО11 и ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ФИО12, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р о разделе наследственного имущества. Свои требования мотивировала тем, что после смерти супруга ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, 2012 г.р. вступили в наследство на имущество умершего, им принадлежит, соответственно ФИО5

1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: Московская ФИО12, <адрес> общей площадью 38,6 кв.м.,

3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Московская ФИО12, <адрес>В, <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м..

Несовершеннолетней ФИО3 принадлежит:

1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: Московская ФИО12, <адрес> общей площадью 38,6 кв.м.,

1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: Московская ФИО12, <адрес>В, <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м.

Вместе с недвижимым имуществом к ним в порядке наследования перешел долг умершего ФИО4 по ипотечному кредиту, полученному в АО «Газпромбанк» 24.-4.2017 <адрес> ежемесячного платежа по кредиту составляет 30 000 рублей, что является крайне затруднительным для нее, при этом она содержит ребенка. Для того чтобы погасить долг по ипотеке решила продать однокомнатную квартиру расположенную по адресу: Московская ФИО12, <адрес> общей площадью 38,6 кв.м., которая принадлежит истице и ее дочери в равных долях, для чего обязательно получение разрешения со стороны ответчика.

При обращении в органы ФИО11 истице было сообщено, что для получения такого разрешения она обязана переоформить на ребенка (произвести отчуждение в пользу ребенка) своей доли квартиры, расположенной по адресу: Московская ФИО12, <адрес>В <адрес>, с тем, чтобы жилищные права ребенка и право собственности не были нарушены. Для этого необходимо было снять обременение в виде ипотеки. Истица обратилась к другу семьи ФИО6 с просьбой одолжить ей крупную сумму на погашение кредита, в связи с чем был заключен соответствующий договор займа, по условиям которого ФИО6 обязался погасить остаток долга по кредитному договору, а ФИО2 обязалась возвратить ему всю сумму долга в полном объеме сразу после продажи квартиры по адресу: Московская ФИО12, <адрес> общей площадью 38,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 внес в пользу ОА «Газпромбанк» в счет погашения кредита денежную сумму в размере 2 800 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей было получено уведомление о погашении ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ от службы Росррестра. Препятствия к проведению сделок с квартирой отпали, но ДД.ММ.ГГГГ ею был получен отказ Управления ФИО11 и попечительства Министерства образования МО по г.о. Подольск №-ОП. Отказ мотивирован тем, что предложенные сделки противоречат интересам ребенка. При обращении к нотариусу по вопросу раздела наследственного имущества, последний в устной форме пояснил, что не может произвести такой раздел ввиду отсутствия согласия органов ФИО11 и порекомендовал обратиться в суд. Истица полагает, что отказ ответчика является незаконным, поскольку препятствует разделу наследственного имущества.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате,месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ЦУКАНОВА ИНН ГЕННАДЬЕВНА (л.д. 64) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УПРАВЛЕНИЯ ФИО11 и ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ФИО12 по доверенности (л.д. 67) ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

3-е лицо нотариус Подольского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.

Согласно ст. 1167 ГК РФ при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса.

В целях охраны законных интересов указанных наследников о составлении соглашения о разделе наследства (статья 1165) и о рассмотрении в суде дела о разделе наследства должен быть уведомлен орган ФИО11 и попечительства.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

А согласно ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа ФИО11 и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Суд принимает во внимание Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 119-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав положениями статей 28 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации", которое в пункте третьем гласит:

«В силу абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа ФИО11 и попечительства.

Родители несовершеннолетних детей, согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации, являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1); вместе с тем родители не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом ФИО11 и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (пункт 2).

Специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий статью 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации, вопреки мнению заявителя, не вытекает право органов ФИО11 и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со статьей 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

Кроме того, оспариваемым регулированием не ограничивается и право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации: как показывает судебная практика, решения органов ФИО11 и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Проверка же того, вступают ли конкретные действия родителей как законных представителей несовершеннолетнего в противоречие с интересами самого несовершеннолетнего и является ли в связи с этим обоснованным решение органа ФИО11 и попечительства, отказавшего в даче разрешения на отчуждение принадлежащего несовершеннолетнему имущества, подведомственна судам общей юрисдикции, которые с учетом фактических обстоятельств дела должны обеспечивать правильное применение закона».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 12)

Умерший ФИО4 являлся супруг истицы, что следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и отцом несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что видно из свидетельства о рождении (л.д. 13).

Из материалов представленного по запросу суда нотариусом Подольского нотариального округа ФИО8 наследственного дела №следует, что наследниками к имуществу умершего ФИО4 являются истица ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> наследники в наследство вступили.

Получили

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследниками к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1/2 доле каждая - супруга ФИО2 и дочь ФИО3 Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: Московская ФИО12, <адрес> общей площадью 38,6 кв.м., зарегистрировано в реестре за №-н/50-2018-1-904, наследственное дело № (л.д. 16)

- свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 как пережившей супруге ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Московская ФИО12, <адрес>В, <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., зарегистрировано в реестре за №-н/50-2018-1-906, наследственное дело № (л.д. 15)

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследниками к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1/2 доле каждая - супруга ФИО2 и дочь ФИО3 Наследство состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: Московская ФИО12, <адрес>В, <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., зарегистрировано в реестре за №-н/50-2018-1-908, наследственное дело №г.

Судом установлено, что истице ФИО2 принадлежит:

- 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: Московская ФИО12, <адрес> общей площадью 38,6 кв.м.,

3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Московская ФИО12, <адрес>В, <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м.,

Ее несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит:

1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: Московская ФИО12, <адрес> общей площадью 38,6 кв.м.,

1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: Московская ФИО12, <адрес>В, <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м.

Право собственности истицы и ее дочери зарегистрировано, подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 19-24, л.д. 59-62).

В материалы дела представлен кредитный договор №-ИП/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и АО «Газпромбанк» г., по условиям которого ФИО4 получил от банка кредит в сумме 2 850 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Московская ФИО12, <адрес>В <адрес>, под залог данной квартиры.

Из объяснений истицы следует, что она и ее дочь фактически проживают в квартире расположенной по адресу: Московская ФИО12, <адрес>В <адрес>, приобретенной за счет кредитных по настоящее время.

Как следует из выписки из лицевого счета по кредиту (л.д. 51-53) сумма ежемесячного платежа по кредиту составляла 30 000 рублей, после смерти ФИО4 истица продолжила вносить платежи в погашение кредита.

Согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ (л.д. 55) ежемесячный доход ФИО2 по месту работы составляет 30 000 рублей.

Согласно исследованному судом договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО2ФИО6 обязался погасить остаток долга по кредитному договору, а ФИО2 обязалась возвратить ему всю сумму долга в полном объеме сразу после продажи квартиры по адресу: Московская ФИО12, <адрес> общей площадью 38,6 кв.м., а ФИО2 обязалась возвратить ему денежную сумму незамедлительно после продажи квартиры по адресу: <адрес>ФИО12<адрес>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления о погашении ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКиК следует, что в ЕГРН погашена запись об ограничении (обременении) права: залог в силу закона на объект недвижимости: К№, квартира, назначение жилое, общая площадь 62,5 кв.м., этаж 17, адрес: Московская ФИО12, <адрес>В, <адрес> (л.д. 29).

Из распоряжения УПРАВЛЕНИЯ ФИО11 И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ФИО12 по г.о. ПОДОЛЬСК от ДД.ММ.ГГГГ№-р следует, что истице ФИО2 было разрешено заключить соглашение о разделе наследственного имущества, состоящего из квартиры с кадастровым номером 50:550000000:18549, общей площадью 38,6 кв.м, жилой площадью 19,9 кв.м, расположенной по адресу: Московская ФИО12, <адрес>, где зарегистрирована и собственником 14 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р; квартиры с кадастровым номером 50:55:0000000:22182, общей площадью 62,5 кв.м, жилой площадью 37,4 кв.м, расположенной по адресу: Московская ФИО12, <адрес>В, <адрес>, где собственником 1/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при условии выделения в собственность несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 3/4 долей квартиры, расположенной по адресу: Московская ФИО12, <адрес>В, <адрес>, взамен имеющейся у нее 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Московская ФИО12, <адрес> 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу:Московская ФИО12, <адрес>В, <адрес> (л.д. 66).

Из ответа УПРАВЛЕНИЯ ФИО11 И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ФИО12 по г.о. ПОДОЛЬСК от ДД.ММ.ГГГГ№-ОП следует, что заявление (Вх. от ДД.ММ.ГГГГ№/ОГ) о выдаче разрешения на заключение соглашения о разделе наследственного имущества, состоящего из: однокомнатной квартиры с кадастровым номером 50:550000000:18549, общей площадью 38,6 кв.м, жилой площадью 19,9 кв.м, расположенной по адресу: Московская ФИО12, <адрес>, где зарегистрирована и собственником 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является несовершеннолетняя ФИО3, 08:08.2012 г.р; двухкомнатной квартиры с кадастровым номером 50:55:0000000:22182, общей площадью 62,5 кв.м, жилой площадью 37,4 кв.м, расположенной по адресу: Московская ФИО12, <адрес>, ул, Тепличная, <адрес>В, <адрес>, где собственником !4 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставшихся после смерти ФИО4. В результате заключения соглашения о разделе наследственного имущества, несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взамен, имеющейся у нее V4 доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: Московская ФИО12, <адрес>, будет выделена 1/4 доля в квартире, расположенной по адрес Московская ФИО12, <адрес>В, <адрес>, рассмотрено.При изучении представленных Вами документов было установлено, что несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником 1/2 доли в однокомнатной квартире общей площадью 38,6 кв.м, расположенной п адресу: Московская ФИО12, <адрес> соответственно ее доля составляет 19,3 кв.м, собственником 14 доли з двухкомнатной квартире общей площадью 64,6 кв.м, расположенной по адресу Московская ФИО12, <адрес>В, <адрес>, доля несовершеннолетней составляет 16,1 кв.м. Взамен, имеющейся у несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/2 доли в однокомнатной квартире, Вы предлагаете 1/4 долю в двухкомнатной квартире, что противоречит интересам ребенка, так как уменьшается доля в праве собственности и кадастровая стоимость. Учитывая вышеизложенное, управлением ФИО11 и попечительства Министерства образования Московской ФИО12 по <адрес> Подольск, в выдаче Вам разрешения на заключение соглашения о разделе наследственного имущества, отказано (л.д. 65).

Суд соглашается с доводами истицы о том, что оформить в порядке раздела наследственного имущества на имя ребенка 3/4 доли квартиры, которые принадлежат ФИО2 невозможно в силу действующих норм права, поскольку из этих 3/4 долей лишь 1/4 доля является наследственным имуществом покойного ФИО4, а 1/2 - имущество пережившей супруги, которое в порядке ст. 1165 ГК разделено быть не может, таким образом, предложенный органом ФИО11 вариант раздела имущества согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона.

Также суд считает установленным, что раздел наследственного имущества между истицей ФИО2 и ее несовершеннолетней ФИО3 на условиях: ФИО2 предоставляет дочери в собственность 1/4 долю квартиры по адресу: Московская ФИО12, <адрес>В, <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., а 1/2 доля квартиры по адресу:Московская ФИО12, <адрес> общей площадью 38,6 кв.м. передается ФИО2 может быть произведен, поскольку он в полном объеме соответствует интересам ребенка и не может им противоречить, а доводы ответчика, приведенные в ответе УПРАВЛЕНИЯ ФИО11 И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ФИО12 по г.о. ПОДОЛЬСК от ДД.ММ.ГГГГ№-ОП, суд считает несостоятельными.

Суд соглашается с доводами искового заявления о том, что предложенный истицей вариант раздела наследственного имущества направлен исключительно на удовлетворение интересов и потребностей ребенка в связи со следующим:1/2 доля квартиры по адресу: Московская ФИО12, <адрес> общей площадью 38,6 кв.м. - которая на сегодняшний день принадлежит несовершеннолетней ФИО3 - имеет кадастровую стоимость - 1 326 970,5 рублей. А 1/4 доля квартиры по адресу: Московская ФИО12, <адрес>В, <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., которую предлагает ей передать ее мать - имеет кадастровую стоимость 1 150 087,52 рубля. Стоимости этих долей практически равны, разницу в размере 176 883 рубля ФИО2 готова передать ребенку путем перечисления на открытый на ее имя счет в банке.

При этом квартира по адресу: Московская ФИО12, <адрес> общей площадью 38,6 кв.м. - однокомнатная, а квартира по адресу:Московская ФИО12, <адрес>В, <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м. - двухкомнатная, в которой у ребенка уже есть своя отдельная комната, ребенок привык жить в этой квартире, в двухкомнатной квартире условия жизни лучше, чем в однокомнатной.

Истица ФИО2, как установлено судом, имеет крупное денежное обязательство перед ФИО6 и вынуждена будет его погасить. Без продажи одной из квартир, только за счет доходов матери, сделать это невозможно. Погашение такого крупного долга, как и погашение кредита, крайне неблагоприятно скажется на благосостоянии семьи в целом, негативно отразится на материальном положении, будет весьма затруднительно обеспечивать достойный уровень жизни ребенка.

Суд полагает, что поскольку после смерти ФИО4 фактически семья проживает в двухкомнатной квартире, содержать две квартиры, оплачивать коммунальные услуги семье, где есть только мать, с учетом уровня ее доходов затруднительно. Однокомнатная квартира представляет собой более ликвидный объект недвижимости, и ее возможно продать, в таком случае ребенок останется проживать в двухкомнатной, сохранив привычный уровень жизни и комфорта.

Суду не представлено доказательств того, что в результате раздела наследственного имущества, будут нарушены права несовершеннолетней ФИО3

Проверив все фактические обстоятельства дела, считая установленным, что действия истицы как законного представителя несовершеннолетней ФИО3 не вступают в противоречие с интересами самого ребенка, а направлены на защиту прав и интересов несовершеннолетней, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-. 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 к УПРАВЛЕНИЮ ФИО11 и ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ФИО12 в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о разделе наследственного имущества- удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с выплатой ФИО3 компенсации со стороны ФИО2 в размере 176 883 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля путем зачисления на счет, открытый на имя ФИО3 в кредитной организации.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение (квартиру), К№, площадью 38,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская ФИО12, <адрес>, пом. 54.

Прекратить зарегистрированное право ФИО3 (доля в праве 1/2) на жилое помещение (квартиру), К№, площадью 38,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская ФИО12, <адрес>, пом. 54, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю жилого помещения (квартиры), К№, площадью 64,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская ФИО12, <адрес>В, пом. 93.

Прекратить зарегистрированное право ФИО2 в 1/4 доле на жилое помещение (квартиру), К№, площадью 64,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская ФИО12, <адрес>В, пом. 93, запись 50:55:0000000:22182-50/027/2018-6 от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т. А. Екимова

Гражданское дело №