Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2019 по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области о признании нарушающим трудовые права, незаконным и отмене решения руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области о проведении внеочередной аттестации на соответствие занимаемой должности,

Установил:

Истец ФИО1 ФИО8 обратился в суд с исковыми требованиями к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области о признании нарушающим трудовые права, незаконным и отмене решение руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Самарской области о проведении внеочередной аттестации на соответствие занимаемой должности руководителя следственного отдела по городу Похвистнево следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 ФИО9 состоит на федеральной государственной службе в следственном управлении Следственного комитета РФ по Самарской области. Приказом и.о. председателя Следственного комитета Российской Федерации от 14.01.2011г. № № истец назначен на должность руководителя Похвистневского межрайонного следственного отдела.

Приказом от 18.11.2014 за № № в связи с переименованием следственного отдела установлено истца полагать замещающим должность руководителя следственного отдела по г. Похвистнево.

Приказом руководителя управления кадров Следственного комитета Российской Федерации от 14.01.2016г. за № № истец назначен 15.01.2016г. на должность руководителя следственного отдела по г. Похвистнево следственного управления СК РФ по Самарской области и несет службу по трудовому договору № № от 07.04.2009г. с последующими соглашениями к нему.

Распоряжением руководителя следственного управления СК РФ по Самарской области от 01.08.2019г. за № № назначено проведение плановой комплексной проверки организации работы следственного отдела по городу Похвистнево в период с 12.08.2019г. по 16.08.2019г.

05.09.2019г. руководителем следственного управления рассмотрена докладная записка о результатах указанной проверки с принятием решения о проведении внеочередной аттестации истца.

Истец считает, что решение о проведении внеочередной аттестации принято с нарушением трудовых прав истца, нарушает его законные интересы в сфере, урегулированной законодательством о труде, федеральными нормативно-правовыми актами, локальными трудовыми актами.

Графиком очередности предоставления отпусков на 2019 год, утвержденным руководителем следственного управления по Самарской области 10.12.2018г. запланированной датой очередного ежегодного отпуска истца является 12.08.2019г.

В соответствии с указанным графиком 29.07.2019г. истец подал заявление в следственное управление о предоставлении ему отпуска с 12.08.2019г.с продолжительностью 11 дней.

По ознакомлении с распоряжением от 01.08.2019г. за № № о проведении проверки 06.08.2019г. истец подал в следственное управление письмо о переносе периода проведения комплексной проверки на период по выходу истца из очередного отпуска. О принятом решении по письму истец не уведомлен.

09.08.2019г. в канцелярии следственного управления истец получил письмо от 31.07.2019г. за № № о возврате заявления от 29.07.2019г. без предоставления отпуска за подписью и.о. руководителя отдела кадров.

Согласно справке отдела кадров следственного управления от 19.06.2019г. за № №, за период работы с 24.08.2017г. по 23.08.2018г. истец имеет неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 33 календарных дня.

Истец считает, что период проведения комплексной проверки с 12.08.2019г. по 16.08.2019г. избран ответчиком незаконно, с нарушением трудовых прав истца и норм федерального законодательства.

Действия по возвращению заявления сотрудника без предоставления отпуска, которые совершил ответчик, не предусмотрены Инструкцией « О порядке предоставления отпусков сотрудникам, федеральным государственным гражданским служащим и работникам Следственного комитета РФ», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ от 15.08.2016г. № 76..

Истец считает, что определение распоряжением от 01.08.2019г. периода проверки, приходящегося на запланированный период отпуск истца, вынудило и.о. руководителя отдела кадров как лицо, исполняющее обязанности руководителя структурного подразделении следственного управления, для которого распоряжение руководителя следственного управления носит обязательный характер, вынудило отказать истцу в предоставлении отпуска любым способом, вплоть до подыскания надуманных оснований.

Истец рассчитывал уйти в отпуск 12.08.2019г., строил свои семейные планы на отпуск: был запланирован семейный отдых, отпуск запланирован непродолжительный 11дней, ранее в 2019 году истец отдыхал только 10 дней отпуска, поэтому истец не рассчитывал, что ему будет отказано, однако истец столкнулся с нарушением его планов ответчиком.

Истец считает, что ответчик незаконно и необоснованно нарушил его планы, отказав в отпуске, поскольку в случае использования истцом отпуска для ответчика возможность провести проверку в августе месяце 2019 года не утрачивалась, так как 23.08.2019г. истец должен был выйти на работу.

В связи с отказом в отпуске истец расстроился, испытал негативные переживания, нравственные страдания, разочарование, стресс, отрицательное душевное волнение, у истца ухудшилось самочувствие, испортились отношения в семье, истец стал испытывать переутомление от работы.

Ухудшилось состояние истца, которое отрицательно сказалось на его деловых качествах, снизило рабочий настрой, оперативность действий и решений в период, непосредственно перед проверкой и в период проверки. В результате, у проверяющих лиц могло создаться неблагоприятное впечатление о личных, деловых, профессиональных качествах истца как проявляющем равнодушие к работе, безразличном к результатам, с трудом ориентирующемся в рабочих вопросах, медлительном, вялом, безынициативном работнике.

Истец считает, что указанными действиями ответчик нарушил его права как работника, гарантированные ст. 21 Трудового кодекса РФ, на отдых, обеспечиваемый предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков. Ответчик не выполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 22 Трудового кодекса РФ - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Истец считает, докладная записка о результатах проверки не содержит оснований для принятия решения о проведении внеочередной аттестации истца на соответствие занимаемой должности.

Приказом от 31.07.2019г. № № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за ненадлежащее отношение к исполнению своих должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за расследованием уголовного дела. Ознакомлен с приказом 01.08.2019г.

Истец отмечает, что проверка проведена за период по июль 2019 года, т.е. за работу в проверяемый период истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде одной из самых строгих мер дисциплинарного воздействия.

Ранее к подобной мере дисциплинарной ответственности истец не привлекался, за проверяемый период 2018 год и по июль 2019 истец не привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее отношение к исполнению своих должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за расследованием уголовного дела.

В результате проверки не получено сведений, дающих основания для вывода о недостаточности примененной меры взыскания для того, чтобы истец сделал выводы для себя, изменил к лучшему отношение к исполнению должностных обязанностей, улучшил результаты работы.

Проверяемый период до 31.07.2019г. не позволил оценить, насколько истец улучшил свою работу после применения указанного выше взыскания, истец отмечает, что он предпринял меры к улучшению организации работы в следственном отделе.

Поскольку согласно п. 6 Положения об аттестационных комиссиях Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного приказом СК РФ от 14.01.206 № 4 внеочередная аттестация сотрудников проводится при ненадлежащем исполнении возложенных на них служебных обязанностей, истец считает, что решение о проведении в отношении него внеочередной аттестации на соответствие занимаемой должности может быть принято законно и обоснованно только после оценки работы истца за период после объявления взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Докладная записка (справка) не является надлежащим документом, устанавливающим факты ненадлежащего исполнения возложенных на истца служебных обязанностей.

В справке содержатся выводы сотрудников аппарата следственного управления по направлениям деятельности относительно работы истца, однако выводы могут служить достаточным основанием при условии их обоснованности, полноты и всесторонности проверки, получения пояснений соответствующих работников.

Изучение справки показывает, что проверка проведена неполно, что отразилось на выводах. Так, при анализе показателей работы не учтены сведения о динамике и состоянии преступности на обслуживаемой территории Информационного центра ГУ МВД РФ по Самарской области; не учтены общие тенденции анализируемых показателей деятельности правоохранительных органов г. Похвистнево; не учтены качественные характеристики принятых к производству и оконченных уголовных дел.

Не учтены показатели нагрузки на 1 следователя, не учтено имевшее место 08.02.2019г. сокращение штатной численности оперативных сотрудников, в фактическом исчислении сокращение составило 25 %.

Данная неполнота не позволяет придти к выводу, вызвано ли изменение показателей деятельности объективными причинами, либо причина кроется в недобросовестном отношении к работе.

Не отражено соответствие работы решениям коллегий следственного управления, хотя они имеют руководящее значение для определения приоритетных направлений в работе.

Не отражены положительные тенденции - за проверяемый период 2019 года ни одного дела не возвращено судом в порядке ст. 237 УПК РФ; снизилось количество отмен решений об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором.

При анализе показателей возвращения в 2019 году 2-х дел на доследование прокурором не принято во внимание, что следственное управление по Самарской области не согласилось с данными решениями прокурора и обжаловало их в прокуратуру Самарской области.

В отношении работы истца выводы об ослаблении контроля, самоустранении, ненадлежащем исполнении обязанностей сделаны без предметного анализа содержания организационно-распорядительных (распоряжений, протоколов оперативных совещаний) и организационно-кадровых (представления о мерах материальной ответственности) документов, принятых истцом для улучшения организации работы отдела. Сведения о ненадлежащем исполнении обязанностей работниками, находящихся в подчинении истца, послужили основаниями для выводов о вине истца, что необоснованно и не соответствует принципам персональной ответственности работника, должностным инструкциям, а также положениям Уголовно-процессуального кодекса РФ о следователе как лице самостоятельно направляющем ход расследования и принимающем решения (ст. 38 УПК РФ).

Объяснения у истца не запрошены.

Истец отмечает, что в системе Следственного комитета РФ действует Инструкция о проведении служебных проверок, утвержденная приказом СК РФ от 03.02.2011г. № 11, которая регламентирует порядок проведения служебных проверок в отношении сотрудников Следственного комитета РФ, основаниями для которых являются наличие данных, указывающих на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него служебных обязанностей (п.2 п.п.1 Инструкции), по результатам проверки составляется заключение (п.28 Инструкции).

Истец полагает, что надлежащим документом, выступающим в качестве достоверного источника факта ненадлежащего исполнения истцом своих служебных обязанностей закон допускает заключение служебной проверки, однако таковое отсутствует, поэтому достоверно установленные основания к принятию решения о проведении внеочередной аттестации истца на соответствие занимаемой должности у ответчика отсутствовали.

Ответчик принимает в отношении истца меры по вменению истцу ненадлежащего исполнения должностных обязанностей с незначительным временным промежутком, истец привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от 31.07.2019г., распоряжением от 01.08.2019г. назначается проведение плановой проверки на 12.08.2019г.

05.09.2019г. без ознакомления истца с результатами проверки и истребования у него объяснений, т.е. без предоставления возможности принести возражения, ответчиком принято решение о назначении внеочередной аттестации на соответствие замещаемой должности. Поэтому судебная защита права является для истца единственным способом защиты права.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО10. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительных письменных обоснованиях заявленного иска, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области по доверенности ФИО2 ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнениях к возражениям, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28.12.2010г. № 403-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации» (Закон о Следственном комитете) Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о Следственном комитете руководство деятельностью Следственного комитета осуществляет Президент Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011г. № 38 утверждено Положение о Следственном комитете Российской Федерации, которым определены задачи и полномочия Следственного комитета по оперативному и качественному расследованию преступлений, обеспечению законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, защите прав и свобод человека и гражданина и т.д.

К полномочиям Председателя Следственного комитета в соответствии с пунктом 43 Указа Президента от 14.01.2011г. № 38 отнесено установление порядка приема и особенностей прохождения службы в Следственном комитете, сроков проведения аттестации сотрудников Следственного комитета. Аттестация сотрудников регламентирована также статьей 21 Закона о Следственном комитете, которой установлено, что аттестация проводится в целях определения соответствия сотрудников замещаемой должности и уровня их квалификации.

В соответствии с пунктом 2 Положения об аттестационных комиссиях Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 14.01.2016г., № 4 ( Положение об аттестационных комиссиях), основной функцией аттестационных комиссий в системе Следственного комитета является определение соответствия сотрудников замещаемым должностям и уровня их квалификации на основе оценки результатов профессиональной служебной деятельности.

Следственное управление действует на основании Положения о Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, утвержденного Председателем Следственного комитета Российской Федерации 15.02.2011г. (Положение о следственном управлении). Следственное управление является следственным органом Следственного комитета Российской Федерации, обеспечивающим в пределах своих полномочий исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве.

Обеспечение прохождения службы в следственном управлении, включающее организацию и проведение аттестации соответствующих должностных лиц следственного управления, в соответствии с подпунктом 15 пункта 6 Положения о следственном управлении, относится к основной функции следственного управления.

Проведение кадровой политики в следственном управлении, включающее проведение аттестации соответствующих должностных лиц, призвано в полной мере обеспечить осуществление следственным управлением и его сотрудниками функций по осуществлению правоохранительной и иной деятельности, возложенных на них федеральным законодательством и ведомственными организационно-распорядительными документами.

Исходя из вышеперечисленных нормативно-правовых актов, а также по смыслу и в соответствии с последним абзацем п. 6 Положения об аттестационных комиссиях предусмотрено, что для определения соответствия сотрудников занимаемым должностям, а также в иных целях руководитель следственного комитета вправе назначить время и определить порядок проведении внеочередной аттестации любых сотрудников.

Судом установлено, что истец ФИО1 ФИО12 состоит на федеральной государственной службе в следственном управлении Следственного комитета РФ по Самарской области. Приказом и.о. председателя Следственного комитета Российской Федерации от 14.01.2011г. № № истец назначен на должность руководителя Похвистневского межрайонного следственного отдела.

Приказом от 18.11.2014 за № № в связи с переименованием следственною установлено отдела истца полагать замещающим должность руководителя следственного отдела по г. Похвистнево.

Судом установлено, что в план работы следственного управления на 2 полугодие 2019 года включено проведение комплексной проверки в следственном отделе по городу Похвистнево следственного управления, который истец возглавляет с 15.01.2016г, а фактически с 15.01.2011.

Проведение комплексной проверки в следственном отделе по городу Похвистнево запланировано на июль-август 2019 года.

Проведение комплексных проверок и планирование работы следственного управления по полугодиям осуществляются в соответствии с Регламентом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, утвержденным приказом руководителя следственного управления от 23.01.2018г. № №.

Регламент следственного управления разработан на основании приказа Следственного комитета Российской Федерации от 30.09.2011 № 137 «О Регламенте Следственного комитета Российской Федерации».

Судом установлено, что комплексная проверка в следственном отделе по городу Похвистнево проведена в период с 12.08.2019г. по 16.08.2019г. в соответствии с распоряжением руководителя следственного управления от 01.08.2019 № №.

По результатам проведения комплексной проверки составлена Докладная записка о результатах проведения комплексной проверки организации работы в следственном отделе по городу Похвистнево.

Согласно докладной записке, членами комиссии по проведению комплексной проверки предложены меры в целях устранения выявленных недостатков и оптимизации работы следственного отдела.

Также изложены выводы комиссии о проведении внеочередной аттестации ФИО1 ФИО13. для рассмотрения вопроса о соответствии последнего занимаемой должности.

На указанную докладную записку наложена резолюция руководителя СУ СК РФ по Самаркой области ФИО14., которая отнесена ко всем пунктам резолютивной части докладной записки.

Также согласно указанной резолюции заместителю руководителя следственного управления ФИО15. поручено подготовить аттестацию ФИО1 ФИО16.

Указанная резолюция обжалуется истцом, как решение, нарушающее его трудовые права и являющееся незаконным.

Вместе с тем обжалование наложенной руководителем следственного управления по Самарской области резолюции, действующим законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании истцом указано на незаконность проведения комплексной проверки, в том числе, по причине того, что с 12.08.2019г. графиком отпусков на 2019 год был запланирован отпуск истца и ответчиком неправомерно отказано в его представлении.

Указанные доводы в рамках заявленных исковых требований не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вопрос о законности проведенной комплексной проверки не является предметом заявленных требований.

Выездная комплексная проверка, проведенная в следственном отделе по городу Похвистнево, проведена на основании организационно-распорядительного документа следственного управления, распоряжения от 01.08.2019г. и на основании Плана работы следственного управления на второе полугодие 2019 года.

При этом, нахождение в отпуске истца не явилось бы основанием для переноса проведения комплексной проверки.

Докладная записка на имя руководителя следственного управления является результатом проведенной проверки и содержит статистические показали отдела за 2018г., истекший период 2019г., анализ работы по всем направления деятельности, действия, которые необходимо выполнить для устранения недостатков.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации, в целях совершенствования документационного обеспечения, организации и ведения делопроизводства, а также осуществления контроля за исполнением документов в Следственном комитете Российской Федерации издана Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации (утверждена приказом СК от 18 июля 2012 г. № 40).

Пунктом 3.13. Инструкции, установлено, что «Докладная записка» является внутренним информационно-аналитическим документом, адресованным, в том числе руководителю следственного органа Следственного комитета, и содержит обстоятельное изложение какого-либо вопроса с мотивированными выводами и предложениями.

В докладных записках излагаются предложения, замечания, отчеты, доклады, сведения, заключения, пояснения, мнения и иная управленческая информация, связанная с исполнением полномочий подразделений, в том числе, территориальных следственных органов.

Адресатами докладных записок являются руководители следственных органов, решение которых необходимо получить по вопросам, отраженным в докладных записках.

В текст докладной записки могут включаться обращение, вступительная фраза, мотивировочная часть (информационно-аналитическое содержание) и заключение.

В заключении докладной записки излагаются выводы и предложения, подтверждаемые доводами мотивировочной части и требующие положительного решения должностного лица, которому адресована докладная записка.

Доводы истца, что докладная записка о результатах комплексной проверки не содержит оснований для принятия решения о проведении внеочередной аттестации истца на соответствие занимаемой должности, суд считает необоснованными, поскольку резолюция (решение) о проведении внеочередной аттестации истца было принято по результатам комплексной проверки.

Докладная записка является документом, содержащим сведения о результатах проведенной комплексной проверки.

Таким образом, основанием для наложения резолюции о проведении внеочередной аттестации явилась не докладная записка, а проведенная комплексная проверка работы в следственном отделе по г. Похвистнево.

Доводы истца о том, то ему не было разъяснено право на принесение возражений на докладную записку, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с действующим законодательством, разъяснение права на принесение возражений на докладную записку не предусмотрено. Также, предоставление объяснений на докладную записку не требуется.

Утверждение истца о том, что надлежащим документом, выступающим в качестве достоверного источника факта ненадлежащего исполнения истцом своих служебных обязанностей, закон допускает только заключение служебной проверки, является ошибочным и основанным на неверном толковании норм права.

Кроме того доводы истца в данной части не относятся к предмету спора по настоящему гражданскому делу.

Резолюцией (решением) о проведении внеочередной аттестации сроки проведения внеочередной аттестации ФИО1 ФИО17 не определены.

Резолюция (решения) о проведение внеочередной аттестации не влечет для истца правовых последствий, нарушающих его права.

Таким образом, доводы истца о нарушении резолюцией (решением) о проведении внеочередной аттестации трудовых прав истца, в том числе права на отпуск, не нашли своего подтверждения.

Изложенные в иске доводы истца фактически сводятся с его несогласием с проведенной комплексной проверкой и ее результатами, но не указывают на незаконность наложенной резолюции (решения) о проведении внеочередной аттестации.

Согласно п.39 Положения об аттестационных комиссиях Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного приказом СК России от 14.01.2016г. № 4, аттестуемые сотрудники, должны быть ознакомлены с аттестацией и имеющимися материалами не позднее недельного срока до заседаний аттестационных комиссий. При этом аттестуемые сотрудники вправе подать в аттестационные комиссии дополнительные сведения о служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с содержанием и выводами аттестации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе изложить доводы о несогласии с проведенной проверкой непосредственно при проведении аттестации, поскольку в соответствии с Положением аттестации проводятся в присутствии аттестуемых лиц, а также при последующем обжаловании решения аттестационной комиссии.

Доводы истца о необходимости приостановлении производства по данному гражданскому делу до вступления в законную силу решения Самарского районного суда г. Самары от 24 сентября 2019 года по гражданскому делу №2 –№/19 по иску ФИО1 ФИО18. к следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Самарской области о предоставлении отпуска, суд считает необоснованными, поскольку факт вступления указанного решения суда в законную силу не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Доводы истца о необходимости приостановлении производства по данному гражданскому делу до рассмотрения гражданского дела №2-№/2019 по иску ФИО1 ФИО19. к следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Самарской области об оспаривании дисциплинарного взыскания и заключения служебной проверки, суд считает необоснованными, поскольку результат рассмотрения гражданского дела №2-№/2019 об оспаривании дисциплинарного взыскания и заключения служебной проверки не имеет существенного значения для рассмотрения данного гражданского дела, поскольку предметом настоящего спора является резолюция (решение) о проведении внеочередной аттестации истца, принятое руководителем по результатам проведенной комплексной проверки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО20 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области о признании нарушающим трудовые права, незаконным и отмене решения руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области о проведении внеочередной аттестации на соответствие занимаемой должности являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО21 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области о признании нарушающим трудовые права, незаконным и отмене решения руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области о проведении внеочередной аттестации на соответствие занимаемой должности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2019г.

Председательствующий: (подпись) Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-№/2019

УИД № Промышленного районного суда г. Самары