Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому гаражному кооперативу «Витаминный», о признании общего собрания членов потребительского гаражного кооператива «Витаминный» от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся, принятых на нем решений недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Потребительскому гаражному кооперативу «Витаминный» (далее по тексту - ПГК «Витаминный») о признании общего собрания членов потребительского гаражного кооператива «Витаминный» от 16.04.2011г. несостоявшимся, принятых на нем решений недействительными указывая, в обоснование требований, что является членом ПГК «Витаминный» с даты его регистрации 17.01.1994г., владеет гаражным боксом. Решением общего собрания от 13.04.2006г. истец был избран председателем правления кооператива. 16.04.2011г. группой членов кооператива с участием членов кооператива ФИО2 и ФИО3 было организовано проведение общего собрания кооператива. Истец полагает, что собрание проведено с грубым нарушением действующего законодательства и устава ПГК «Витаминный».

ФИО1 в судебное заседание не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать, пояснила, что решение общего собрания членов кооператива от 16.04.2011г. никаких прав и законных интересов истца не нарушает и не затрагивает, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, ФИО1 был извещен о проведении общего собрания инициативной группой.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, к считает, что о времени и месте проведения собрания, повестке дня собрания истец был уведомлен в порядке предусмотренном уставом, в подтверждение чего представила письменные пояснениями членов ПГК «Витаминный». Истец имел возможность принять участие в собрании 16.04.2011г., но от реализации данного права уклонился, с иском обратился 18.04.2014г.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 16.04.2011г., что проведено общее собрание ПГК «Витаминный». На собрании присутствовало более 50% членов кооператива. То есть, необходимый кворум был обеспечен. Собрание был лигитимно.

Как видно из протокола общего собрания членов кооператива ПГК «Витаминный», по всем вопросам повестки дня решения приняты единогласно.

Результаты голосования, содержавшиеся в протоколе, как и полномочия его участников, истцом не оспариваются

Судом не установлено, что общее собрание ПГК «Витаминный» от 16.01.2011г. проведено с нарушением положений Устава кооператива. В соответствии с положениями п.7.2. Устава уведомление о проведении общего собрания проводилось путем вывешивания объявления не позднее, чем за 20 дней до даты собрания с указанием повестки дня, Из письменного обращения членов ПГК «Витаминный» видно, что ФИО1 как председателю правления предлагалось провести собрание с повесткой дня: 1.отчет правления о хозяйственной и финансовой деятельности.2.Отчет ревизионной комиссии. 3.Выборы нового состава правления.4. Разное.

Из пояснений представителя ответчика ФИО4, председателя правления ПГК «Витаминный» в настоящее время, следует, что ФИО1 был извещен о предстоящем собрании, но в собрании не участвовал. Данное утверждение представителя ответчика истцом не опровергнуто.

Судом не установлены объективные данные, указывающие на нарушение ответчиком прав истца. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" данный Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" данный Закон на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Специальный закон, который бы определял правовое положение гаражно-потребительских кооперативов, до настоящего времени не принят.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества независимых государств" в целях создания условий, необходимых для реализации статьи 11 названного Соглашения, установить, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению.

На основании вышеуказанного Постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991г. Закон СССР "О кооперации в СССР" применяется в Российской Федерации в части не противоречащей Конституции РФ и ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона СССР "О кооперации в СССР" кооператив является организацией граждан, добровольно объединившихся на основе членства для совместного ведения хозяйственной и иной деятельности на базе принадлежащего ему на праве собственности, арендованного или предоставленного в бесплатное пользование имущества, самостоятельности, самоуправления и самофинансирования, а также материальной заинтересованности членов кооператива и наиболее полного сочетания их интересов с интересами коллектива и общества.

В силу п. 2, 3 ст. 14 Закона "О кооперации в СССР" высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Общее собрание принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона СССР "О кооперации в СССР" от ДД.ММ.ГГГГ N 8998-XI устав кооператива принимается общим собранием граждан, желающих учредить кооператив. В уставе кооператива определяются наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В соответствии с п. 3 ст. 14 указанного закона общее собрание принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения, избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности.

Из приведенной нормы, а также ст. 10 названного Закона следует, что внутренняя деятельность кооператива основывается на принципах самостоятельности и самоуправления, что находит отражение в его уставе.

Статьей 10 и 11 указанного Закона СССР "О кооперации в СССР" закреплен принцип непосредственного участия членов кооператива в управлении его делами на основе кооперативной демократии. Это означает непосредственное участие членов кооператива в общем собрании. Иное должно быть отражено в уставе.

Как следует из пункта 7.1. Устава ПГК «Витаминный» в редакции от 28.06.2002г. (далее по тексту Устав), общее собрание является высшим органом управления кооперативом и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива.

Согласно пункту 7.2. Устава общее собрание кооператива проводится не позднее 60 дней после окончания финансового года или может быть созвано по инициативе председателя правления кооператива, либо по требованию 1/3 членов кооператива, что и было сделано.

Истец был не лишен был, поскольку обратное не представлено суду, возможности интересоваться делами ПГК «Витаминный», получать информацию о предстоящих собраниях и принятых на них решениях, однако каких-либо действий по истребованию протокола, ознакомлению с решением собрания об утверждении устава кооператива и своевременному его обжалованию не предпринимал. Доказательств того, что ему чинились препятствия в ознакомлении с документами кооператива и реализации прав участников истцом не представлено.

Требование о признании принятых на общем собрании членов кооператива решений недействительными не подлежит удовлетворению, поскольку решения приняты без нарушения Устава кооператива: собрание состоялось с участием необходимого кворума (44 участника собрания при 80 членах кооператива, то есть более половины челнов кооператива участвовало в собрании (п.п.4.3.,4.4. Устава ПГК «Витаминный»), собрание приняло решения по вопросам, отнесенным к его компетенции (п.4.5.,4.6.. Устава ПГК «Витаминный»).

Анализируя изложенное суд считает, что оснований для признания собрания не состоявшимся и признания его решения судом не установлено, истцом избрана ненадлежащая форма защиты права, предусмотренная ст.12 ГК РФ, иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не состоятельны, поскольку действующим законодательством не определен срок подачи искового заявления об оспаривании решения общего собрания членов гаражного кооператива, следует исходить из общих требований к срокам исковой давности, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из штемпеля на почтовом конверте исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года, а собрание проведено ДД.ММ.ГГГГ года. То есть срок исковой давности не пропущен.

Руководствуясь стюстю194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Потребительскому гаражному кооперативу «Витаминный» о признании общего собрания членов потребительского гаражного кооператива «Витаминный» от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся, принятых на нем решений недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б Сиражитдинов