Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным и не подлежащим исполнению налогового уведомления Межрайонной ИФНС России №7 по краснодарскому краю №162283 от 25.07.2010г. и обязании Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю в порядке п.1 ст.258 ГПК РФ устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата излишне уплаченных сумм налога на землю за 2010 год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и не подлежащим исполнению налогового уведомления Межрайонной ИФНС России №7 по краснодарскому краю №162283 от 25.07.2010г. и обязании Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю в порядке п.1 ст.258 ГПК РФ устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата излишне уплаченных сумм налога на землю за 2010 год.

Свое заявление ФИО1 мотивировал тем, что Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю в его адрес направлено уведомление №162283 от 25.07.2010 года в соответствии, с которым ФИО1 предложено уплатить земельный налог за 2010 год в размере 1 635,54 руб. Он, как добросовестный налогоплательщик уплатил указанный в спорном налоговом уведомлении земельный налог, однако не согласен с тем, что в 2010 году у него имеется обязательство по уплате этого налога. По причине его несогласия с вышеназванным налоговым уведомлением, а также с учетом установленного в ст.254 ГПК РФ права гражданина оспорить в суде решение или действие органа государственной власти, ФИО1 считает, что указанное уведомление подлежит признанию незаконным в судебном порядке в соответствии с правилами гл.25 ГПК РФ по следующим основаниям. По настоящему гражданскому делу спорным, является земельный налог и правовые основания его возникновения применительно к обязанности заявителя по его уплате в 2010 году, в связи, с чем по данному делу необходимо выяснить все обстоятельства, касающиеся этого вопроса и дать им соответствующую правовую оценку. Согласно общего правила, установленного в п.1 ст. 17 НК РФ законодательно должны быть определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база.При отсутствии одного из составляющих элементов налогообложения, налоговый орган не может в соответствии с законом и правилами, установленными в НК РФ исчислить налог (в данном случае налог на землю). Заявитель, утверждает, что в данном случае в конструкции механизма по исчислению земельного налога, именно в 2010 году, отсутствует налоговая база, являющаяся правовым основанием возникновения налогового обязательства, и соответственно элементом, необходимым для исчисления налога. Так, согласно правила п.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу требования п.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Исходя из системного толкования вышеназванных законоположений (ст.390 и ст.391 НК РФ) необходимо признать, что, во-первых, налоговая база по земельному налогу - это кадастровая стоимость конкретного (отдельно взятого) земельного участка, а во-вторых, указанная кадастровая стоимость как налоговая база по земельному налогу, должна быть определена по состоянию на 1 января года,являющегося налоговым периодом (п.1 ст.391 НК РФ). Из материалов дела, достоверно видно, что спорное налоговое уведомление №162283 было выставлено налоговым органом по состоянию на 25.07.2010 года и соответственно, по состоянию на эту дату, налоговым органом был произведен расчет налога с использованием кадастровой стоимости как налоговой базы. При таких обстоятельствах, по настоящему делу подлежит выяснению вопрос о том, была ли утверждена в г. Сочи кадастровая стоимость земельных участков, применительно к периоду выставления спорного уведомления - 25.07.2010 года, и если эта кадастровая стоимость по состоянию на 25.07.2010 года не была утверждена, то соответственно отсутствовала налоговая база для исчисления земельного налога заявителю, а следовательно, в таком случае у налогового органа не было и законных оснований для расчета налога (при отсутствии налоговой базы) и выставления в адрес истца оспоренного по данному делу требования об уплате земельного налога.На территории Краснодарского края, а соответственно и на территории города -курорта Сочи в 2010 году действовали 2 нормативно-правовых акта, устанавливающие кадастровую стоимость земель: распоряжение Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 29.12.2007 года №1202-Р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель на территории Краснодарского края» и постановление Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 года №58 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель на территории Краснодарского края». Истец утверждает, что не одно из поименованных постановлений (нормативных актов) не может устанавливать кадастровую стоимость как налоговую базу по земельному налогу, применительно к дате 25.07.2010 года - моменту выставления спорного уведомления, по следующим основаниям.Распоряжение Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 29.12.2007 года №1202-Р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель на территории Краснодарского края» было отменено распоряжением Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края №57-Р от 5 февраля 2010 года. При таких данных, распоряжение губернатора Краснодарского края №1202-Р от 29.12.2007 года не могло применяться и устанавливать кадастровую стоимость как налоговую базу по земельному налогу для заявителя в период принятия обжалуемого уведомления - 25 июля 2010 года, так как названное распоряжение было отменено ранее этой даты, а именно 5 февраля 2010 года в соответствии с постановлением Губернатора Краснодарского края №57-Р.Второй нормативно-правовой акт, о котором упоминается в настоящем заявлении и который в спорный период, устанавливал кадастровую стоимость в г. Сочи - это постановление Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 года №58 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель на территории Краснодарского края». Указанное постановление №58 было принято краевой властью 5 февраля 2010 года. В силу диспозиции нормы п.1 ст.391 НК РФ налоговая база (по земельному налогу) определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость посостоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом по земельному налогу как это следует из положений п.1 ст. 393 НК РФ признается календарный год. Из приведенных взаимосвязанных между собой законоположений ст.391 (п.1) и ст.393 (п.1) НК РФ достоверно следует, что применительно к налоговому периоду 2010 года, налоговая база как кадастровая стоимость должна быть утверждена по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, т.е. по состоянию на 1 января 2010г. Обсуждаемое же постановление губернатора Краснодарского края №58 было принято 2 февраля 2010 года и соответственно с учетом положений ст.391 (п.1) и ст.393 (п.1) НК РФ его действие, в целях исчисления земельного налога может распространяться только на правоотношения, имеющие место с 1 января 2011 года, как это и предусмотрено налоговым законом. Иной подход к толкованию и применению норм налогового права противоречит ст.391 (п.1) и ст.393 (п.1) НК РФ и является недопустимым. При изложенных обстоятельствах дела, как распоряжение Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 29.12.2007 года №1202-Р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель на территории Краснодарского края», так и постановление Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 года №58 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель на территории Краснодарского края» не может быть применено к рассматриваемому правоотношению. Таким образом, расчет налога указанный инспекцией в оспариваемом уведомлении произведен с нарушением положений ст.391 (п.1) и ст.393 (п.1) НК РФ, а потому является незаконным в виду отсутствия в данный период времени налоговой базы по этому налогу. Налоговый орган произвел доначисление налога на землю за 2010 год путем выставления 25.07.2010 года в адрес заявителя уведомления №162283 об уплате налога, не удостоверившись о наличии налоговой базы, при отсутствии которой в настоящем деле действия налогового органа являются незаконными.

В судебное заседании истец или его представитель не явились, о слушании дела по существу истец извещен надлежащим образом, согласно п. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю в адрес ФИО1 направлено уведомление №162283 от 25.07.2010 года в соответствии, предложено уплатить земельный налог за 2010 год в размере 1 635,54 руб. законно и обоснованно, так как в соответствии с п.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Распоряжение Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 29.12.2007 года №1202-Р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель на территории Краснодарского края» утверждена кадастровая стоимость земельных участков в городе Сочи, кадастровая стоимость указана в кадастровой выписке предоставленной заявителем, по состоянию на 01.01.2009 года на земельный участок, принадлежащий заявителю, с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость 3630083,52 руб. и до настоящего времени она не изменилась, расчет земельного налога произведен из указанной кадастровой стоимости и приведен в налоговом уведомлении, таким образом, представитель Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю считает, заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 959 кв.м., с целевым назначением - садоводство, кадастровый номером №, что подтверждается свидетельством о праве собственности и кадастровой выпиской, в связи с чем, у ФИО1 имеются обязательство по уплате земельного налога.

В соответствии с п.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Из материалов дела, достоверно видно, что спорное налоговое уведомление №162283 было выставлено налоговым органом 25.07.2010 года, по состоянию на эту дату, налоговым органом был произведен расчет налога с использованием кадастровой стоимости как налоговой базы. В соответствии с данным уведомлением Заявителю предложено уплатить земельный налог за 2010 год в размере 1635,54 руб.

В соответствии с п.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Распоряжение Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 29.12.2007 года №1202-Р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель на территории Краснодарского края» утверждена кадастровая стоимость земельных участков в городе Сочи, кадастровая стоимость земельного участка указана в кадастровой выписке предоставленной заявителем, по состоянию на 01.01.2009 года на земельный участок, принадлежащий заявителю, с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость 3630083,52 руб. до настоящего времени она не изменилась, расчет земельного налога произведен из указанной кадастровой стоимости и приведен в налоговом уведомлении.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления

ФИО1 о признании незаконным и не подлежащим исполнению налогового уведомления Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю №162283 от 25.07.2010г. и обязании Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю в порядке п.1 ст.258 ГПК РФ устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата излишне уплаченных сумм налога на землю за 2010 год.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 признании незаконным и не подлежащим исполнению налогового уведомления Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю №162283 от 25.07.2010г. и обязании Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю в порядке п.1 ст.258 ГПК РФ устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата излишне уплаченных сумм налога на землю за 2010 год, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Председательствующий Н.П. Ващенко