Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Александры Александровны к Матвееву Евгению Алексеевичу, Григорьеву Александру Алексеевичу о признании права на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии,

УСТАНОВИЛ:

Волкова А.А. с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к Матвееву Е.А., Григорьеву А.А. о признании права на принятии наследства, открывшегося после смерти Егорова А.В., умершего дата, в порядке наследственной трансмиссии по завещанию, составленному им дата и удостоверенному нотариусом г.Чебоксары Чувашской Республики Мясниковой В.Р. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. дата умер наследодатель Егоров А.В. После смерти Егорова А.В. открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры по адресу. адрес; однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно завещанию, составленному Егоровым А.В. дата, удостоверенному нотариусом Мясниковой В.Р., наследниками имущества Егорова А.В. являются: Матвеев Е.А., дата г.р., Патрова А.А., дата г.р., Григорьева М.Г., дата г.р. Все указанные лица являются двоюродными племянниками умершего - дети его двоюродных братьев и сестер (наследники шестой очереди, родственники пятой степени родства в соответствии со ст. 1145 ГК РФ), но в завещании родство наследников но завещанию не указывается. Наследодатель Егоров А.В. и Илларионова П.Г. (мать Патровой А.А.) приходились друг другу двоюродными братом и сестрой, поскольку отец Егорова А.В.- Егоров В.Г. и мать Илларионовой П.Г.- Егорова С.Г. являлись родными братом и сестрой (у них общие родители-Васильев Егор и Архипова Елизавета). Никто из указанных в завещании Егорова А.В. наследников – Матвеев Е.А., Патрова А.А. и Григорьева М.Г. не принял в установленный срок завещанное им имущество. Матвеев Е.А. обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с иском о восстановлении срока принятия наследства, и решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу ----- его исковые требования были удовлетворены. Григорьева М.Г. умерла дата, задолго до открытия наследства, поэтому к наследованию не призывалась. Мать истца – Патрова А.А. умерла дата, но незадолго до смерти, дата она успела обратиться в Ленинский районный суд г.Чебоксары с иском о восстановлении срока для принятия наследства со ссылкой на положения ст. 1155 ГК РФ, поскольку ей не было известно об открытии наследства, в связи с чем ею был пропущен срок для принятия наследства. В связи со смертью Патровой А.А. определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата производство по делу ----- было приостановлено до определения правопреемника умершего истца Патровой А.А. Однако, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата указанное определение Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата было отменено с направлением гражданского дела в суд первой инстанции. Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата производство по гражданскому делу ----- по исковому заявлению Патровой А.А. к администрации города Чебоксары о восстановлении срока принятия наследства было прекращено. Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата в удовлетворении жалобы истца было отказано, но на стр. 3 кассационного определения судьей указывается «для заявителя настоящей кассационной жалобы предусмотрены иные последствия и иной порядок восстановления прав». Истец считает, что таким способом для восстановления ее наследственных прав является переход к ней права на принятие наследства (наследственная трансмиссия), который предусмотрен положениям и ст.1156 ГК РФ. Со ссылкой на п.61 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты; (Протокол N ----- от дата), действовавших на момент обращения Патровой А.А. в суд, истец считает, что наследственная трансмиссия возникла благодаря тому, что при жизни ее мать Патрова А.А. успела обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. До истечения 6-месячного срока со дня смерти матери истца - Патровой А.А., ею было принято наследство после ее смерти, о чем выдано, соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону. Других наследников, принявших наследство после смерти ее матери Патровой А.А., не имеется. Таким образом, истец полагает, что в порядке наследственной трансмиссии у нее возникает право принятия наследства, оставшегося после смерти Егорова А.В.

В судебном заседании истец Волкова А.А. и ее представитель – адвокат Львова Т.А. исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, вновь привели суду, просили удовлетворить, указав, что поскольку Патрова А.А. успела обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, чем выразила свою волю на принятие наследства. Не смотря на то, что на момент подачи иска Патровой А.А. было ----- лет, она была в ясном уме, и подписывала иск в сознании. То обстоятельство, что иск Патровой А.А. по существу не рассмотрен, и правопреемство не установлено, значение не имеет. Поскольку воля Патровой А.А. на принятие наследства была выражена путем подачи иска о восстановлении срока на принятии наследства, и дело было не рассмотрено по не зависящим от нее обстоятельствам, в настоящее время у истца Волковой А.А. возникло право на принятие наследства после смерти Егорова А.В. в порядке наследственной трансмиссии и дополнительного обращения Волковой А.А. с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Егорова А.В. также не требуется.

Ответчик Матвеев Е.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, реализовав свое право на участие в судебном заседании через представителей.

Представители ответчика Матвеева Е.А. – Матвеев А.Е и Акимов В.П. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Так, независимо от того какие инструкции либо методические рекомендации имели или имеют место быть, прежде всего следует из норм гражданского законодательства. Между тем в соответствии с ГК РФ наследник в течение 6-ти месяцев должен лично обратиться к нотариусу о желании принять наследство. По настоящему делу обращение предположительно от имени ------летней Патровой А.А. было подано в суд по истечение 6-ти месячного срока, при этом в правопреемстве было отказано, поскольку в данном случае правопреемство опять же связно с личностью истца, а истец скоропостижно скончалась и правопреемство не допустимо. По трансмиссии 6-месячный срок не может быть восстановлен, все обращения должны были быть в пределах установленного законом 6-месячного срока. Полагают, что иск не обоснован нормами материального права.

Ответчик Григорьев А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, от его представителя поступила телефонограмма, о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики Андрицова Е.П. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск. Согласно ст.1156 ГК РФ наследственная трансмиссия возникает, если наследник умирает в течение срока принятия наследства, не успев его принять. Здесь два факта: 6-месячный срок и умирает в течение этого срока, не успев подать заявление нотариусу и не успев фактически принять наследство. В данном случае наследник Егорова А.В. – Патрова А.А. умерла по истечении 6-ти месяцев, хотя и успела обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, однако, решения о том, чтобы восстановить ей срок, нет. Истец полагает, что в связи с этим у нее возникло право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии, как указано в п. 61 ранее действовавших Методических рекомендаций, утвержденных Федеральной нотариальной платой (далее – ФНП). Отдельных разъяснений по данному пункту нет, но она считает, что данный пункт имеется ссылку на ст.1155 ГК РФ – принятие наследство по истечении установленного срока. При таких обстоятельствах, возможно в данном случае ФНП имела случаи: когда и мело место правопреемство, но в правопреемстве в данном случае отказано, либо, когда имеется решение суда о восстановлении срока, но наследник умирает и к нотариусу с указанным решением обратиться не успевает, тогда его наследник обращается нотариусу, и нотариус указывает, что срок восстановлен и он наследник. Однако, в данном случае, соответствующего решения суда о восстановлении срока для принятия наследства также, нет, и какое решение в итоге бы принял суд неизвестно. Считает, что право на принятие причитающегося Патровой А.А. наследства к ее наследникам, а именно к Волковой А.А. в порядке наследственной трансмиссии в данном случае не переходит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ "Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами".

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ "1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 46 Конституции РФ "1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод".

Как указано в ст. 8 ГК РФ, "1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

- из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

- в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

- вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

- вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено, что дата умер Егоров Александр Васильевич, что подтверждается свидетельством о смерти ----------.

После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе из: из двухкомнатной квартиры по адресу. Чувашская Республика, адрес; однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Абзацем вторым п.2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

При жизни Егоров А.В. оставил завещание, удостоверенное дата нотариусом г.Чебоксары Чувашской Республики Мясниковой В.Р. (по реестру за -----), согласно которому, все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащем, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, он завещает в равных долях: Матвееву Евгению Алексеевичу, дата г.р., Патровой Анне Александровне, дата г.р., Григорьевой Марии Григорьевне, дата г.р.

Также установлено, и не оспаривается сторонами, что все указанные в завещании Егорова А.В. лица, являются его двоюродными племянниками, т.е. детьми двоюродных братьев и сестер (наследниками шестой очереди, родственниками пятой степени родства в соответствии со ст.1145 ГК РФ).

Григорьева М.Г., дата г.р., умерла дата, что подтверждается записью акта о смерти ----- от дата

Из ответа нотариуса нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики Андрицовой Е.П. от дата----- следует, что в делах нотариуса имеется наследственное дело ----- на имущество Егорова А.В., умершего дата По данному делу с заявлением о фактическом принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство поступило от двоюродной племянницы наследодателя Ахкамовой Л.Н. Согласно материалам наследственного дела имеется завещание от имени Егорова А.В., удостоверенное Мясниковой В.Р. нотариусом г.Чебоксары, по которому все имущество завещано в равных долях Матвееву Е.А., Патровой А.А., Григорьевой М.Г. От наследника по вышеуказанному завещанию Матвеева Е.А., дата г.р., поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям, предусмотренным действующим законодательством и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Иных заявлений о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство, об отказе от принятия наследства в адрес нотариуса не поступало. Матвееву Е.А. в ----- доле выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию дата по реестру за №-----, -----, -----.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата по делу ----- Матвееву Е.А. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти дата. Егорова А.В.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата по делу ----- установлен факт родственных отношений Матвеева Е.А., дата г.р., являющегося двоюродным племянником Егорова А.В., дата г.р., умершего дата Этим же решением установлено родство Ахкамовой Л.Н., являющейся троюродной внучкой Егорова А.В., умершего дата, и ей отказано в установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Егорова А.В., умершего дата (решение вступило в законную силу дата).

Также как следует из материалов дела, Патрова А.А., дата обратилась в Ленинский районный суд г.Чебоксары с иском о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося дата со смертью ее двоюродного брата Егорова А.В.

В ходе рассмотрения дела, дата Патрова А.А. умерла, о чем также представлено свидетельство о смерти ----------.

До истечения 6-месячного срока со дня смерти Патровой А.А., истец Волкова А.А., являющаяся ее дочерью, приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, в подтверждение чего суду представлено свидетельство о праве на наследство по закону -----, удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики Андрицовой Е.П.(в реестре -----). Других наследников, принявших наследство после смерти Патровой А.А., умершей дата, не имеется.

В связи со смертью Патровой А.А. (матери истца) в ходе рассмотрения дела, определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата производство по гражданскому делу ----- по иску Патровой А.А. к Григорьевой М.Г., Ахкамовой Л.Н., Матвееву Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства, было приостановлено до определения правопреемника умершего истца Патровой Анны Александровны.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата (дело 33-1956/2019) было отменено вышеуказанное определение Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата с направлением гражданского дела в суд первой инстанции. Как следует из указанного апелляционного определения, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда правопреемство противоречит закону или договору. Поскольку обстоятельства, служившие основаниями восстановления срока для принятия наследства, неразрывно связаны с личностью именно того наследника, который этот срок пропустил, смерть данного наследника до разрешения его иска о восстановлении срока для принятия наследства, исключает возможность процессуального правопреемства.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата производство по гражданскому делу ----- по исковому заявлению Патровой Анны Александровны к администрации города Чебоксары о восстановлении срока принятия наследства было прекращено.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата (дело -----) в удовлетворении жалобы Волковой А.А. на вышеуказанное определение Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата было отказано. При этом на стр.3 указанного кассационного определения, указано что «для заявителя настоящей кассационной жалобы предусмотрены иные последствия и иной порядок восстановления прав».

Истец по настоящему делу Волкова А.А., ссылаясь на указанное определение суда кассационной инстанции от дата, п.61 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением ФНП дата, действовавших на момент обращения Патровой А.А. в суд, указывая, что при жизни ее мать Патрова А.А. успела обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Егорова А.В., умершего дата, считает, что у нее возникло право на принятие наследства, открывшегося после его смерти в порядке наследственной трансмиссии.

Оценивая данные доводы, истца Волковой А.А., суд приходит к выводу об их несостоятельности и об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В вышеуказанном Кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, конкретный способ восстановления прав Волковой А.А. – такой как наследственная трансмиссия, не указан.

В п.61 в соответствии Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением ФНП 27-дата, действовавших на момент обращения Патровой А.А. в суд о восстановлении срока для принятия наследства, указано, что в случае если наследник, не принявший наследство, умер после истечения срока, установленного для принятия, наследства, и при жизни не подал заявления в суд о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, наследование в порядке наследственной трансмиссии не возникает, поскольку восстановление пропущенного срока принятия наследства возможно только по заявлению самого наследника (ст. 1155 ГК РФ).

Между тем, ссылка истца на Методические рекомендации нотариальной палаты безосновательна, поскольку указанные документ не являются нормативно-правовым актом и не изменяют нормы основ законодательства.

Согласно статье 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника (часть 1).

Наследственная трансмиссия представляет собой переход права на принятие наследства. Это означает, что в случае, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитающегося ему имущества переходит к его наследникам по закону, а если все имущество было им завещано - к его наследникам по завещанию.

В этом случае право на принятие причитавшегося умершему наследнику наследства переходит к наследникам умершего наследника в том объеме и с теми правомочиями, которые принадлежали наследнику, призванному к наследованию и умершему после открытия наследства.

При этом наследование в порядке наследственной трансмиссии происходит только в том случае, если имеются достоверные факты того, что умерший до истечения установленного срока принятия наследства наследник не принимал наследство после наследодателя ни способом подачи заявления, ни фактически.

Если же наследник умер после открытия наследства, но до своей смерти успел принять любым допускаемым законом способом наследство, то причитающееся ему наследственное имущество включается в состав его собственного наследственного имущества (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Наследование в этом случае его наследниками осуществляется на общих основаниях.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока (часть 2).

Из положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9, следует, что право суда восстановить наследнику срок принятия наследства возможно только в том случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Если наследник, не принявший наследство, умер по истечении срока, установленного для принятия наследства, наследование в порядке наследственной трансмиссии не возникает, поскольку восстановление пропущенного срока принятия наследства возможно только по заявлению самого наследника. В силу прямого указания закона, право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

В данном случае, Патрова А.А., умерла дата, т.е. по истечении срока, установленного для принятия наследства, открывшегося после смерти Егорова А.В., умершего дата Восстановление срока для принятия наследства возможно на основании решения суда. Хотя при жизни Патрова А.А. и обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Егорова А.В., но ее иск по существу судом разрешен не был, и срок для принятия наследства ей судом не был восстановлен, при этом правопреемство после смерти Патровой А.А. согласно вышеприведенным судебным актам также не возникло.

При указанных обстоятельствах исковые требования Волковой А.А. о признании права на принятие наследства, открывшегося после смерти Егорова А.В. в порядке наследственной трансмиссии по завещанию, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волковой Александры Александровны к Матвееву Евгению Алексеевичу, Григорьеву Александру Алексеевичу о признании права на наследство, открывшегося после смерти Егорова Александра Васильевича, умершего дата в порядке наследственной трансмиссии по завещанию от дата, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья В.В.Савельева