Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Финресурс нск» имеет в собственности нежилое помещение на первом этаже в доме __ по адресу: г. Новосибирск, .... Данное нежилое помещение арендаторами используется под магазины, в помещении есть разгрузочный и погрузочный выход, к которому постоянно подъезжает транспорт и осуществляет погрузку и разгрузку товаров.

Для того, чтобы ... грузового транспорта по дворовой территории дома __ по адресу: г. Новосибирск, ... и не беспокоить жителей дома проезжающими машинами мимо подъездов и не создавать аварийных ситуаций, ООО «Финресурс нск» обратилось к начальнику управления автомобильных дорог Мэрии г. Новосибирска, с целью согласовать и осуществить дополнительное примыкание к ... со двора дома __ (как это изображено на графическом отображении границ территории объекта).

После получения разрешения от Мэрии г. Новосибирска на производство примыкающего въезда к дому __ по адресу: г. Новосибирск, ... года в 18.00 проводились работы по благоустройству въезда к нежилым помещениям на ... между домами __ и __ для подъезда транспорта и организации погрузочных работ, ... по дворовой территории дома __ Данные работы были согласованы с Управлением автомобильных дорог, что подтверждается ответом от 03.11.2021 года __ /1.

В момент проведения демонтажа поребрика к рабочим подошел ФИО1, данный гражданин с собой привел инициативную группу из собственников жильцов дома __ФИО1 спросил рабочих, что тут происходит, на что ему были предоставлены разрешающие документы, далее он выразил своё не согласие с действиями рабочих и сказал, что осуществить оформление ... он не даст.

ФИО1 и прибывшие с ним жильцы дома __ по адресу: г. Новосибирск, ... перегородили спец. ..., ООО «Финресурс иск» было вынужденно отозвать рабочих и приостановить работы.

Поскольку согласно договору подряда П-52 от 08.11.2021 между ООО «Финресурс иск» и ООО «Инженерные системы» был заключен договор по заданию Заказчика выполнить работы по устройству примыкания к улично-дорожной сети по адресу: ... для разгрузочно-погрузочных работ.

В следствие препятствий, которые чинил ФИО1 ООО «Финресуре иск» понесло вынужденные убытки, в следствие сорванных работ по оформлению и благоустройству подъезда к нежилым помещениям.

Поскольку по договору Подряда П-52 от 08.11.2021 стоимость работ составила 60 000 рублей, ООО «Финресурс иск» понесло вынужденные убытки на данную сумму.

В связи с явными агрессивными действиями и высказываниями ФИО1. ООО «Финресурс нск» было вынужденно обратиться в полицию для установления состава преступления, предусмотренного ст. 213 "Уголовного кодекса Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) (Хулиганство), помимо этого 18.11.2021 г. ФИО1 было направленно требование об устранении препятствий в праве пользования и распоряжения имуществом не связанное с его лишением, на дату подачи настоящего искового заявления данное требование осталось без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ФИО1 устранить нарушения прав ООО «Финресурс нск», хоть эти нарушения и не были соединены с лишением владения, не препятствовать при проведении работ по устройству подъезда к нежилым помещениям дома __ по адресу г. Новосибирск, ....

Представитель истца ООО «Финресурс иск» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иск, ранее направил отзыв, в котом указал, что собственникам многоквартирного жилого дома по адресу: город Новосибирск, ..., __ принадлежит земельный участок площадью 3386 кв.м. (кадастровый номер: __), границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 12.05.2013 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город Новосибирск, ..., __ принято решение об ... и парковки на внутридомовой территории __ 183а и 183 грузовых автомобилей, а также автомобилей лиц, не являющихся собственниками дома и установке шлагбаума. Решений на проведение работ по устройству подъезда к нежилым помещениям ООО «Финресурс нск» на земельном участке многоквартирного дома собственниками многоквартирного дома не принималось. Разрешений на проведение таких работ на земельном участке многоквартирного дома со стороны уполномоченных органов не принималось. В связи с чем, работы Истца в границах земельного участка многоквартирного дома являются незаконными. Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса управления автомобильных дорог Мэрии города Новосибирска в ответ на обращение ответчика указал, что производство работ по примыканию согласовывалось в границах полосы отвода автомобильных дорог муниципального значения, без присоединения общедомового имущества. Согласно кадастровой карте, граница участка с кадастровым __ (полоса отвода автомобильных дорог) проходит по внешней границе автомобильной дороги .... Пешеходная зона и газон, на которых были произведены работы Истцом, не попадают в границы отвода дорог.

Третье лицо ООО «НЖК» в суд не явился, ранее пояснил, что истец в Управляющую компанию не обращался с вопросом о реконструкции прилегающей к дому территории, вопрос об этом на общее собрание собственников не выносил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ООО «Финресурс нск» является собственником нежилого помещения на первом этаже в доме __ по адресу: г. Новосибирск, .... Данное нежилое помещение арендаторами используется под магазины, в помещении есть разгрузочный и погрузочный выход, к которому постоянно подъезжает транспорт и осуществляет погрузку и разгрузку товаров.

Ответчик является собственником квартиры __ по адресу: г. Новосибирск, ....

Истец в своем иске указывает, что для того, чтобы ... грузового транспорта по дворовой территории дома __ по адресу: г. Новосибирск, ... и не беспокоить жителей дома проезжающими машинами мимо подъездов и не создавать аварийных ситуаций, ООО «Финресурс нск» обратилось к начальнику управления автомобильных дорог Мэрии г. Новосибирска, с целью согласовать и осуществить дополнительное примыкание к ... со двора дома __ (как это изображено на графическом отображении границ территории объекта).

Стороны в суде не оспаривали, что границы земельного участка дома __ по ..., проходят по границе дома, так же не оспаривалось, что согласно фотографиям, разрушенный бордюр находится на земельном участке, относящемся к жилому дома __л.д. 84,8/ Из схемы следует, что работы согласованы до границы с домом __

Из ответа Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса управления автомобильных дорог Мэрии города Новосибирска от 03.11.2021 следует, что мэрия не возражает против производства работ по обустройству примыкания к ... между домами с административными помещениями __ и __

В указанном ответе нет указания на то, что согласованы действия истца на территории дома __

Из ответа Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса управления автомобильных дорог Мэрии города Новосибирска от 06.12.2021 следует, что в дополнение к ранее направленному ответу __ от 6.12.2021, сообщаем следующее, на обращение генерального директора ООО «Финресурс нск» 20 феврале 2019 года и 3 ноября 2021 года нами направлены ответы, что управление автомобильных дорог согласовывает организацию примыкания к улице Д, Ковальчук месту погрузки/разгрузки товаров магазина находящегося на 1 этаже по адресу ... в соответствия со СП и СанПиН 2Л.__и СНиП __ для исключения движения грузового транспорта по придомовой территории. Магазин по адресу ... был построен вместе с домом и является единым целым. Организация погрузочно-разгрузочных работ является неотъемлемой частью деятельности предприятия. Отказ со стороны управления автомобильных дорог в согласовании ... был бы препятствием к ведению коммерческой деятельности./л.д. 49/

Из акта от 11.11.2021 г. следует, что ЖЭУ 16 зафиксировало, что на момент осмотра зафиксировано разрушение общедомового имущества собственников МКД, расположенного в пределах земельного участка по адресу: ...: асфальтное покрытие длинной 4,5 м. шириной 0,5 м.; бордюрный камень длинной 4,5 м. ; а также разрушен газон площадью 15 кв.м. входящий в охранную зону памятника архитектуры. /л.д. 99/

Из ответов мэрии г. Новосибирска следует, что они не возражают против ... и разгрузочно-погрузочных работ у дома __ /л.д. 100

Из ответов Администрации Центрального округа следует, что заявлений на получение разрешения на снос газона вдоль ... в районе дома по адресу ... в администрацию округа не поступало. При осмотре вышеуказанной территории подтвержден факт демонтажа бордюрных камней. Оценить степень повреждения газона невозможно из-за сформировавшегося устойчивого снежного покрова. По информации департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее Департамент) разрешений на проведение земляных работ по обустройству въезда с проезжей части ... к дому по адресу: ... года и по настоящее время не выдавалось. По факту проведения земляных работ без оформления разрешения в установленном порядке начато административное делопроизводство. Дополнительно сообщаем, что управление автомобильных дорог мэрии города Новосибирска согласовало организацию примыкания к ... места погрузки/разгрузки товаров магазина находящегося на 1 этаже по адресу ... в соответствии со СП и СанПиН 2.1.__ и СНиП __ для исключения движения грузового транспорта по придомовой территории жилого дома по адресу ...л.д. 102/

Из ответов Администрации Центрального округа следует, что по факту производства земляных работ на территории в районе дома по адресу: ... без оформления разрешения на земляные работы в отношении генерального директора ООО «Финресурс нск» составлен административный протокол. Дополнительно сообщаем, что управление автомобильных дорог мэрии города Новосибирска согласовало организацию примыкания к ... места погрузки/разгрузки товаров магазина находящегося на 1 этаже по адресу ... в соответствии со СП и СанПиН 2.1.__и СНиП __ для исключения движения грузового транспорта по придомовой территории жилого дома по адресу ...л.д. 103/

Из ответа Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса управления автомобильных дорог Мэрии города Новосибирска от 09.02.2022 следует, что УАД мэрии г. Новосибирска не согласовывало использование общедомового имущества. Границы придомовой территоии по ... проходят по внешней стене дома. УАД согласовывало устройство примыкания на муниципальной территории. /л.д. 110/

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

В силу ч.1 п.4 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.2 п.2.1 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

Из материалов дела следует, что ответчик на обсуждение перед общим собранием собственником многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ... не ставил на обсуждение вопрос о благоустройстве земельного участка, в той его части, в которой бы это способствовало ... грузовых автомобилей к __ для погрузочно-разгрузочных работ, собственники МКД по данному вопросу свою позицию не высказывали.

Между тем, материалами дела подтверждено, что в результате действий ответчика было повреждено общедомовое имущество, указанное в акте от 11.11.2021 г., что ответчиком не оспаривалось в процессе.

Принимая во внимание, что вопрос благоустройства земельного участка отнесен к компетенции общего собрания собственников МКД, данный вопрос на общем собрании не поднимался, оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика не чинить препятствия при проведении работ по устройству подъезда к нежилым помещениям дома __ не имеется.

Вмешательство без согласия собственников МКД в благоустройство земельного участка вокруг дома __ нарушает права собственников указанного многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Финресурс НСК», отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022 г.

Судья /подпись/ Зуев А.А.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.