Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП г.Н.Новгорода «Нижегородское метро» к Константинову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по трудовому договору,

УСТАНОВИЛ:

МП «Нижегородское метро» обратилось в суд с иском к Константинову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по трудовому договору, указав, что 05.09.2016 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № 08, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательство обеспечить ответчику прохождение теоретического и практического курса обучения профессии «машинист электропоезда», а ответчик принял обязательство пройти обучение и отработать на метрополитене по окончании обучения не менее трех лет. Срок обучения: 28 – 29 недель.

Согласно приказу № 174л.с. от 27.03.2017 года ученический договор с ответчиком прекращен с 27.03.2017 года в связи с неоднократным пропуском занятий без уважительных причин и отсутствие у ученика допуска на право самостоятельного управления электропоездом.

Согласно п. 3.1.1. договора договор может быть расторгнут работодателем в одностороннем порядке с направлением письменного уведомления ученику в связи с неоднократным пропуском занятий без уважительных причин.

Согласно п.3.1.6 договора договор может быть расторгнут работодателем в одностороннем порядке с направлением письменного уведомления ученику в связи с отсутствием у ученика допуска на право самостоятельного управления электропоездом.

Согласно п. 7.2.1 договора работодатель вправе взыскать с ученика затраты на обучение в случае отчисления ученика с курса обучения.

В соответствии с п. 6.1 договора ответчику выплачивалась стипендия в размере 7 500 рублей в месяц.

Расчет стипендиальных выплат произведен следующим образом:

октябрь 2016 года – размер стипендии по договору обучения 7 500 рублей (размер выплаты ученику по расходно-кассовому ордеру 5 932 рубля 18 коп. + 13% НДФЛ);

ноябрь 2016 года – размер стипендии по договору обучения 7 500 рублей (размер выплаты ученику по расходно-кассовому ордеру 6 525 рублей + 13% НДФЛ);

декабрь 2016 года – размер стипендии по договору обучения 7 500 рублей (размер выплаты ученику по расходно-кассовому ордеру 6 525 рублей + 13% НДФЛ);

январь 2017 года – размер стипендии по договору обучения 7 500 рублей (размер выплаты ученику по расходно-кассовому ордеру 6 525 рублей + 13% НДФЛ);

февраль 2017 года – размер стипендии по договору обучения 7 500 рублей (размер выплаты ученику по расходно-кассовому ордеру 6 525 рублей + 13% НДФЛ);

март 2017 года – размер стипендии по договору обучения 7 500 рублей (размер выплаты ученику по расходно-кассовому ордеру 6 525 рублей + 13% НДФЛ);

11.05.2017 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 87.

В соответствии с п. 1.2 трудового договора ответчик был принят на работу на должность «монтер пути 3 разряда».

Согласно приказу № 491 л.с. от 24.08.2017 года трудовой договор с ответчиком расторгнут с 24.08.2017 года по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Пунктом 2.2.10 трудового договора предусмотрено, что работник обязан отработать три года после окончания обучения по полученной специальности, если обучение работника производилось за счет средств работодателя. В случае увольнения до истечения трехлетнего срока после окончания обучения работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, пропорционально неотработанному времени после обучения.

Согласно произведенного расчета удержания денежных средств с ответчика сумма удержания пропорционально неотработанному времени на 24.08.2017 года составляет 40 189 рублей 91 коп.

Ответчиком было написано заявление от 24.08.2017 года о погашении долга частями в течение 4 месяцев.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 154 от 11.10.2017 года ответчик оплатил задолженность в размере 3 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 37 189 рублей 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 315 рублей 70 коп..

Представитель истца по доверенности Селезнева Ю.Н. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В силу ст. 249 ТК РФ случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.09.2016 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № 08, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательство обеспечить ответчику прохождение теоретического и практического курса обучения профессии «машинист электропоезда», а ответчик принял обязательство пройти обучение и отработать на метрополитене по окончании обучения не менее трех лет. Срок обучения: 28 – 29 недель.

В соответствии с п. 6.1 договора ответчику выплачивалась стипендия в размере 7 500 рублей в месяц.

Факт выплаты ответчику стипендии за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года в размере 44 318 рублей 18 коп., подтверждается расходными кассовыми ордерами № 72 от 11.10.2016 года, № 99 от 11.11.2016 года, № 128 от 09.12.2016 года, № 4 от 11.01.2017 года, № 32 от 10.02.2017 года, № 52 от 10.03.2017 года.

Расчет стипендиальных выплат произведен следующим образом:

11.05.2017 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 87.

В соответствии с п. 1.2 трудового договора ответчик был принят на работу на должность «монтер пути 3 разряда».

Ответчиком было написано заявление от 24.08.2017 года о погашении долга частями в течение 4 месяцев.

На основании изложенного суд находит, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку вышеуказанным договором на Константинова С.С. была возложена обязанность возместить работодателю расходы, понесенные в связи с его обучением, поскольку им были нарушены условия заключенного между сторонами договора.

Исходя из норм трудового законодательства, суд приходит к выводу, что понесенные истцом затраты на обучение ответчика подлежат возмещению с учетом отработанного Константиновым С.С. времени. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика, согласно расчета истца, составляет 37 189 рублей 91 коп..

Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим, с Константинова С.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 315 рублей 70 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МП г.Н.Новгорода «Нижегородское метро» удовлетворить.

Взыскать с Константинова Сергея Сергеевича в пользу МП г.Н.Новгорода «Нижегородское метро» задолженность по трудовому договору в размере 37 189 рублей 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 315 рублей 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь А.А. Коблова