Гражданский кодекс часть 1

<адрес> городской суд <адрес> в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании арендных платежей, встречному иску ФИО2 к Администрации <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании арендных платежей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и состав ответчиков, предъявив иск к ФИО2, ФИО3.

В обоснование своих требований, с учетом уточнения, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «<адрес>» и ООО «ФИО13» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке арендных прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, права арендатора на земельный участок были переданы от ООО «ФИО14» гражданам ФИО3 и ФИО2 По договору уступки арендных прав от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор ФИО3 была заменена на арендатора ФИО4. Вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3, признан недействительным. В связи с существенным нарушением условий договора в части оплаты арендных платежей и не использования земельного участка по назначению, просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 541 171,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Администрацией <адрес> и ООО «ФИО15», права и обязанности по которому по договору передачи прав и обязанностей перешли к ФИО3 и ФИО2, обязать ФИО3 и ФИО2 вернуть земельный участок с кадастровым номером № Администрации <адрес> (л.д.№).

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Администрации <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, убытков.

В обоснование встречных исковых требований, с учетом их дополнения, ФИО2 указала, что за истекший период времени арендаторами разработан и согласован градостроительный план земельного участка и получено разрешение на строительство автомойки, однако они не имеют возможности пользоваться арендованным земельным участком, т.к. отсутствует доступ к нему с ДД.ММ.ГГГГ по вине Администрации <адрес>. Также арендаторами были проведены работы и понесены расходы по заключению и исполнению договоров с ОАО «ФИО16» на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, на подключение с ОАО «ФИО20», на выполнение кадастровых работ с ОАО «ФИО17», о присоединении объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования с ГБУ «ФИО19», на получение технических условий от ГБУ «ФИО18». Полагает, что у арендаторов в данной ситуации не возникает обязанности по арендной плате. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде оплаченной арендной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины (л.д.№).

В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске и письменных пояснениях (л.д.№). В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.№).

Представители ФИО3 и ФИО2 по доверенностям ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям изложенным в отзыве (л.д.№, №). Встречный иск поддержали, просили встречные требования удовлетворить по основаниям изложенным во встречном иске. Также просили, в случае удовлетворения иска Администрации, применить к заявленным требованиям о взыскании пени срок исковой давности и снизить размер на основании ст.333 ГК РФ.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес> и ООО «ФИО21» в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Администрации <адрес> подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из положений ч.1 ст.614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. По правилам пунктов 1 и 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; а также в случае более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> <адрес>, (арендодатель), с одной стороны и ООО «ФИО22» (арендатор), с другой стороны был заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения автомойки, с учетом обременений и ограничений в пользовании. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ, на 49 лет (л.д.№).

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор ООО «ФИО23» передал, а новые арендаторы ФИО3 и ФИО2, приняли все права и обязанности арендатора по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения автомойки (л.д.№).

Согласно п.2 Договора, арендатор заявляет и гарантирует, что является единственным законным и надлежащим владельцем, передаваемых прав и обязанностей по договору аренды; передаваемые права ранее никому не отчуждены, не заложены, иным образом не переданы и не обременены правами третьих лиц; передача прав и обязанностей по Договору аренды не нарушает законных прав и интересов иных лиц, и не противоречит никаким обязательствам арендатора; арендодатель уведомлен о передаче прав по Договору аренды новому арендатору, что подтверждается уведомлением Главе <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении.

Настоящий договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО4 и ФИО3 о признании недействительным договора переуступки прав аренды земельного участка, установлено, что впоследствии, по договору переуступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, ФИО3, безвозмездно передала ФИО4 принадлежащие ей права по долгосрочной аренде сроком на 49 лет земельного участка, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При этом права долгосрочной аренды ФИО2 не затрагиваются и сохраняются в полном объеме.

Договор переуступки прав аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, №.

Данным решением суда признан недействительным договор переуступки прав аренды земельного участка №, площадью <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 (л.д.№).

Таким образом, в настоящее время арендаторами земельного участка являются ФИО2 и ФИО3

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка арендная плата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вносится арендатором равными долями ежеквартально, до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого первого месяца текущего квартала (пункт 3.4).

Вместе с тем, в нарушение условий договора, арендатор вносил плату несвоевременно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до момента предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) за аренду земельного участка поступали следующие платежи:

- <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.

Также в период рассмотрения дела поступила оплата в размере <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

До предъявления иска в суд Администрация <адрес> направила в адрес ФИО4 и ФИО2 требования об уплате задолженности по арендной плате и досрочном расторжении договора аренды (л.д.№).

В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Таким образом, само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должниками соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестные арендаторы получают возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора.

Доказательства исполнения обязательств по договору в части своевременного и добровольного внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в период его действия ответчиками суду не представлены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиками неоднократно (более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа) нарушались обязательства по внесению арендных платежей и с учетом длительного срока просрочки их уплаты, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены существенные условия договора аренды.

Данное существенное нарушение условий договора аренды является достаточным и безусловным основанием для его расторжения.

Также истец указывает, что основанием к расторжению договора аренды является использование арендаторами имущества с существенным нарушением назначения имущества. Разрешение на строительство выдано ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. Как указано выше, спорный земельный участок был предоставлен арендатору для размещения автомойки. Однако до настоящего времени земельный участок по целевому назначению не используется.

Ответчики указывают, что не имели возможности использовать арендованное имущество, поскольку отсутствовал доступ на земельный участок ввиду установления забора и предоставления в аренду ООО «ФИО24» смежного земельного участка с кадастровым номером №, с которого осуществлялся проезд.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4 к ООО «ФИО25», Администрации <адрес> об обязании заключить соглашение об установлении сервитута для организации доступа и проезда к земельному участку, обязании устранить препятствие для пользования имуществом, запрете препятствовать в проходе (проезде) на земельный участок, взыскании государственной пошлины.

Данным решением суда установлено, что в суд не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании имуществом истцов, а невозможность использования своего недвижимого имущества не может быть разрешена кроме как путем установления сервитута на участке, принадлежащего ответчику.

Не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящего дела.

Ответчики ссылаются на то обстоятельство, что арендодатель, передав имущество с недостатками, полностью препятствующими его использованию, по сути не исполнил своей обязанности по передаче имущества, соответствующего условиям договора. В связи с этим, по мнению ответчиков, у арендатора не возникает встречного обязательства вносить арендную плату.

Однако, на момент предоставления земельного участка в аренду и передаче прав по договору аренды ответчикам в 2010 году, каких-либо препятствий в использовании земельного участка по назначению не имелось.

Как установлено решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГУ <адрес> «Управление автомобильных дорог <адрес> «ФИО26» ФИО3 и ФИО2 были согласованы технические условия № на строительство автомойки с рядом условий, которые им было необходимо выполнить, в том числе – выезд с территории мойки осуществлять по существующему съезду; обустроить существующий съезд ПСП по типу автомобильной дороги № технической категории, согласно СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», бортовым камнем, выполнить благоустройство территории.

При этом в решении суда указано, что спорный металлический забор по границе земельного участка с кадастровым номером № на тот период времени уже был установлен, о чем истцы не могли не знать, так как и.о. Главы Администрации <адрес> района ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО27» был утвержден проект монтажа и устройства забора.

При этом п. 16 технических условий № на строительство автомойки от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что в случае невыполнения одного из пунктов технических условий согласование считать недействительным.

Постановлением Главы <адрес> района № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО28» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> в границах <адрес> района по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, в аренду на 49 лет для благоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> <адрес> и ЗАО «ФИО29» был заключен договор аренды №, по условиям которого обществу был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет, с учетом обременений и ограничений в пользовании: без права строительства; обеспечение права прохода и обслуживания инженерных сетей и коммуникаций эксплуатирующими организациями; земельный участок площадью <данные изъяты> – красные линии технической зоны СТС; земельный участок площадью <данные изъяты> – охранная зона электрокабеля низковольтного, тепловой сети; земельный участок площадью <данные изъяты> – охранная зона электрокабеля высоковольтного; земельные участки площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>. – охранные зоны телефонной канализации; земельный участок площадью <данные изъяты> – охранная зона телефонной канализации, электрокабеля высоковольтного.

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес>ФИО3, ФИО2 были утверждены технические условия № на присоединение к городской дорожно-транспортной сети на период строительства и эксплуатации проектируемой автомойки по адресу: <адрес> сроком действия на 2 года.

Указанные технические условия ФИО3 и ФИО2 не были выполнены, проект организации движения к предоставленному земельному участку в Администрацию <адрес> не поступал.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства не использования арендованного земельного участка по назначению не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица. Обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательны для суда, рассматривающего дело.

Поскольку с момента предоставления земельного участка в аренду – ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени земельный участок не использовался по целевому назначению, то данное обстоятельство также является одним из существенных нарушений условий договора и основанием для его досрочного расторжения.

В связи с существенными нарушениями условий договора аренды, суд полагает возможным расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Администрацией <адрес> района и ООО «ФИО30», права и обязанности по которому по договору передачи прав и обязанностей перешли к ФИО2 и ФИО3.

В связи с расторжением договора аренды суд обязывает ответчиков вернуть земельный участок с кадастровым номером № Администрации <адрес>.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по арендным платежам в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как указано выше, задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании данной суммы.

Согласно п.5.2. договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд соглашается с расчетом задолженности пени, представленной истцом, находит его правильным и обоснованным.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности по заявленным требованиям и применении положений ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки, суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям и положения ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционно-правовой смысл указанного положения ст. 333 ГК РФ разъяснен в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. N 263-О, установившим, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, именно правом суда является определение размера уменьшения неустойки, тогда как при наличии оснований несоразмерности само применение ст. 333 ГК РФ является обязанностью суда.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 при оценке последствий несоразмерности следует принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды каких-либо негативных последствий для истца, чрезмерно высокий процент неустойки 0,05% за каждый день просрочки, суд полагает возможным снижение судом пени до <данные изъяты>, поскольку считает пеня в указанном размере действительно устанавливает разумный баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения и учитывает степень вины ответчиков в допущенной просрочке.

Встречные требования ФИО2 о взыскании с Администрации <адрес> неосновательного обогащения в виде оплаченной арендной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и убытков в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины, не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение (сбережение) имущества без должного правового обоснования.

Как указано выше, полученные истцом денежные средства, указанные ФИО2 в качестве неосновательного обогащения, являлись арендной платой по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка. То есть основанием оплаты данных денежных средств являлся договор аренды земельного участка. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Администрации <адрес> арендных платежей в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Оснований для взыскания с Администрации <адрес> убытков в размере <данные изъяты>, понесенных арендаторами на освоение земельного участка, также не имеется.

Так, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков, по общему правилу, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещение убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательств ответчиком, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

По мнению суда, указанная совокупность обстоятельств, являющаяся основанием для привлечения Администрации <адрес> к ответственности в виде взыскания убытков за освоение земельного участка, ФИО2 не доказана.

Как указано выше отношения сторон были урегулированы договором аренды, в соответствии с которым арендаторам во временное владение и пользование за плату был предоставлен земельный участок, т.е. имело место встречное исполнение обязательств. Так как в результате совершения сделки предполагается, что обе стороны действовали в своем интересе и получили полезный результат, признание произведенных арендатором обусловленных договором выплат его убытками противоречит началам гражданского законодательства.

При этом ФИО2 не представлено каких-либо доказательств того, что ее расходы по несению бремени освоения арендованного имущества являются убытками причиненными в связи с виновными действиями Администрации <адрес>.

Поскольку отсутствуют доказательства того, что ФИО2 понесла необоснованные расходы по вине Администрации <адрес>, оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании арендных платежей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Администрацией <адрес> и ООО «ФИО31», права и обязанности по которому по договору передачи прав и обязанностей перешли к ФИО2 и ФИО3.

Обязать ФИО2, ФИО3 вернуть земельный участок с кадастровым номером № Администрации <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Администрации <адрес> пени в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3 о взыскании арендных платежей и пени в большем размере – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Администрации <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья