Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4786/2016 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования следующими доводами.

03.06.2014 г. между ФИО3 ФИО9 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа с обеспечением на сумму 350000 рублей. Сумма займа была передана ответчику наличными средствами, на что ФИО2 была собственноручно написана расписка в получении указанной суммы.

Согласно раздела 3 указанного договора займа в целях обеспечения договора заемщик предоставил в залог недвижимое имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение имущества: жилое помещение, общей площади 45,00 кв.м., жилой – 27.40 кв.м., этаж 5, адрес: Самарская область, г.<адрес>

Заключенный в обеспечении исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа договор залога недвижимого имущества (ипотека) от 03.06.2014 г. зарегистрирован надлежащим образом в органах Росреестра по Самарской области.

Срок пользования займом установлен 2 месяца. Последним днем действия договора считается 03.08.2014 г., когда ответчиком должна была быть возвращена сумма займа целиком.

С 04.07.2014 г. ответчик стала допускать просрочки платежей в погашение процентовза пользование займом, предусмотренных п. 1.3 договора займа, чем существенно нарушила условия договора займа.

05.02.2016 г. между истцом и ФИО3 был заключен договор об уступке прав требований (цессии) по договору займа с обеспечением от 03.06.2014 г. и договор об уступке права требования по договору залога.

За уступаемые права кредитора по основному обязательству и договору залога истец выплатил первоначальному кредитору компенсацию 350000 руб.

Должник ФИО2 была уведомлена о состоявшейся уступке требования в письменной форме.

На сегодняшний день ответчиком обязательства по ранее заключенному договору не исполнены, срок возврата обозначенной в договоре суммы давно истек. Ответчик по-прежнему продолжает пользоваться заемными средствами.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 631867 руб., обратить взыскание за заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме 9519 руб., услуги по оплате представителя 20000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.06.2014 г. между ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа с обеспечением на сумму 350 000 рублей сроком на два месяца, т.е. до 03.08.2014 г. (л.д.7-9).

За использование займом ФИО2 обязалась выплачивать 1% в месяц от суммы займа за пользование займом, что следует из п.1.3 договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств сторонами был подписан и зарегистрирован в установленном законом порядке договор залога имущественных прав (л.д.10-12), в соответствии с содержанием которого ответчик передал в залог ФИО3 принадлежащее ей недвижимое имущество – 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение имущества: жилое помещение, общей площади 45,00 кв.м., жилой – 27.40 кв.м., этаж 5, адрес: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, Ленинский <...>.

Исходя из условий договора займа заемщик обязался соблюдать принципы заимствования: срочность и возвратность, а также вносить платежи в размерах и сроки согласно разделу 4 данного договора.

Согласно п.5.2. договора займа от 03.06.2014 г. – договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. На сегодняшний день ответчиком обязательства по ранее заключенному договору не исполнены, срок возврата обозначенной в договоре суммы давно истек. Ответчик по-прежнему продолжает пользоваться заемными средствами.

Пункт 2.1.2. указанного договора предусматривает в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика залог недвижимого имущества по договору залога имущественных прав от 03.06.2014 года (л.д. 10-12).

Согласно п. 2.1. договора залога имущественных прав объектом залога является:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение имущества: жилое помещение, общей площади 45,00 кв.м., жилой – 27.40 кв.м., этаж 5, адрес: <адрес>

Порядок и сроки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами предусмотрен п.1.3. договора займа, согласно которому возврат процентов за пользование займом осуществляется ежемесячным платежом не позднее 03-го числа каждого месяца, начиная с 03 июля 2014 г., путем перечисления на счет Займодавца.

Основной долг возвращается 03.08.2014 г., с выплатой всех процентов по договору (включая штрафные санкции, если имели место просрочки в выплате процентов за пользование Займом), путем перечисления на счет Займодавца по реквизитам, указанным в п. 1.3. договора, либо в наличной форме.

В случае не исполнения или не надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору подлежит начислению договорная неустойка в виде пени:

при просрочке на срок более трех дней, заемщик выплачивает заимодавцу пени в размере 5% от суммы займа, за каждый день просрочки (п.4.1. договора);

при просрочке оплаты ежемесячных процентов за пользование займом, согласно п. 1.3., 2.1.1.договора, при просрочки на срок более трех дней, заемщик выплачивает займодавцу пени в размере пяти процентов от суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1.2.).

05.02.2016 г. по договору об уступке права требования (цессии) по договору займа с обеспечением от 03.06.2014 г. ФИО3 и ИП ФИО1 заключили соглашение о замене кредитора по договору займа. Новым кредитором по договору займа становится ИП ФИО1

В нарушение условий договора займа, а также ст. 309 ГК РФ ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

На день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа составляет:

- сумма основного долга в размере 350 000 рублей,

- проценты за пользование займом за период с 04.07.2014 г. по 01.03.2016 г. в размере 69 417 рублей,

- неустойка за нарушение (просрочку) сроков возврата процентов за период с 04.07.2014 г. по 01.03.2016 г. в размере 10622 500 рублей, однако истец по собственной иницыативе снизал неустойку до 212450 рублей.

Давая оценку указанному арифметическому расчету, суд находит его правильным.

Судом установлено, что договор займа и договор залога имущественных прав ответчиком ФИО2, как и договор цессии не оспаривались, встречные исковые требования не предъявлялись. С условиями договора займа и договора залога имущественных прав ответчик согласился и подписал их.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №2016.02-32 об оценке рыночной стоимости от 26.02.2016 г., составленного ООО "Бюро оценочных технологий", предоставленного истцом суду расчетная стоимость заложенного имущества составляет 706 800 рублей, а 80% от этой стоимости будет составлять – 565 440 рублей.

При определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Суд считает правильным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 565 440 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке. Суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращено взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Поскольку, ответчик свои обязательства по погашению займа и процентов своевременно не исполняла, чем нарушала условия договора, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 519 рублей, что подтверждено документально (л.д.3).

Истцом произведены расходы на представителя в размере 20000 рублей, которые подтверждены договором от 25.02.2016 г. и распиской (л.д. 17-18), которые согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца, однако суд считает с учетом разумности снизить взыскиваемую сумму до 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 задолженность по договору займа от 03.06.2014 года:

- сумму основного долга в размере 350 000 рублей,

- проценты за пользование заемными средствами за период с 04.07.2014 г. по 01.03.2016 г. в размере 69 417 рублей,

- неустойка за нарушение (просрочку) сроков возврата процентов за период с 04.07.2014 г. по 01.03.2016 г. в размере 212 450 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 519 рублей,

- расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать – 651 386 (шестьсот пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят шесть) рублей.

Обратить взыскание на имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО2 ФИО13, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 565 440 (пятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 04.04.2016 г.

Судья Е.В.Воронкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>