Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Благотворительному Фонду «Возрождение Воскресенского некрополя», ФИО2 о возложении обязанности восстановить прежнюю ограду на могиле родственников на «Воскресенском некрополе. Городское кладбище Симбирска-Ульяновска, 1874-1974г.г.», взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд и исковым заявлением к Благотворительному Фонду «Возрождение Воскресенского некрополя», ФИО2 о возложении обязанности восстановить прежнюю ограду на могиле родственников на «Воскресенском некрополе. Городское кладбище Симбирска-Ульяновска, 1874-1974г.г.», взыскании компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указала, что на городском кладбище «Воскресенский некрополь» на ул. К.Маркса находится захоронение ее родственников: деда ФИО3 и тетки ФИО4. Данная могила находится на участке №5. Захоронение 1942 года. На данной могиле с 1942 года была прочно установлена металлическая ограда, окрашенная в голубой цвет высотой 1,5 м., длиной 2,5 м. В сентябре 2017г. она обнаружила, что прежняя ограда без ее согласия и без ее разрешения была снесена Обществом «Возрождение Воскресенского Некрополя» во главе с председателем ФИО2 Взамен была установлена иная металлическая ограда, крест и цветочница из мраморной крошки, однако, имеющаяся на сегодняшний день ограда является бывшей в употреблении и имеет следы механических повреждений и коррозии. В связи с указанным, ей были причинены значительные нравственные страдания. Считает себя, как и своих умерших родственников, оскорбленными. ФИО2 своими действиями осквернила могилу. Постановлением УУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 02.12.2017г. ей было отказано в возбуждении уголовного дела. Письмом от 25.12.2017г. ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ей было указано обращаться в суд. Факт того, что имеющаяся на сегодняшний день ограда является бывшей в употреблении и имеет следы механических повреждений и коррозии, подтверждается актом осмотра захоронения от 05.06.2018г., составленным с участием МБУ «ГСПС». Тем самым вина ФИО2 доказана. ФИО2 не имела права без ее согласия и разрешения производить какие-либо действия с могилой ее родных. Она глубоко оскорблена случившемся, вследствие чего вынуждена обратиться за защитой в суд. Просит суд обязать Общество «Возрождение Воскресенского Некрополя» и его председателя ФИО2 восстановить прежнюю ограду на могиле ее родственников, похороненных на городском кладбище «Воскресенский некрополь». Обязать Общество «Возрождение Воскресенского Некрополя» и его председателя ФИО2 выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО5 на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что ответчики не причастны к демонтажу креста и ограды на могиле родственников истицы. Благотворительный Фонд «Возрождение Воскресенского некрополя» было создано на основании и в соответствии с Федеральным законом «О благотворительной деятельности и добровольчестве». Общество является благотворительным фондом для оказания всесторонней благотворительной помощи, направленной на охрану, должное содержание включающее реставрацию «Воскресенского некрополя» и мест его захоронения. Добровольческая организация не является юридическим лицом, не имеет лицевого счета, все работы выполняются на безвозмездной, благотворительной основе. Кладбище находится в крайне запущенном состоянии, разрушены памятники, повалены деревья, могилы заросшие кустарником и травой. В основном Обществом ведется работа с родственниками захоронений, проводится работа по выявлению собственников захоронений с целью возможности благоустройства надгробных сооружений, их реставрации, в случае выявления таких лиц им оказывается благотворительная помощь по обустройству захоронений через специализированные организации, занимающиеся благотворительной деятельностью. В период с марта по октябрь 2017г. было восстановлено 20 захоронений, 30 сохранено. В частности по устному обращению истицы в сентябре 2017г. ею было оказано содействие по обустройству могилы ее родственников, установлен крест из мраморной крошки, цветочница, ограждение, поскольку со слов истицы металлический крест и ограда были сняты неизвестными лицами. После разговора истица согласилась и попросила по возможности установить ограду и крест из мраморной крошки. Что мы и сделали. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика – адвокат Полесова Л.П. поддержала доводы, изложенные ее доверительницей.

Представитель третьего лица МБУ «Городская специализированная похоронная служба города Ульяновска» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что кладбище на ул.К.Маркса, д.54 находится в муниципальной собственности и передан МБУ «Городская специализированная похоронная служба города Ульяновска» на праве оперативного управления. Городское кладбище включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения. Организация осуществляет уход и содержание кладбища в рамках муниципального задания. Лицо, ответственное за захоронение обязано осуществлять уход за захоронением, следить за состоянием намогильных сооружений, осуществлять уборку и вынос мусора в специально отведенные места собственными силами либо силами организации, оказывающей такие услуги.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что «Воскресенский некрополь. Городское кладбище Симбирска-Ульяновска, 1874-1974гг.» по адресу: <...> включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения. Кладбище по ул.К.Маркса, д.54 является муниципальной собственностью и передан МБУ «Городская специализированная похоронная служба города Ульяновска» на праве оперативного управления.

МБУ «Городская специализированная похоронная служба города Ульяновска» осуществляет уход и содержание кладбища в рамках муниципального задания.

Решением единственного учредителя Благотворительного Фонда «Возрождение Воскресенского некрополя» был утвержден БФ «Возрождение Воскресенского некрополя» с определением места нахождения по ул.К.Маркса, д.54, о чем 19.04.2017г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица.

БФ «Возрождение Воскресенского некрополя» является не имеющей членства некоммерческой благотворительной организацией, учрежденной на основе добровольных имущественных взносов, преследующей благотворительные цели. Фонд не имеет в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли для ее распределения между учредителем и работниками фонда в качестве их доходов.

Установлено, что на участке №5 находится могила родственников истицы. В сентябре 2017г. истица обнаружила, что ограда и могильный крест были демонтированы. Истица в устной форме обратилась к председателю Общества «Возрождение Воскресенского некрополя» с просьбой установить крест из мраморной крошки и новое ограждение.

Данный факт подтверждается письмом председателя Общества «Возрождение Воскресенского некрополя» адресованным заместителю Ульяновского регионального отделения Всероссийской Политической партии «Родина» из которого следует, что истица неоднократно обращалась в Общество с просьбой установить крест из мраморной крошки вместо старого металлического креста и нового ограждения вместо снятой ограды неизвестными лицами. В связи с чем председатель Общества просила в рамках проводимой благотворительной акции на территории Воскресенского некрополя по установке надгробий на бесхозных могилах, утративших надгробия, решить вопрос по благоустройству могилы, расположенной на 5-ом участке, где захоронены ФИО7 и его дочь ФИО8.

В последствие на могиле родственников истицы был установлен крест из мраморной крошки, мраморная цветочница и металлическая ограда, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Факт того, что именно ответчики, в частности ФИО2, являясь председателем Благотворительного Фонда «Возрождение Воскресенского некрополя» демонтировала ограду и крест на могиле родственников истицы ФИО1 не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, не является доказательством письмо от 03.11.2017г. МБУ «Городская специализированная похоронная служба города Ульяновска», адресованное истице об отправке в адрес председателя Общества «Возрождение Воскресенского некрополя» письма с претензией на незаконное снятие оград на кладбище «Воскресенский некрополь», в том числе и с могилы родственников истицы, поскольку также не было установлено, что именно ФИО2 демонтировала ограду и крест на могиле родственников истицы.

Кроме того, 02.12.2017г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту заявления ФИО1 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в лице председателя Благотворительного Фонда «Возрождение Воскресенского некрополя» демонтировала ограду и крест на могиле ее родственников.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь указанными выше правилами оценки доказательств в их совокупности, на основании изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о возложении обязанности на ответчиков восстановить прежнюю ограду на могиле родственников на «Воскресенском некрополе. Городском кладбище Симбирска-Ульяновска, 1874-1974г.г.», а также о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Благотворительному Фонду «Возрождение Воскресенского некрополя», ФИО2 о возложении обязанности восстановить прежнюю ограду на могиле родственников на «Воскресенском некрополе. Городском кладбище Симбирска-Ульяновска, 1874-1974г.г.», взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Е. Поладова