Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Цветной-10» к Набатову О.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

установил:

ТСЖ «Цветной-10» обратилось в суд с иском к Набатову О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ТСЖ «Цветной-10» осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Истец своевременно и в полном объеме оказывает ответчику коммунальные услуги. Ответчик не осуществляет плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.11.2015 года по 30.11.2017 года в размере 110 361,74 руб. Ввиду неисполнения обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг ответчику начислены пени в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ в размере 21 622,22 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца основную задолженность за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в размере 110 361,74 руб., пени в размере 21 622,22 руб., и также 3840 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 7 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика основную задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 31.08.2018 года в размере 120 611,72 руб., пени в размере 31 030,62 руб., 7 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 4 233 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Якунина О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований в части взыскания сумм, начисленных на общедомовые нужды, полагая, что взыскание указанных сумм необоснованно, противоречит положениям действующего законодательства, поскольку в отсутствие общедомового прибора учета, ответчик производит начисление платы за коммунальные ресурсы на ОДН в нарушение п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. Ответчик также ссылался на ничтожность общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку данным собранием было принято решение по вопросу не включенному в повестку дня (вопрос 9) и принятому в отсутствие кворума.

Ответчик также полагал, что истец необоснованно взыскивает в двойном размере плату за текущий ремонт, поскольку плата за текущий ремонт учитывается в строке «содержание» и выделение данной платой в отдельную строку и взимание за текущий ремонт плату как за отдельную услугу противоречит положениям ст. 154 ЖК РФ.

Ответчик также указал, что истцом не представлено доказательств направления в его адрес платежных документов, содержащих расчет платы, ввиду чего не вправе требовать взыскания с него пени за просрочку платежа. При взыскании пени, просил уменьшить их размер по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку начисленный истцом размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Ответчик также возражал против удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на разъяснения, данные в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, с вязанных с рассмотрением дела», а также ссылаясь на п. 29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» согласно которому расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг включены в расходы на содержание жилого помещения.

Представитель третьего лица Ассоциации «Объединение ответственных поставщиков и потребителей» в суд не явился. Третьим лицом представлен в суд письменный отзыв на иск, в котором третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск удовлетворить. Указывает, что ассоциация на основании заключенного с истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ оказывала услуги по приему платежей от жильцов дома, однако с ДД.ММ.ГГГГ данный договор расторгнут.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещения является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчик Набатов О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13).

Материалами дела установлено, что собственниками помещений дома № по <адрес> создано ТСЖ «Цветной-10» целью деятельности которого является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, обеспечение владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжении общим имуществом в многоквартирном доме, что подтверждается уставом товарищества, свидетельствами о его регистрации и постановке на учет в налоговом органе, копиями договоров на водоснабжение, теплоснабжение.

Из искового заявления явствует, что ответчик должным образом не исполняет обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 611,72 руб. –основной долг, 31 030,62 руб. - пени, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, размер задолженности или ее отсутствие, не представил.

Доводы ответчика о неправильном исчислении задолженности суд отклоняет, так как данные доводы ничем не подтверждены, из представленных истцом извещений на оплату коммунальных услуг, выписки по лицевому счету не следует, что истцом начисление оплаты за содержание жилого помещения, общего имущества и коммунальных услуг производилось неверно, в том числе в двойном размере взыскивается плата за текущий ремонт.

Приведенные выше возражения ответчика относительно необоснованности исчисления платы за ОДН, текущий ремонт были предметом судебного рассмотрения и исследовались в рамках гражданского дела № по иску Набатова О.А. к ТСЖ «Цветной-10» о защите прав потребителей. Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Набатова О.А. отказано, его доводы признаны необоснованными. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Доводы ответчика о неправомерности исчисления платы на ОДН в размере, указанном истцом, суд отвергает, так как данные доводы не подкреплены доказательствами. Правомерность исчисления платы за ОДН в соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, подтверждена решениями общего собрания собственников помещений МКД Цветной бул., 10 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом №. Из представленного суду протокола не усматривается наличие оснований для признания решений указанного собрания недействительными (ничтожными).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности (основного долга) в размере 120 611,72 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения обязанности по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги, истцом обоснованно начислены пени в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ. Расчет пени, произведенный истцом и представленный в письменно виде, судом проверен и признается верным.

Доводы ответчика о том, что пени не могут быть начислены ввиду непредоставления истцом доказательств, подтверждающих факт направления ему платежных документов об оплате коммунальных услуг, суд отклоняет как основанные на неверном толковании ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, согласно которой обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение и указанная оплата должна вноситься не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Ответчиком также было заявлено о снижении размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Такая несоразмерность по данному делу отсутствует. Сам по себе размер пени, установленный законом, не может быть признан несоразмерным, а ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, на какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ответчик не ссылался, ограничившись немотивированным требованием о применении ст. 333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме, что составляет 31 030,62 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя в сумме 7000 рублей. Суд с учетом характера спора, сложности дела, требований разумности, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика данных расходов полностью.

Доводы ответчика о том, что указанные расходы не могут быть взысканы в пользу ТСЖ основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права ввиду чего отклоняются судом.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4233 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Набатова О.А. в пользу ТСЖ «Цветной-10» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2015 года по август 2018 года в размере 120 611,72 рублей основного долга, 31 030,62 рублей пени, 4233 рубля в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 7 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 162 875 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2018 года

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: