Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 21 сентября 2015 года между сторонами был заключен договор, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 20 сентября 2016 года, определения суда от 20 сентября 2016 года об утверждении мирового соглашения, ИП ФИО3 обязан выполнить ФИО2 проект пристройки с юго-восточной стороны дома по адресу: <адрес>

После получения разрешения на реконструкцию и выполнении работ по строительству фундамента пристройки ФИО2 получил от ОАО «Рыбинскгазсервис» предписание о прекращении работ в охранной зоне газопровода, выносе газопровода из зоны застройки.

ФИО2 указывает, что ИП ФИО3 проигнорировал нормативные требования и спроектировал пристройку в охранной зоне газопровода, оказав некачественную услугу, повлекшую возникновение на стороне истца убытков.

Стоимость затрат на получение техусловий, изготовление проекта, а также работ по переносу газопровода и ввода его в эксплуатацию составит 128 025, 26 руб.

ФИО2 просит признать ФИО3 виновным в предоставлении услуг ненадлежащего качества, взыскать убытки в сумме 128 025, 26 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., ссылаясь на нарушение прав истца как потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО3 не поставил истца в известность о том, что пристройка будет расположена в охранной зоне газопровода. Указанное обстоятельство привело к тому, что истец вынужден был прекратить работы по требованию ОАО «Рыбинскгазсервис» и нести расходы, связанные с выносом газовых сетей из зоны застройки.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что представленная истцом ФИО3 документация, в частности, ГПЗУ, технические условия 2013 года, топографическая съемка 2009 года позволила ответчику спроектировать пристройку с соблюдением 2-х метровой охранной зоны от городского газопровода. Расположение пристройки в непосредственной близости от газового отвода, идущего к дому, заказчику было известно. Задание заказчика ФИО3 выполнил, пристройку спроектировал, разрешение на реконструкцию ФИО2 получил. Расходы на перенос газового оборудования из зоны застройки несет застройщик. Проект, связанный с выносом газопровода, сделать не мог, поскольку правомочиями на это не обладал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Применительно к рассматриваемому спору суд руководствуется положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

Из преамбулы данного закона следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Основным принципом взаимоотношений, существующих между потребителем и исполнителем услуги, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, является качество оказываемой услуги.

В Законе РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недостаток услуги – это ее несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), либо целям, для которых услуга такого рода обычно используется, либо целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В соответствии со статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как видно из дела, ФИО1 является собственником жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

21 сентября 2015 года между заказчиком ФИО2 и исполнителем ИП ФИО3 был заключен договор, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 20 сентября 2016 года и определения суда от 20 сентября 2016 года об утверждении мирового соглашения, ИП ФИО3 должен был изготовить для ФИО2 проект реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>. Реконструкция дома предполагала возведение пристройки с восточной стороны дома. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

4 мая 2017 года ФИО2, ФИО1 выдано разрешение на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>.

В ходе выполнения работ по реконструкции ФИО2 получил предписание от ОАО «Рыбинскгазсервис» от 17 ноября 2017 года о прекращении работ в связи с возведением пристройки в охранной зоне газопровода.

15 декабря 2017 года ФИО2 получены технические условия на вынос газопровода из зоны застройки.

Согласно калькуляции ООО «Газовик» стоимость работ по выносу газопровода из зоны застройки, включая изготовление проекта, составляет 125 850 руб., выдача техусловий на газ составляет 2 225,26 руб.

Ссылаясь на некачественное изготовление проекта ИП ФИО3, спроектировавшего пристройку к дому в охранной зоне газопровода в отсутствие должного уведомления об этом заказчика, ФИО2 просит возместить убытки в сумме 128 025, 26 руб. за счет ответчика.

Вместе с тем, представленные в дело доказательства во взаимосвязи с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяют суду прийти к выводу о том, что нарушений прав потребителя ФИО2 со стороны исполнителя ИП ФИО3 не допущено.

Задание, являющееся предметом договора и состоящее из изготовления проекта пристройки к дому № по <адрес>, ФИО3 выполнено.

Разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома администрацией городского округа г. Рыбинск Ярославской области истцу выдано.

В силу прямого указания статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Доводы истца о проектировании ответчиком пристройки в охранной зоне газопровода в отсутствие должного уведомления об этом заказчика необоснованны.Из дела видно, что вступая в договорные отношения с ИП ФИО3, ФИО2 передал проектировщику для использования в работе ГПЗУ от 1 апреля 2016 года, Технические условия, изготовленные ОАО «Рыбинскгазсервис» № от 11 июня 2013 года, топосъемку 2009 года, газовую схему 1974 года.

Представленные заказчиком документы, содержащие информацию о расположении элементов газового хозяйства, позволили ФИО3 спроектировать пристройку шириной 2,9 м с восточной стороны дома № по <адрес> на допустимом расстоянии от городского газопровода (2,6 м).

В судебном заседании 19 февраля 2019 года представитель ОАО «Рыбинскгазсервис» по доверенности ФИО4 пояснил суду, что в ходе контрольного обхода с применением приборного метода исследования представителями газовой службы было установлено, что при возведении застройщиком пристройки к дому № по <адрес>, были нарушены минимально допустимые расстояния от газовой трубы (не менее 2 м).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может быть вменено в вину ответчику.

В соответствии с положениями части 1 статьи 47 ГрК РФ для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства выполняются инженерные изыскания. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Виды инженерных изысканий, порядок их выполнения для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав, форма материалов и результатов инженерных изысканий, порядок их представления для размещения в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6).

Приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства» предусмотрено, что к работам в составе инженерно-геодезических изысканий относится создание и обновление инженерно-топографических планов в масштабах 1:200-1:5000, в том числе в цифровой форме, съемка подземных коммуникаций и сооружений.

Положениями статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на подготовку проектной документации. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов (часть 5).

Договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий (часть 5.2).

В случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу: 1) ГПЗУ 2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); 3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения) (часть 6).

Из дела видно, что заказчиком проектировщику были предоставлены: ГПЗУ, реализованные технические условия, выданные ОАО «Рыбинсгазсервис» в 2013 году, и топосъемка 2009 года. Новые инженерные изыскания на предмет расположения инженерных сетей заказчиком самостоятельно не проводились, предметом договорных отношений между сторонами не являлись.

Таким образом, фактическое несоблюдение требуемого норматива до газовой трубы, обнаружившееся при осуществлении строительства, не может быть вменено в вину проектировщику.

То обстоятельство, что спроектированная пристройка оказалась также в охранной зоне отвода, идущего от городской газовой трубы к дому заказчика, также не является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков, связанных с выносом данной трубы.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 1 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Расположение газового отвода с восточной стороны дома являлось для ФИО2 известным обстоятельством с учетом имеющихся у него документов.

Выдавая задание ФИО3 на изготовление проекта пристройки с восточной стороны дома и предоставляя ему имеющуюся техническую документацию истец, действуя добросовестно, предусмотрительно, не мог не понимать, что постройка будет располагаться в непосредственной близости от газового отвода, идущего от городской газовой магистрали к дому.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав истца действиями ответчика и взыскания заявленных убытков, связанных с выносом газопровода из зоны застройки, судом не установлено.

Представленное истцом в материалы дела заключение ООО «СТРОЙСЕРВИС МОДЕРН» основанием для такого вывода служить не может.

Довод о том, что проектная документации по реконструкции жилого дома должна включать раздел по выносу газопровода из зоны застройки, не свидетельствует о некачественном оказании услуги ответчиком. ФИО3 правомочий по изготовлению такого вида проектов, связанных с выносом газопровода, не имел, на что указывал в ходе рассмотрения дела.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, не нашел своего подтверждения, оснований для взыскания в пользу истца за счет ответчика компенсации морального вреда суд также не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Попова