Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Третьяковой Г.В. к Ю.Л.1 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Третьякова Г.В. обратилась в суд с иском к Ю.Л.1» и просит признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и ответчиком был заключен договор № по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство и сдачу в эксплуатацию жилого 10-этажного дома в на пересечении с и передать инвестору в собственность квартиру № № /строительный/ общей площадью № кв.м на седьмом этаже дома в № квартале № года.

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве № ФИО 1 передала истцу Третьяковой Г.В. права и обязанности на указанную квартиру. Обязательства ФИО 1 по внесению инвестиционного взноса в размере № руб. исполнены в полном объеме, согласно соглашению о передаче правомочий, оплата установлена в размере № руб.

До настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по строительству и передаче указанной квартиры в собственность истицы, дом в эксплуатацию не сдан, однако фактически он построен и указанная квартира, как объект недвижимого имущества существует, в связи, с чем истец просит признать за ней право собственности, в соответствии с размером внесенного ей инвестиционного взноса, а именно на №/№ доли в праве общей собственности в соответствии с проектной декларацией на объект незавершенного строительства – 10-этажный жилой дом с помещениями общественного назначения в на пересечении с .

Истец Третьякова Г.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Третьякова Г.В.– Кажанова Ю.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Ю.Л.1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ю.Л.1 и ФИО 1 /инвестор/ был заключен Договор № об инвестиционный деятельности, согласно которого Ю.Л.1 обязалось осуществить строительство 10-этажного жилого дома в в № квартале № года и передать инвестору двухкомнатную /строительный/ на седьмом этаже общей площадью № кв.м /л.д. 9-10/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и Третьяковой Г.В. заключено соглашение о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве №, согласно которому ФИО 1 передала, а Третьякова Г.В. приняла все права и обязанности на квартиру по договору участия в долевом строительстве /л.д.12/.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами /смешанный договор/. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина /заказчика/, к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Анализируя условия инвестиционного договора и существо возникших у сторон обязательств, а также учитывая позицию истца, изложенную в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что истцом был заключен указанный договор в целях приобретения для себя жилого помещения и сумма предусмотренного договором вклада является оплатой созданной для нее квартиры. Данный договор является смешанным, в том числе содержит элементы договора строительного и бытового подряда.

Судом установлено, что ФИО 1 свои обязательства по договору исполнила полностью путем внесения суммы инвестиционного взноса в размере № руб., что подтверждается справкой Ю.Л.1 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями соглашения о передаче правомочий, цена по договору за объект долевого строительства – (строительный) общей площадью № кв.м., составляет № руб. /л.д.12/. Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 получила от Третьяковой Г.В. сумму № руб., № руб., № руб. /л.д.13,14,15/.

Также судом установлено, что в эксплуатацию спорный жилой дом не сдан, а следовательно, спорная квартира является частью объекта незавершенного строительством.

Согласно Акта о текущем состоянии незавершенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, основные работы по возведению 10-этажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземная автостоянка, центральный тепловой пункт, трансформаторная подстанция на земельных участка площадью № га и № га /1-й пусковой комплекс – блок-секция № и 2-й пусковой комплекс – блок секция № с помещениями общественного назначения/ по адресу: стр. выполнены на 100 %, невыполненными остаются работы по внутренней и внешней отделке, а также по проведению сетей /л.д. 116-117/. Таким образом, судом установлено, что в незавершенном строительством объекте – жилой дом по стр., в котором расположена спорная квартира истца, полностью выполнены фундамент, наружные стены, кровля, контуры квартир выделены; другие виды работ имеют разную степень готовности.

Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу, что дом, в котором находится спорная квартира, фактически возведен, и существует, как отдельный незавершенный строительством объект, при этом не завершен ряд работ по подключению жилого дома к городским коммуникациям и отделке помещений.

Судом также проверены разрешения на строительство жилого дома по , выданные Ю.Л.1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и продления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также землеотводные документы на земельные участки, необходимые для строительства указанного жилого дом, распорядительные и правоустанавливающие документы на данные земельные участки, согласно которым Ю.Л.1 были предоставлены в аренду земельные участки для строительства спорного жилого дома /л.д. 111-115, 16-21, 22-40, 41-46, 47-79/. В соответствии с актом о текущем состоянии незавершенного строительством объекта спорный жилой дом фактически возведен.

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком /пункт 1 статьи 720/, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной…Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец не ставит вопрос о прекращении договора, однако фактически отказывается от его исполнения в связи с существенным нарушением условий договора со стороны подрядной организации. Такой отказ допускается ФЗ РФ «О защите прав потребителей», что предусмотрено положениями ст. 28 вышеуказанного Закона, поскольку при отказе от исполнения договора договор считается расторгнутым, истец вправе поставить вопрос о передаче ему результата незавершенной работы. В данном случае, взыскание компенсации произведенных затрат не требуется, так как работа полностью оплачена заказчиком.

Учитывая право требования истца на передачу ей результата незавершенной работы, а также те обстоятельства, что строительство осуществлялось с соблюдением закона и иных правовых актов, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, подлежат удовлетворению в части оплаченной части инвестиционного договора.

Согласно предоставленных суду рабочих проектов по строительству двух 10-этажных жилых домов по , внесенным в них изменениям /л.д. 85-97,98-110/, а также разрешений на строительство № Ru №, № Ru № - продление и внесение изменений в разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № Ru №, а так же разрешения на строительство № Ru №, Ru № - продление и внесение изменений в разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № Ru №-u/ /л.д.111-115/, общая площадь жилых помещений и нежилых помещений, а также помещений общественного назначения в домах составляет № кв.м.

Согласно письма начальника главного управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ главным управлением архитектуры и градостроительства Мэрии утвержден новый рабочий проект «Два многоэтажных жилых дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками, центральный тепловой пункт и трансформаторная подстанция по . 1 очередь строительства – 10-этажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземная автостоянка, центральный тепловой пункт, трансформаторная подстанция. 1-пусковой комплекс – блок-секция № с помещениями общественного назначения», Подлежащая передаче в собственность истцу расположена в блок-секции №, общая площадь квартир и помещений общественного назначения составляет № кв.м.

Согласно договора участия в долевом строительстве, и соглашения о передаче правомочий, общая площадь квартиры истца № /строительный/ составляет № кв.м., жилая площадь № кв.м., исходя из проектной декларации от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.119-125/ 10-этажного жилого дома с помещениями общественного назначения подземной автостоянкой, центральным тепловым пунктом, трансформаторной подстанцией блок/секции №,2, расположенного по адресу НСО .

Истец Третьякова Г.В. просит признать право собственности на незавершенный строительством объект, в виде идеальной доли, определяемой ей, как соотношение исполненного ею обязательства по внесению инвестиционного взноса в размере №, что соответствует № кв.м. в являющемся предметом договора к сумме всех жилых помещений и помещений общественного назначения в двух блок-секциях, из которых состоит объект незавершенного строительства - 10-этажный жилой дом.

Истец обосновала предъявление иска существенным нарушением срока выполнения строительных работ и работ по сдаче объекта в эксплуатацию, а также тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по строительству дома, фактически строительство прекращено.

Судом установлено, что договором участия, срок выполнения обязательств со стороны ответчика был определен в № квартале № года, но до настоящего времени строительство не окончено.

В отношении Ю.Л.1 была введена процедура банкротства – наблюдение и временным управляющим в соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно определения Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению Ю.Л.1 о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено.

Все указанные обстоятельства дают основание истцу для предъявления иска в суд о защите своих имущественных прав.

Поскольку в архитектурно-планировочное задание неоднократно вносились изменения, предмет договора подряда, отличается по площади от технических характеристик, указанных в проектной декларации, однако учитывая, что закон возлагает на подрядчика обязанность выполнить работы в соответствие с технической документацией, суд приходит к выводу, что предметом договора строительного подряда является строительство квартиры с техническими параметрами, определенными проектом, в случае если имеются расхождения, между условиями договора и проектом, по которому осуществляется строительство, в части технических характеристик объекта, все споры по данному вопросу могут быть разрешены по окончанию строительства, кроме того, суд учитывает, что данные разногласия не влияют на право истца требовать признания за собой вещных прав на предмет договора.

Учитывая общую площадь всех жилых и нежилых помещений в двух блок секциях жилого дома за исключением мест общего пользования, и внесенного истцом инвестиционного взноса, соотношение будет составлять №/№, право собственности истца на указанную идеальную долю подлежит признанию.

Предъявление требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства не противоречит требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не затрагивает права и интересы других кредиторов, которые могут претендовать лишь на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. Данная позиция нашла подтверждение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Вп98-14/15.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, выполняющей работы и оказывающей услуги потребителю по возмездному договору, с другой стороны.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов» указывается на применимость к указанным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей.

Поскольку истец Третьякова Г.В. в обоснование исковых требований ссылается на положения Закона РФ «О защите прав потребителе», в связи с чем истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, поэтому согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика Ю.Л.1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в части, в которой истец была освобождена при подаче искового заявления, то есть в размере № руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Третьяковой Г.В. к Ю.Л.1 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, удовлетворить.

Признать за Третьяковой Г.В. право собственности на №/№ в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – 10-этажный жилой дом с помещениями общественного назначения по строительный адрес № в .

Взыскать с Ю.Л.1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб. 00 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья /подпись/