Гражданский кодекс часть 1

Жданов А.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о защите прав потребителя, просил возложить на ответчика обязанность в порядке п.1 ст. 842 ГК РФ заключить с ним договор банковского вклада в рублях на 730 дней с процентной ставкой 11% годовых на сумму 300 000 рублей с выплатой начисленных на сумму вкладов процентов в последний календарный день каждого месяца на депозитный счет вкладчика на имя определенного третьего лица ВП, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В обосновании своих требований в иске указав, что он xx.xx.xxxx года обратился к ответчику для заключения в порядке п.1 ст. 842 ГК РФ договора банковского вклада в рублях на 730 дней с процентной ставкой 11% годовых на сумму 300 000 рублей с выплатой начисленных на сумму вклада процентов в последний календарный день каждого месяца на депозитный счет вкладчика на имя определенного третьего лица ВП.

В заключении указанного договора ему было немотивированно отказано, не удовлетворившись данным отказом, изложенным в устной форме, он сразу же xx.xx.xxxx г. обратился к ответчику с письменным заявлением, ответ он на данное заявление не получил, что означает отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить его законное требование о заключении договора на имя определенного третьего лица ВП Истец на основании ст. 426, ч.4 ст. 445, п.1 ст. 842 ГК РФ, считает, что банк не вправе отказаться от заключения публичного договора.

Отказав ему в заключении указанного договора, ответчик нарушил его право как потребителя, поскольку договор банкового вклада относится к категории публичных договоров, на него распространяются правила, установленные Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Ему открытием именно данного вклада у ответчика с выгодными условиями в сравнении с другими банками на имя ВП хотелось преподнести последней подарок к Новому 2014 году, что до настоящего времени он не реализовал, о чем он постоянно переживает, расценивает как упущенную возможность хорошего подарка свей маме. У него возникло чувство обиды от того, что ответчик отказался оформлять указанный договор с ним. Все изложенные обстоятельства создают для него длящуюся психотравмирующую ситуацию. С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий он полагает, что денежное выражение указанного морального вреда, причиненного ответчиком истцу составляет 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, пункт 1 просительной части изложен в следующей редакции: Возложить на ответчика обязанность в порядке п.1 ст. 842 ГК РФ заключить с ним договор банковского вклада на следующих условиях: вклад на сумму 300 000 рублей вносится на имя определенного третьего лица ВП в рублях на 730 дней с процентной ставкой 11% годовых с выплатой начисленных на сумму вклада процентов в последний календарный день каждого месяца на депозитный счет вкладчика.

В судебном заседании истец, его представитель требования иска, доводы, изложенные в иске поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что истцу для заключения договора вклада в пользу ВП. рекомендовано обратиться в банк повторно, но уже с доверенностью ВП. или с нотариально удостоверенной копией паспорта ВП., чего истец в дальнейшем не сделал. Необходимость предоставления лицом, заключающим договор вклада, доверенности или нотариально удостоверенной копии паспорта, а также ряд других мер по идентификации третьего лица направлены в перовую очередь, на предотвращение совершения мошеннических действий, противодействие отмыванию денег и финансированию терроризма, а также дополнительную защиту интересов клиента. В связи с тем, что отсутствует вина банка, т.к. условия договора права потребителя не нарушают, следовательно требование о компенсации морального вреда заявлено необоснованно.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 842 ГК РФ предусмотрено, что вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Судом установлено, что Жданов А.Ф. обратился xx.xx.xxxx года в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» с целью внесения вклада на имя ВП в чем ему было отказано, что следует из пояснений истца, и письменных возражений ответчика (л.д.3).

В своих возражениях на иск, ответчик указал, что истцу было отказано в заключении договора вклада в пользу третьего лица, поскольку истцу для заключения договора вклада в пользу ВП рекомендовано обратиться в банк повторно, но уже с доверенностью ВП. или с нотариально удостоверенной копией паспорта ВП., чего истец в дальнейшем не сделал. Необходимость предоставления лицом, заключающим договор вклада, доверенности или нотариально удостоверенной копии паспорта, а также ряд других мер по идентификации третьего лица направлены в перовую очередь, на предотвращение совершения мошеннических действий, противодействие отмыванию денег и финансированию терроризма, а также дополнительную защиту интересов клиента.

Виды банковских вкладов различаются по субъекту: вклады юридических лиц и вклады физических лиц, по сроку внесения: вклады до востребования и срочные вклады.

По общему правилу п. 1 и 2 ст. 842 ГК вноситель сохраняет статус вкладчика до тех пор, пока третье лицо, на чье имя внесен вклад, не обратится к банку с первым требованием, вытекающим из договора банковского вклада, либо выразит банку иным способом свое намерение воспользоваться такими правами (например, даст распоряжение о перечислении средств со вклада или представит в банк доверенность на имя другого лица, управомочивающую другое лицо распоряжаться вкладом).

Ответчик также указал, что отказывая истцу в открытии вклада на третье лицо, банк исходил из того что необходимость предоставления лицом, заключающим договор вклада, доверенности или нотариально удостоверенной копии паспорта, а также ряд других мер по идентификации третьего лица направлены в перовую очередь, на предотвращение совершения мошеннических действий, противодействие отмыванию денег и финансированию терроризма.

Положения п.5 ст.7 Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» запрещает кредитным организациям открывать счета без личного присутствия лица, открывающего вклад.

ЦБР в письме от 24.12.2003 N 12-4-7/4060 указал следующее. Ст. 842 ГК РФ предусматривает возможность внесения вклада в банк на имя третьего лица без личного присутствия лица, в пользу которого вносится вклад, а также без представления соответствующего документа (доверенности, договора поручения), подтверждающего полномочия лица, вносящего вклад, на совершение указанных действий. Таким образом, сопоставление правовых норм, содержащихся в п. 5 ст. 7 Закона о противодействии легализации доходов и ст. 842 ГК РФ, позволяет сделать вывод о том, что счет (вклад) может быть открыт в кредитной организации без личного присутствия физического лица, в пользу которого открывается счет (вклад), при условии, что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывающего счет (вклад), или его представителя, заключающего договор банковского счета (вклада).

Представляется возможным согласиться с указанным разъяснением, учитывая, что до явки в банк третьего лица, в пользу которого внесен вклад, вкладчиком является вноситель средств, личность которого и должна быть идентифицирована. В соответствии со ст. 7 Закона о противодействии легализации доходов такая идентификация требует его личного присутствия при внесении вклада. После волеизъявления третьего лица воспользоваться правами вкладчика оно должно быть также идентифицировано банком в соответствии со ст. 7 рассматриваемого Закона как новый вкладчик банка.

Жданов А.Ф. при открытии вклада присутствовал лично, имел при себе документы для идентификации личности.

Существенным условием договора в пользу третьего лица является указание имени гражданина или наименования юридического лица, в пользу которого вносится вклад; в противном случае он считается незаключенным. Ждановым А.Ф. было указано конкретное лицо – ВП.

В связи с чем, суд не усматривает законных оснований для отказа Жданову А.Ф. в открытии вклада в пользу ВП.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности по открытию вклада подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 426, ч.4 ст. 445, ч.2 ст. 834, ч.1 ст. 842 ГК РФ

Суд приходит к выводу, что отказом в открытии вклада Жданову А.Ф. причинен моральный вред, поскольку нарушены его права как потребителя. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере __ рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Жданова А. Ф. частично.

Обязать Закрытое акционерное общество «ДжиИ Мани Банк» заключить со Ждановым А. Ф. договор банковского вклада в рублях на сумму 300000 руб. на 730 дней с процентной ставкой 11% годовых с выплатой начисленных на сумму вклада процентов в последний календарный день каждого месяца на депозитный счет вкладчика на имя ВП

Взыскать в пользу Жданова А. Ф. с открытого акционерного общества «ДжиИ Мани Банк» компенсацию морального вреда в сумме __ руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ДжиИ Мани Банк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2014 года.

Судья: (подпись)

xx.xx.xxxx Заельцовского районного суда г.Новосибирска.

Судья А.В. Калинин

Секретарь Н.А. Ясинская