Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Смирновой М.Л., с участием заявителя ФИО1, представителя командующего Черноморским флотом – ФИО2 и представителей начальника филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» (далее–91 ФЭС) – ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего центра финансово-экономического обеспечения Черноморского флота полковника ФИО1 об оспаривании бездействия командующего Черноморским флотом и начальника 91 ФЭС, связанного с порядком обеспечения заявителя дополнительными выплатами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит за период с (дата) по (дата) обязать командующего Черноморским флотом издать приказ об установлении размера и выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а начальника 91 ФЭС выплатить ему надбавки к денежному довольствию за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10 %, за классную квалификацию в размере 20 %, за особые условия службы, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями в размере 5 % и за квалификационный уровень физической подготовленности в размере 15 % оклада по воинской должности.

Кроме того ФИО1 просит взыскать с должностных лица понесенные судебные расходы в размере 300 рублей, затраченные им на уплату государственной пошлины при подаче заявления в суд.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что он, в том числе в период с 12 апреля по (дата) проходит службу по контракту в филиале ФКУ «Управление Черноморского флота» - центре финансово-экономического обеспечения Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации в должности начальника управления (территориального, внутреннего аудита и финансового контроля) Черноморского флота Южного военного округа, на которую он назначен приказом Министра обороны Российской Федерации. Однако от занимаемой воинской должности он соответствующим должностным лицом не освобождался, дела и должность не сдавал, в распоряжение не зачислялся и продолжает исполнять свои должностные обязанности, в связи с чем, оспариваемые надбавки и премия, которые за период с 12 апреля по (дата) не выплачены, ему положены.

Представитель командующего Черноморским флотом – ФИО2 требования заявителя не признал, просил в их удовлетворении отказать и пояснил, что в соответствии с директивой Министра обороны Российской Федерации от (дата) управление (территориального, внутреннего аудита и финансового контроля) Черноморского флота Южного военного округа, начальником которого являлся заявитель, с (дата) расформировано и ФИО1 в связи с этим не может исполнять должностные обязанности по должности которая сокращена. Так как ФИО1 в период с 26 февраля по (дата) находился в отпуске оспариваемые надбавки и премия ему выплачены в полном объеме, однако после его выхода из отпуска приказом командующего Черноморским флотом от (дата) заявитель полагается с (дата) сдавшим дела и должность, исключенным из списков личного состава управления (территориального, внутреннего аудита и финансового контроля) Черноморского флота Южного военного округа и убывшим в филиал федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «Центр финансово-экономического обеспечения». Так как ФИО1 в период с 12 апреля по (дата) не исполнял своих должностных обязанностей и не мог их исполнять, то оспариваемые надбавки и премия ему не положены.

Представители начальника 91 ФЭС – ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, просили в удовлетворении заявления отказать, поскольку занимаемая заявителем должность в соответствии с директивой Министра обороны Российской Федерации от (дата) с (дата) сокращена. Соглашаясь с доводами представителя командующего, пояснили, что с (дата) заявитель полагается сдавшим дела и должность, поэтому все ежемесячные дополнительные выплаты выплачены ФИО1 по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности.

Выслушав заявителя, представителей должностных лиц, исследовав представленные доказательства и письменные возражения начальника 91 ФЭС, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 с мая 2014 г. проходил военную службу в управлении (территориального, внутреннего аудита и финансового контроля) Черноморского флота в должности начальника этого управления. В связи с расформированием указанного управления в марте 2015 г. занимаемая заявителем должность была сокращена, однако, он уполномоченным на то должностным лицом в установленном порядке от занимаемой воинской должности не освобождался, дела и должность не сдавал, в распоряжение не зачислялся. Между тем, финансовым органом данного управления денежное довольствие ему выплачивается как военнослужащему, зачисленному в распоряжение. Полагая, что право на получение денежного довольствия в полном объёме за период с (дата) по (дата) нарушено, заявитель обратился в суд и просит обязать командующего Черноморским флотом и начальника 91 ФЭС восстановить его права.

Данные обстоятельства установлены на основании заявления ФИО1, его объяснений, выписки из приказа Минобороны РФ от (дата) № 245, выписки из приказа командующего Черноморским флотом от (дата) № 2072, справки начальника 91 ФЭС от (дата)(номер) о денежном довольствии заявителя.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 1, 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от (дата) № 53-ФЗ, военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира (начальника).

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Минобороны РФ от (дата)(номер) (далее – Порядка), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Согласно приказу командующего Черноморским флотом от (дата)(номер) ФИО1 полагается с (дата) сдавшим дела и должность, исключенным из списков личного состава управления (территориального, внутреннего аудита и финансового контроля) Черноморского флота Южного военного округа и убывшим в филиал федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «Центр финансово-экономического обеспечения».

В соответствии со ст. 14 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от (дата)(номер) военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Правом освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности обладает должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

Поскольку ФИО1 на должность начальника управления (территориального, внутреннего аудита и финансового контроля) Черноморского флота был назначен приказом Министра обороны Российской Федерации, то и этим же должностным лицом он должен быть освобожден от должности на которую был назначен.

Вопреки доводам представителя командующего Черноморским флотом, действие, связанное со сдачей дел и должности ФИО1, которое указано в приказе командующего Черноморским флотом от (дата)(номер) не соответствует ч. 2 ст. 14 указанного Положения и не означает освобождение заявителя от должности начальника управления (территориального, внутреннего аудита и финансового контроля) Черноморского флота.

Само по себе сдача дел и должности по решению нижестоящего командования, без наличия на то законных оснований не должно влечь нарушение прав Ковалева на обеспечение денежным довольствием в полном объеме.

Принимая во внимание, что заявитель установленным порядком уполномоченным должностным лицом в период с (дата) по (дата) в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, от должности не освобождался, а единственным основанием для изменения порядка обеспечения денежным довольствием является окончание организационно-штатных мероприятий, суд приходит к выводу, что он имеет право на получение денежного довольствия как военнослужащий, проходящий военную службу на должности в том же размере, как и до окончания организационно-штатных мероприятий.

Согласно пп. «в» п. 43, пп. «в» п. 49 и пп. «е» п. 53 Порядка военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация, за первый класс выплачивается ежемесячная надбавка в размере 20 % к окладу по воинской должности, за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно», выплачивается ежемесячная надбавка за работу с этими сведениями в размере 10 % оклада по воинской должности, а за особые условия службы, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями в размере 5 % оклада по воинской должности.

Также приказом Минобороны от (дата) № 725дсп «Об утверждении Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения по службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту» определено выплачивать ежемесячную процентную надбавку за особые достижения в службе выполнившим (подтвердившим) второй квалификационный уровень физической подготовленности в размере 15 % к окладу денежного содержания.

Пунктом 1 ст. 249 ГПК РФ определено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Должностными лицами суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие иных оснований для лишения или уменьшения заявителю оспариваемых выплат, а размер таковых, указанный в заявлении, не оспаривался.

По аналогичным основаниям командующим Черноморским флотом неправомерно не рассматривался вопрос о выплате ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, предусмотренной п. 79 Порядка.

Вместе с тем, согласно ст. 255, 258 ГПК РФ, суд принимает решение только в отношении нарушенных прав граждан.

Так согласно приказу командующего Черноморским флотом от (дата)(номер) Ковалеву на основании допуска от (дата)(номер) установлена ежемесячная процентная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10 % к должностному окладу. Однако приказом этого же должностного лица от (дата)(номер) доступ к сведениям, составляющим государственную тайну ФИО1 прекращен с (дата)

При таких обстоятельствах требования заявителя о выплате за период с (дата) по (дата) указанной надбавки подлежат частичному удовлетворению и лишь за (дата), так как в соответствии с п. 52 Порядка выплата надбавки за работу со сведениями составляющими государственную тайну прекращается со дня, следующего за днем прекращения доступа к сведениям, составляющим государственную тайну. В остальных требованиях заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ заявителю подлежат возмещению понесённые им судебные расходы в связи с обращением в суд пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 258 ГПК РФ,

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командующего Черноморским флотом, связанное с неустановлением ФИО1 размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 12 апреля по июль 2015 г.

Обязать командующего Черноморским флотом издать приказ об установлении ФИО1 размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 12 апреля по июль 2015 г.

Признать незаконным бездействие начальника филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба», связанное с невыплатой за период с 12 апреля по июль 2015 г. ФИО1 надбавок за классную квалификацию в размере 20 %, за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями в размере 5 % и за особые достижения в службе, как военнослужащему, выполнившему второй квалификационный уровень физической подготовленности в размере 15 %, а за (дата) за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10 %

Обязать начальника филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба», выплатить ФИО1 за период с 12 апреля по июль 2015 г. надбавки за классную квалификацию в размере 20 %, за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями в размере 5 % и за особые достижения в службе, как военнослужащему, выполнившему второй квалификационный уровень физической подготовленности в размере 15 %, а за (дата) за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10 %.

В удовлетворении требований ФИО1 к начальнику филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» о выплате надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10 % за период с 13 апреля по июль 2015 г. - отказать.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере (номер) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий П.В. Храменков