Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 37 по г. Москве и Московской области (далее ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области, и с учётом уточнённых исковых требований просит признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий ГУ - УПФР № 37 по г.Москве и Московской области от ...; включить в специальный стаж периоды работы в ГУП «Луховицкий Автодор» с ... по ... в должности мастера и с ... по ... в должности мастера строительно-монтажных работ.

В обоснование иска истец указал на то, что ... он обратился в ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2ч.1 ст. 30 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

... решением комиссии по назначению пенсий истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа 12 лет 6 месяцев.

При этом указанные выше периоды работы не были засчитаны в специальный стаж по тем основаниям, что должность инженера-геодезиста не поименована в Списке № 2 от 26 января 1991 г. № 10.

Истец считает отказ ответчика незаконным, поскольку в спорные периоды он фактически работал в должности матера и мастера строительно-монтажных работ, о чём далее в трудовой книжке была произведена соответствующая запись, а именно записи за номерами 9 и 12, согласно которым он был переведён инженером-геодезистом и и.о. производителя работ (прораба) были признаны недействительными, приказом ... от ... он с ... был переведён мастером, а с ... мастером строительных и монтажных работ. В спорные периоды в его обязанности входило руководство работниками участка, обеспечение выполнения плана строительно-монтажных работ на участке, организация оперативного учёта выполнения производственных заданий, контроль за соблюдением работниками техники безопасности при производстве строительства, обеспечение работников участка необходимыми материалами, техникой, оборудованием, создание необходимых условий труда для выполнения плановых заданий, выдача нарядов на работу, приёмка выполненной работы, осуществление контроля за соблюдением технологий производства и обеспечением надлежащего качества работ, оформление документов по учёту рабочего времени, выработке, простоям. Однако, в связи с ликвидацией ГУП МО «Луховицкий Автодор» представить должностные обязанности за спорный период он не имеет возможности, равно как и другие документы, подтверждающие факт выполнения работы в течение полного рабочего дня в должности мастера строительно-монтажных работ.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён. Заявлением от ... начальник ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Из письменных возражений представителя ответчика ФИО3 следует, что специальный стаж работы истца составляет 6 лет 10 дней. Спорные периоды работы не могут быть засчитаны в специальный стаж, поскольку должность инженера-геодезиста не дает права на назначение досрочной страховой пенсии (л.д.40-41).

С учётом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью второй статьи 30 указанного выше ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Для учёта периодов работы выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. применялся Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

После указанной даты применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Судом установлено, что ... ФИО4 обратился в ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением комиссии по назначению пенсий от ... ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа 12 лет 6 месяцев. При этом не засчитаны в специальный стаж оспариваемые истцом периоды по той причине, что должность инженера-геодезиста не поименована ни в Списке № 2 от 22 августа 1956 г. № 1173, ни в Списке № 2 от 26 января 1991 г. № 10 (л.д.14-18).

Из представленной копии трудовой книжки следует, что ФИО1 с ... переведен инженером-геодезистом Луховицкого Автодора. С ... переведен и.о. производителя работ (прораба). Указанные записи имеют порядковые номера 9 и 12 соответственно.

Ни одним из указанных выше Списков должность инженера-геодезиста, дающая право на назначение досрочной страховой пенсии, не предусмотрена.

Далее в трудовой книжке истца ... записи за номерами 9 и 12 признаны недействительными. Приказом ... от ... ФИО1 с ... переведён мастером и этим же приказом с ... - мастером строительных и монтажных работ, геодезистом и с ... - исполняющим обязанности производителя работ (л.д.25-33).

Истец в судебном заседании пояснил, что в 1991 г. он обучался на курсах геодезистов, получил соответствующее свидетельство, в связи с чем, возможно, в трудовой книжке его должность и указали как инженер-геодезист.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н показал, что с 1994 г. по 2003 г. работал в должности мастера строительных и монтажных работ в Луховицком Автодоре. Совместно с ним в должности мастера строительных и монтажных работ работал ФИО1

Из представленных в материалы дела личных карточек формы Т-2 следует, что должность ФИО5 с ... указана как инженер-геодезист (л.д.7,9-10). Во всех представленных карточках указанная должность зачеркнута. В карточках на листах 9 и 10 имеется ссылка на приказ ... от ... и указано, что должность истца с ... мастер.

Согласно акту документальной проверки ... от ... (л.д.50-60) специалистами ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области была проведена документальная проверка достоверности предоставленных страхователями в Пенсионный фонд индивидуальных сведений о трудовом (специальном) стаже застрахованных лиц за период работы 1997-2003 г. На проверку, помимо прочих документов, были представлены трудовые книжки, приказы по личному составу, личные карточки ф. Т-2, приказы о закреплении оборудования, карточки учёта спецодежды, журналы первичного инструктажа по ТБ, карты аттестации рабочих мест, должностные инструкции, штатные расписания, табели учета рабочего времени, лицевые счета по заработной плате. Были проверены индивидуальные сведения на ФИО1, при этом, с ... по ... последний значился производителем работ, с ... по ... - мастером СМР (л.д.54). Сведений о том, что в период с 1997 г. по сентябрь 2002 г. истец занимал должности, предусмотренные Списком ... на документальную проверку не представлено.

В период с ... по ... ГУП МО «Луховицкий Автодор» вновь был проверен на предмет достоверности сведений форм СЗВК и согласно акту документальной проверки ... (л.д.61-69) на ФИО1 были представлены приказ ...к от ... о переводе его инженером-геодезистом с ..., приказ ...к от ... о переводе производителем работ с ... и приказ ...к от ... о переводе мастером СМР с ... (л.д.63). В связи с тем, что согласно первичных документов: приказов, личной карточки ф.Т-2, лицевых счетов, штатных расписаний ФИО1 значится инженером-геодезистом, оплата труда производилась в соответствии со штатным расписанием, период работы последнего с ... по ... засчитать в специальный стаж нельзя. Администрации предприятия предложено сдать корректирующие формы СЗВК и СЗВ на ФИО1, с чем администрация организации не согласна (л.д.66).

В ходе камеральной проверки - акт ... от ... код льготы -27-2 229000Б-23419 - мастер СМР за период после ... у ФИО1 не подтверждён, в связи с отсутствием документов по строительно-монтажным работам (л.д.76).

Согласно архивной выписке в ведомостях по заработной плате за 1992 г. должность ФИО1 указана инженер-геодезист, за 1993 г. - инж.геод., за 1994 - инженер-геодезист, 2001 г. - с апреля по декабрь - инженер геодезист, за 2002 г. с января по октябрь - инженер геодезист. За 1995-2000 годы, с января по март 2001 г. должность ФИО1 не указана (л.д.83).

Из формы СЗВ-К сведения о трудовом стаже ФИО1 следует, что с ... по ... должность последнего - мастер, с ... по ... - дорожный мастер, с ... по ... - мастер, с ... по ... - инженер-геодезист. С указанными сведениями о трудовом стаже истец был ознакомлен (л.д.163-164).

В судебном заседании установлено, что ... записи в трудовой книжке истца за номером 9 и 12 - это сведения о переводе истца с ... на должность инженера-геодезиста и с ... на должность и.о. производителя работ (прораба) были признаны недействительными. Приказом ... от ... ФИО1 с ... переведён мастером и этим же приказом с ... - мастером строительных и монтажных работ, геодезистом и с ... исполняющим обязанности производителя работ (л.д.25-33).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках» раздел III допускает внесение изменений и исправлений в трудовую книжку, пункт 29 данного Постановления устанавливает, что исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

Приказ ... от ... в отдел по делам архивов не передавался (л.д.172).

Учитывая, что указанный выше приказ, на основании которого в трудовую книжку истца внесены изменения в наименование занимаемой им должности издан спустя 14 лет, основания признания произведённых ранее записей недействительными в трудовой книжке не указаны, сам приказ от ... в архив не передавался, первичные сведения о работе - карточки ф. Т-2, ведомости по заработной плате содержат сведения о работе ФИО5 в должности инженера-геодезиста, из анализа актов документальных и камеральной проверок следует, что работодателем в спорный период не представлялись на проверку документы, подтверждающие работу истца в должности мастера и мастера строительных и монтажных работ, в связи с чем, судом ставится под сомнение обоснованность приказа ... от ..., поскольку документов, подтверждающих выполнение истцом работ в должности мастера и мастера строительных и монтажных работ как того требует п. 29 указанного выше Постановления не представлено.

Свидетельские показания служить основанием для исправления внесенных ранее записей не могут.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку достоверных и бесспорных доказательств работы истца в спорный период в должностях - мастер и мастер строительных и монтажных работ не представлено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2018 г.

Судья - Н.А.Невмержицкая