Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 149 857 руб. 43 коп. и расходов в уплате государственной пошлины в размере 4197 руб. 15 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18.12.2018 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак №.. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «LADA», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «LADA», государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0021870752. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 149 857 рублей 43 коп., о чём имеется платежное поручение № 74019 от 20.03.2019 г.. Между тем, ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомобилем «LADA», государственный регистрационный знак №, в связи с чем, истец вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 18 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены собственник автомашины «Тойота», ФИО2 и собственник автомашины «LADA» ФИО3.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 01 августа 2019 года ФИО3 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены - ФИО4, АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца - АО «СОГАЗ» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении представитель АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО5 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.167 ГПК РФ, ст.233 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Тойота» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомашины «LADA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «LADA» государственный регистрационный знак № ФИО1, который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, что усматривается из административного материала по факту ДТП, зарегистрированного в базе данных АУС ГИБДД за №420014711 от 18.12.2018 г..

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Липецкой области от 18.12.2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Данное право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно страховому полису Серия ХХХ № в договор обязательного страхования в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством – автомобилем «LADA», государственный регистрационный знак № включены: ФИО3; ФИО3. Срок действия договора страхования с 03.02.2018 г. по 02.02.2019 г..

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомобилем «LADA», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Собственник автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак № ФИО2, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «АльфаСтрахование».

Согласно калькуляции №8892/046/00448/19 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота» - затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 149 857 рублей 43 коп..

В соответствии с п.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что страховая компания потерпевшего (АО «АльфаСтрахование») выплатила страховое возмещение по страховому случаю – ДТП от 18.12.2018 г..

В соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков.

Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

АО «СОГАЗ» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило в пользу АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 149 857 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением №74019 от 20.03.2019 года.

Таким образом, пункт «д» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств образует основание для возникновения регрессного требования к причинителю вреда у страховщика, осуществившего страховое возмещение.

Исходя из правового смысла указанных норм права, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и выплатил ему страховое возмещение (прямое возмещение убытков) вправе обратится за возмещением убытков к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, в соответствии со статьей 26.1 Закона «Об ОСАГО».

Коль скоро, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение, АО «СОГАЗ» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков компенсировало АО «АльфаСтрахование» указанное страховое возмещение, а ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у истца согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеются правовые основания для регрессного требования страхового возмещения с причинителя вреда – ФИО1.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению причиненного вреда в порядке регресса.

Таким образом, в пользу АО «СОГАЗ» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 149 857 рублей 43 коп..

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 197 рублей 15 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховое возмещение в порядке регресса в размере 149 857 (сто сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 43 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 197 (четыре тысячи сто девяносто семь) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2019 года.

Председательствующий Л.А. Леонова