Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился с иском к АО «ДОМ.РФ», в котором просил признать незаконными действия ответчика АО «ДОМ.РФ» о выселении ФИО1 из квартиры и признать право пользования жилым помещением до момента его реализации, вернуть истцу разницу от проданного залогового имущества ответчику, взыскании с ответчика расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1, его супругой ФИО3 и ООО КБ «Стромкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банком предоставлен истцу ипотечный кредит в размере 950000 рублей под 11,90% годовых на срок 240 месяцев. Истцом были нарушены обязательства по договору в части несвоевременного погашения ссудной задолженности. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с истца и его супруги ФИО3 задолженность в размере <данные изъяты>,02 рублей в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК» (впоследствии АО «Агентство по ипотечному кредитованию»), на принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. <адрес><адрес>А, <адрес>, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, установлена её начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> рублей. В январе 2019 года истец получил требование АО «ДОМ.РФ» о выселении из квартиры. Истец полагает, что в силу статей 25, 40 Конституции РФ, статьи 3 Жилищного кодекса РФ он не может быть принудительно выселен из единственного жилья для семьи по требованию АО «ДОМ.РФ». По решению суда первоначальная продажная цена заложенного имущества <данные изъяты> рублей, согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость приобретенного АО «ДОМ.РФ» объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей, разница, подлежащая возврату истцу – <данные изъяты>,18 рублей. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры АО «ДОМ.РФ», из чего, по мнению истца, следует, что торги по продаже заложенного имущества не осуществлялись и он может проживать в данной квартире, так как выселение осуществляется по решению суда. АО «ДОМ.РФ» существенно нарушает права истца, причиняет истцу нравственные страдания. Требование выселения из единственного жилого помещения истца и членов его семьи лишило их сна, появилась нервозность и обеспокоенность дальнейшей судьбой.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, Банк ВТБ (ПАО), производство по делу в части требований истца к АО «ДОМ.РФ» о возвращении разницы от проданной на торгах квартиры прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Ответчик АО «ДОМ.РФ», третье лицо Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ посредством электронной почты и размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Зеленогорского городского суда Красноярского края в сети «Интернет» по адресу: zelen.krk.sudrf.ru, на рассмотрение дела представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ посредством вручения судебной повестки, на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно представитель истца ФИО2 пояснила, что права истца нарушены тем, что его пытаются выселить, истец с супругой в настоящее время проживают в спорной квартире, решения суда о выселении не было. Они опасаются, что может произойти процедура торгов без их участия. Им надо понимать, кто надлежащий ответчик. С материалами исполнительного производства и с общедоступной информацией о торгах они не знакомились.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьями 288 Гражданского кодекса РФ, 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Жилищным кодексом РФ.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом и квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с частью 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлена возможность обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке, в том числе, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>43 рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты>,96 рублей, пени - <данные изъяты>63 рублей, а всего <данные изъяты>,02 рублей, обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: Красноярский край, г. <адрес><адрес>А, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) произведена замена взыскателя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску на основании исполнительного листа №, выданного Зеленогорским городским судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» на АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с пунктом 1.2 Устава АО «ДОМ.РФ», утвержденного распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от ДД.ММ.ГГГГ№-р, наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «ДОМ.РФ».

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С заявлениями об отсрочке реализации заложенной квартиры истец ФИО1 не обращался.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес которого утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в газете «Наш Красноярский край» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов ООО «Альтек» размещены извещения о проведении торгов в форме открытого аукциона по реализации принадлежащей ФИО1 заложенной квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, <адрес>А, <адрес>, с начальной ценой <данные изъяты> рублей при проведении первичных торгов и с начальной ценой <данные изъяты> рублей при проведении повторных торгов в связи с признанием первичных торгов несостоявшимися по причине, предусмотренной п. 1 ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истец ФИО1, проявив достаточную степень разумности и осмотрительности, не лишен был возможности знакомиться с данной информацией, размещенной для всеобщего сведения в сети Интернет, а также с материалами исполнительного производства ОСП по г. Зеленогорску.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся ФИО1, исполнительное производство окончено фактическим исполнением в связи с тем, что не реализованная в принудительном порядке квартира должника передана взыскателю в соответствии с частью 4 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности АО «ДОМ.РФ» на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. <адрес><адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО), действующим от имени АО «ДОМ.РФ» на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, в адрес Л-вых было направлено требование об освобождении спорной квартиры, передаче её в освобожденном виде, снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Как следует из ответа прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, оснований для приятия мер прокурорского реагирования в отношении АО «ДОМ.РФ» не установлено.

Судом установлено, что торги по реализации спорного недвижимого имущества недействительными не признавались, зарегистрированное право собственности ответчика на спорный объект недвижимого имущества в установленном порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 заявлены без установленных законом оснований, поскольку собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, в том числе при обращении взыскания на единственное жилое помещение, приобретенное посредством ипотечного кредитования. При этом, обращение взыскания на заложенное имущество является основанием для прекращения права пользования истца жилым помещением.

Так как право собственности ответчика АО «ДОМ. РФ» на спорное жилое помещение зарегистрировано, истцы утратили право собственности на жилое помещение, ответчик АО «ДОМ.РФ» в силу положений статей 301, 304 Гражданского кодекса РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав, в том числе посредством направления требований об освобождении спорного объекта недвижимости.

Доказательств, позволяющих установить иное, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями ответчика АО «ДОМ.РФ» нарушены права, свободы или законные интересы истца, либо имеется угроза их нарушения, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо незаконных действий в рамках заявленных требований со стороны ответчика АО «ДОМ.РФ» не выявлено, досудебное требование об освобождении жилого помещения в отношении истца закону не противоречит, отсутствуют правовые основания для удовлетворения основных исковых требований о признании незаконными действий ответчика и о признании права пользования жилым помещением.

Однако истец не лишен возможности в случае вынесения судом решения о его выселении из жилого помещения обращаться в вынесший соответствующее решение суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований производные требования о компенсации морального вреда и о возмещении судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Акционерному обществу «ДОМ. РФ» о признании незаконными действий ответчика по выселению истца из квартиры, о признании права пользования жилым помещением до момента его реализации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2019 года.