Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» о признании незаконным приказа о премировании,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» о признании незаконным приказа о премировании. Просит признать незаконным приказ № НЖГЭС/92-43п от 31 октября 2019 «О премировании по итогам работы за октябрь 2019 года» в части приложения 1 - размера премирования истца ФИО1 20% от оклада, взыскать с ответчика 8805 рублей 67 копеек недоначисленной и невыплаченной ему премии за октябрь 2019 года в размере 20% от оклада, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Из текста искового заявления следует, что истец ФИО1 работает в филиале ПАО «РусГидро»-«Нижегородская ГЭС» в должности начальника смены станции оперативной службы по трудовому договору * от ***, заключенному на неопределенный срок. Приказом № НЖГЭС/92-43п от 31 октября 2019 г. исполняющим обязанности директора - первым заместителем директора - главным инженером филиала ПАО «РусГидро»-«Нижегородская ГЭС» ФИО3 ФИО1 начисление премии по итогам работы за октябрь 2019 года было произведено в размере 20% против 40%, установленных разделом 6 «Премирование по итогам работы за месяц» Положения об оплате труда работников филиала ПАО «РусГидро»-«Нижегородская ГЭС», утвержденного приказом от 17 апреля 2018г. № НЖГЭС/92-207. С приказом № НЖГЭС/92-43п от 31 октября 2019 г истец был ознакомлен под роспись 12 ноября 2019 г. С приказом истец не согласен. В Приложении 1 к приказу № НЖГЭС/92-43п от 31 октября 2019 г в графе таблицы «Основание» не указана дата, когда именно ФИО1 был нарушен п.4.2.1.1. должностной инструкции начальника смены станции ДИ-07-02-2016 от 30 ноября 2016 г, что влечет за собой невозможность установления даты выявления какого-либо нарушения в целом. Не указаны критерий и величина невыполнения графиков покрытий активной нагрузки, поддержания нормальной частоты и напряжения в системе, то есть невозможно определить, какая именно из трех вышеназванных электрических величин была нарушена и в каком объеме. В период с 01 октября 2019 по 31 октября 2019 с истца ФИО1 никто из представителей работодателя ПАО «РусГидро» или его уполномоченных должностных лиц никаких объяснений по поводу невыполнения графиков покрытий активной нагрузки, поддержания нормальной частоты и напряжения в системе не затребовал, соответственно, каким образом были установлены его якобы виновные действия по нарушению п.4.2.1.1. должностной инструкции начальника смены станции ДИ-07-02-2016 от 30 ноября 2016 г, не известно. Работодатель не производил какого-либо объективного служебного расследования невыполнения графика покрытий активной нагрузки, поддержания нормальной частоты и напряжения в системе, о чем дважды сообщил истцу в письмах № 1849 от 31 декабря 2019 и №67 от 21 января 2020г. «О рассмотрении обращений». Какие-либо ссылки к приказу филиала ПАО «РусГидро»-«Нижегородская ГЭС» от 31 октября 2019 № НЖГЭС/92-43п в части обоснования уменьшения ФИО1 размера начисления премирования за октябрь 2019 года до 20% на основании какого-либо проведенного служебного расследования, служебной записки, объяснительной полностью отсутствуют. ФИО1 16 января 2020 года была предпринята попытка досудебного урегулирования данного индивидуального трудового спора, но полномочный представитель работодателя - ПАО «РусГидро» ФИО4 ответил ему отказом. Истец считает, что действия работодателя - ПАО «РусГидро» являются дискриминацией его трудовых прав, в том числе по отношению к другим работникам Оперативной службы филиала ПАО «РусГидро»-«Нижегородская ГЭС» и причинили ФИО1 моральный вред в виде переживаний, а также заставили его ощутить свою беззащитность перед произволом работодателя, усомниться в действенности законов и принятых самим работодателем локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. Кроме вышеизложенного, незаконные действия работодателя лишили истца возможности приобретения запланированных подарков ко дню рождения его близких родственников, что также явилось причиной его переживаний и дискомфортного состояния. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчика ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Суду пояснил, что ФИО1 работает в Филиале ПАО «РусГидро» - «Нижегородская ГЭС» в должности Начальника смены станции Оперативной службы. ***Сазанов находясь на рабочей смене НСС, не внес изменения ПБР-15 и ПБР-16 (на 15 и 16 часов текущего времени) в групповой регулятор активной и реактивной мощности (ГРАМ), что повлекло за собой отклонение объема фактического производства электроэнергии Нижегородской ГЭС от плана балансирующего рынка. Отклонение объема фактического производства электроэнергии от плана балансирующего рынка составило соответственно 36, 436 и 35,155 МВт*ч, что превышает 5% установленной мощности станции, т.е. является существенным. Таким образом, ФИО1*** был нарушен пункт 4.2.1.1. Должностной инструкции, пункты 6.3.1., 6.3.3. Инструкции № ИЭ-07-06-2019. При подведении итогов работы за октябрь 2019 года факт нарушения ФИО1 должностной инструкции был отражен руководителем структурного подразделения - начальником Оперативной службы в Оценке деятельности работников ОС. Приказом Филиала № НЖГЭС/92-43п от *** в связи допущенным нарушением должностной инструкции установлено начислить НСС ФИО1 премию за октябрь 2019 года в размере 20 %. В соответствии с действующим трудовым законодательством и условиями трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, премия является поощрением, не является обязательной, гарантированной и безусловной выплатой, носит стимулирующий характер. Выплата премии работнику является правом, а не обязанностью работодателя.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Исходя из анализа указанных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что установленный у работодателя фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Выплата стимулирующей части зарплаты (вознаграждения) является исключительным правом работодателя, но не его обязанностью. Решение о поощрении работников принимается работодателем путем вынесения приказа или иного распорядительного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 в период с *** по настоящее время работает в Филиале ПАО «РусГидро» - «Нижегородская ГЭС» в должности начальника смены станции оперативной службы, что подтверждается трудовым договором * от *** (л.д. 6-8).

Согласно п. 6 указанного трудового договора, за выполнение должностных обязанностей, работнику (истцу по делу), выплачивается:

- должностной оклад, определенный штатным расписанием Общества в соответствии с «Положением об оплате труда работников Общества (п.6.1);

- должностной оклад ежеквартально индексируется на рост потребительских цен (п.6.2);

- работник имеет право на получение по результатам своей деятельности различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда, действующей в Обществе согласно Коллективному договору (п.6.3).

Премирование работников филиала ПАО «РусГидро» - «Нижегородская ГЭС» осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда, утвержденным приказом филиала ОАО «РусГидро» - «Нижегородская ГЭС» от 17 апреля 2018 г. № НЖГЭС/92-207 (л.д. 105-132) (деле по тексту решения- Положение).

В соответствии с п. 5.5. Положения, премия за отчетный период (месяц, квартал, год) начисляется на основании приказа директора Филиала или иного уполномоченного лица.

В соответствии с п. 5.6. Положения отдельным работникам премия за отчетный период может быть начислена в меньшем размере или не начислена полностью при допущении нарушений в соответствии с Перечнем, указанным в Приложении 12 к Положению.

В соответствии с п. 1 Приложения 12 к Положению к таким нарушениям относится, в том числе, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, указанных в должностной инструкции.

В соответствии с п. 6.4. Положения, по итогам работы за месяц руководитель структурного подразделения проводит оценку Работников, находящихся в его подчинении. Бланки оценки для утверждения передаются вышестоящему руководителю.

В соответствии с п. 2.1 Трудового договора * от *** (в редакции дополнительного соглашения * от ***), заключенного с ФИО1, работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц Работодателя, в соответствии с трудовой функцией работника (л.д.56-61).

В соответствии с п. 4.2.1.1. Должностной инструкции начальника смены станции Оперативной службы, начальник смены станции обязан обеспечить выполнение графиков покрытия активной нагрузки, поддержания нормальной частоты и напряжения в системе (л.д. 76-104).

В соответствии с п. 6.3.1. Инструкции № ИЭ-07-06-2019 оперативному персоналу по ведению режимов Филиала ПАО «РусГидро» - «Нижегородская ГЭС», утвержденной 18 февраля 2019 (далее - Инструкция № ИЭ-07-06-2019), доведение плана балансирующего рынка (ПБР) (предварительного плана балансирующего рынка- ППБР) осуществляется в виде диспетчерских распоряжений, которые публикуются с помощью специализированного программного обеспечения консоль сбора данных об изменении системных условий (КИСУ). Для НижГЭС основное ПО - это MODES-Centre, резервное MODES-Terminal. Дополнительной голосовой команды не отдается и не регистрируется (л.д. 142-167).

В соответствии с п.6.3.3 Инструкции № ИЭ-07-06-2019 начальник смены станции, находящийся на смене, несет ответственность за приём планового диспетчерского графика (ДГ) по всем видам технологий, за безусловное выполнение планового ДГ с разрешённым диапазоном отклонений, за корректировку планового ДГ и состава оборудования в случае необходимости.

Как установлено в судебном заседании, 31 октября 2019 года ФИО1 находясь на рабочей смене и исполняя обязанности начальника смены станции, не внес изменения ПБР-15 и ПБР-16 (на 15 и 16 часов текущего времени) в групповой регулятор активной и реактивной мощности (ГРАМ), что повлекло за собой отклонение объема фактического производства электроэнергии Нижегородской ГЭС от плана балансирующего рынка.

Таким образом, своим бездействием ФИО1 допустил невыполнение требований п. 4.2.1.1. Должностной инструкции начальника смены станции Оперативной службы и п.п.6.3.1, 6.3.3 Инструкции № ИЭ-07-06-2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными о фактическом производстве электроэнергии и мощности по Групповому объекту управления «Нижегородская ГЭС за 31.10.2019 года с официального сайта АО «СО ЕЭС» Оптовый рынок электроэнергии и мощности (л.д.139), удостоверенными инженером Группы сопровождения энергорынков Л.Ю.В., действующей от имени ПАО «РусГидро», на основании доверенности от *** (л.д.140).

В своей объяснительной от ***, оформленной в письменной форме, сам ФИО1 не отрицал факта отклонения от диспетчерского графика нагрузки заданного для Нижегородской ГЭС системным оператором ЕЭС России *** в период времени с 14-30 до 15-30, по причине неисполнения им обязанности скорректировать обновленный диспетчерский график нагрузки.

Приказом № НЖГЭС/92-43к от *** филиала ПАО «РусГидро – «Нижегородская ГЭС» «О премировании по итогам работы за октябрь 2019 года начальнику смены станции ОС ФИО1 премия за октябрь определена в размере 20% от оклада, т.е. снижена за нарушение п. 4.2.1.1 должностной инструкции начальника смены станции ДИ-07-02-2016 от 30 ноября 2016 г., выразившееся в невыполнении графиков покрытий активной нагрузки, поддержания нормальной частоты и напряжения в системе (л.д. 133-134).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что трудовым договором и действующими в организации (у ответчика) локальными актами не предусмотрена обязательная выплата истцу вознаграждения по итогам месяца.

Премия выплачивается по приказу руководителя в размере 40 % базы для начисления ежемесячной премии и тем же приказом может быть уменьшена до 0%, в том числе при ненадлежащем исполнении работником своих должностных обязанностей, указанных в должностной инструкции и нарушении производственных инструкций.

Следует отметить, что право работодателя уменьшать размер ежемесячной премии работника не связано с обязательным наличием (установлением) вины в действиях (бездействии) работника.

Вина в неисполнении (ненадлежащем исполнении) должностных обязанностей является обязательным признаком состава дисциплинарного проступка. Вместе с тем, согласно Положению работодатель имеет право уменьшить размер ежемесячной премии, в том числе при выявлении фактов неисполнения работником своих должностных обязанностей, независимо от вины работника в их неисполнении (ненадлежащем исполнении) и факта привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Оценивая эффективность и добросовестность работы истца, учитывая факт ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей в октябре 2019 года, лицом, уполномоченным на принятие решения о выплате вознаграждения и его размере, принято решение выплатить ФИО1 премию в размере 20%, что соответствует требованиям закона и локальных нормативных актов работодателя.

Суд также не может согласиться с доводами истца относительно того, что действия ответчика носят дискриминационный характер. Под дискриминацией в сфере труда, по смыслу ст. 3 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий, следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе, не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Таким образом, для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе, наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Однако таких доказательств истцом по данному делу суду не представлено и судом не установлено. Снижение ФИО1 размера премии по результатам работы за месяц до 20% не может считаться фактом дискриминации в отношении работника.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа № НЖГЭС/92-43п от 31 октября 2019 «О премировании по итогам работы за октябрь 2019 года» в части приложения 1 - размера премирования истца ФИО1 20% от оклада и взыскании с ответчика доначисленной и невыплаченной премии за октябрь 2019 года в сумме 8805 рублей 67 копеек, ФИО1 отказать.

Требование о взыскании компенсации морального вреда производно от требования о признании незаконным приказа о премировании и взыскании недоплаченной премии, следовательно, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 21 июля 2020 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.