Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дигесть» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дигесть» о принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор об оказании юридических услуг № № ****** с ООО «ДИГЕСТЪ», с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов. Предметом договора в соответствии с п. 1.2 является: проекты: претензия ИП ФИО4, жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в ИФНС, исковое заявление в суд и консультация. Общая стоимость юридических услуг составила 25000 рублей. В момент подписания договора истцом была оплачена сумма в полном объеме, а именно 25000 рублей. Таким образом, принятые на себя обязательства истец выполнила надлежащим образом и в полном объеме. После подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчика истцу были выданы документы, такие как: претензия ИП ФИО4, жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в ИФНС, исковое заявление в суд, которые в свою очередь ею были отправлены в указанные органы и ИП. Однако, никакого результата они не принесли. Составленное ими исковое заявление также не соответствовало требованиям, подано в суд оно не было. В связи с данными обстоятельствами, действия ответчика заведомо носили безрезультатный характер. Таким образом, ООО «Дигестъ» могло исполнить в ее интересах другой и нужный ей вариант и варианты решения спорных вопросов, а не исполнять общую и по сути, навязанную ФИО1 по их настоянию, линию поведения. Считает, что ответчик так и не представил ей никаких подтверждений и нужного в ее (истца) интересах объема работы, в том числе и подтверждений об их размерах. На основании изложенного просит суд принять отказ от договора № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость работ в сумме 25 000 рублей, которые были ей оплачены, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, почтовый расходы в общей сумме 313 рублей 13 копеек и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указала, что имеющийся в деле подписанный акт об оказании юридических услуг она подписывала, однако, данный акт был ей вручен для подписания сразу после вручения проектов документов, она считала, что работа на этом закончена не будет. Однако, никаких больше действий ответчик не произвел, в связи с чем ею была направлена им претензия, которую они отказывались принять. В связи с тем, что ответчик свою работу выполнил некачественно и безрезультативно, истцу пришлось обратиться к другому юристу, который в свою очередь дело «довел до конца» и сейчас ее жалоба на решение суда принята Верховным судом Российской Федерации. Считает, что ответчик свои услуги оказал ненадлежащим образом, в связи с чем просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.2. Договора характер юридической услуги заключается в изготовлении проектов документов; консультация. Во исполнение обязательств, возникших при заключении Договора, ООО «ДИГЕСТЬ» предоставило истцу специалиста, который изучил предоставленные истцом документы и сведения, проанализировал ситуацию, изложенную в информационной записке - задании заказчика исполнителю в рамках заключенного договора, написанной Истцом собственноручно. Объем работы и стоимость оказания юридических услуг по вышеуказанному договору с истцом согласованы до его подписания. Приняв условия договора, истец его подписала добровольно, без принуждения, и произвела по нему оплату, что регулируется п.1 ст. 421 ГК РФ и п.1 ст. 424 ГК РФ. При очередном посещении офиса, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дигесть» истец ознакомилась с проделанной работой и, согласившись с ее содержанием и качеством, подписала акт об оказании юридических услуг. Акт подписан без замечаний и возражений. В случае неудовлетворительной работы либо не предоставления полной информации об оказываемой услуге, истец имела возможность расторгнуть договор до подписания акта на оказание юридических услуг и исполнения обязательств по договору, либо отказаться от подписания акта об оказанных юридических услугах и/или подписать его с замечаниями. Требования об отказе от исполнения исполненного договора в полном объеме договора является не законным и не обоснованным. Обязательства сторон прекратились на основании ст. 408 ГК РФ. Также полагает, что основанием для обращения истца с настоящим иском послужило исключительно то обстоятельство, что истец не получил результат на который рассчитывал, но отсутствие желаемого конкретного результата для истца не может служить основанием для признания того, что услуги были оказаны ненадлежащего качества. Просит в иске отказать.

Заслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дигесть» был заключен договор оказания юридических услуг № № ******

По условиям договора общество приняло обязательство оказать следующие юридические услуги: проекты: претензия ИП ФИО4, жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в ИФНС, исковое заявление в суд и консультация (п.1.2). Стоимость услуг определена в размере 25 000 руб. (п.3.1).

Согласно указанного договора, истец вносит оплату в полном объеме в сумме 25000 рублей в день заключения договора. Как следует из представленных квитанций, истец свою обязанность по оплате договора исполнила в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 25000 рублей. Данный факт не оспаривается ответчиком.

Также судом установлено, что исполнение ООО «Дигесть» согласованных по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуг подтверждается проектами таких документов как: претензия ИП ФИО4, жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в ИФНС, исковое заявление, которые приобщены в материалы дела, и не отрицается самим истцом, и подписанным обеими сторонами актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стороной ответчика были подготовлены и переданы истцу дополнительные документы, такие как: заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, заявление о взыскании судебных расходов, которые также приобщены к материалам дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на предоставление ответчиком услуг ненадлежащего качества, а также с их безрезультатностью.

Проанализировав условия договора и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вопреки доводам стороны истца в материалах дела имеются доказательства об исполнении стороной ответчика своих обязанностей по договору.

Доказательств недобросовестности исполнения ответчиком принятых по договору обязательств судом также не установлено.

Напротив, факт исполнения ответчиком обязательств подтверждается составленными проектами претензии и жалобы, а также искового заявление в суд. Также истцу была оказана консультация, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось. С данными заявлениями и жалобами ФИО1 была ознакомлена, и не оспаривается ей, кроме того они были лично ею направлены. Иных обязательств по договору не установлено. Оказание услуг также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ по договору на сумму 25 000 рублей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В п.п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из п. 4.2 договоров, срок действия договора прекращается подписанием акта приема работы, являющегося неотъемлемой частью договора.

Судом установлено, что по итогам проделанной работы ответчиком, между истцом и ООО «Дигестъ» подписан акт оказании юридических услуг. Услуги ООО «Дигестъ» оказаны в полном объеме и надлежащим образом, при подписании акта возражений со стороны истца не поступало. Подписание данного акта и принятие услуг по указанному договору стороной истца признается. Доказательств того, что ответчик принудил истца подписать указанный акт, не представлено. Также стороной истца и не представлено доказательств того, что при подписании акта она не отдавала отчет своим действиям и не понимала значение своих действий. Таким образом, с момента подписания акта, обязательства между сторонами прекратились, договор расторгнут. Кроме того, в ходе судебного заседания факта ненадлежащего или некачественно оказания услуг не подтвердились, в материалы дела обратного не представлено.

Поскольку по данному договору истцом обязательства выполнены, оказанные услуги оплачены в согласованном договором размере – 25 000 рублей, то договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ надлежащим исполнением.

С учетом этого, правовые основания для отказа от исполнения договора и возврата истцу уплаченного по договору вознаграждения на основании ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Таким образом, поскольку согласованные между сторонами обязательства были исполнены ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ ****** в полном объеме, поэтому суд не находит оснований для взыскания стоимости юридических услуг.

Ввиду отсутствия нарушения прав истца как потребителя не имеется, то оснований к удовлетворению и иных производных от основного требования также не имеется.

При таких обстоятельствах заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дигесть» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Председательствующий Н.В.Барышникова