Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчиков: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123 – ФИО124, представившей соответствующие доверенности,

представителя ответчиков: ФИО82, ФИО72, ФИО93, ФИО83, ФИО35, ФИО21, ФИО9, ФИО103, ФИО122, ФИО95, ФИО91, ФИО45, ФИО73, ФИО59, ФИО109 – ФИО125, представившего соответствующие доверенности,

представителя ответчиков: ФИО126, ФИО127, ФИО128 – ФИО129, представившего соответствующие доверенности,

при секретаре Зуевой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО140, ФИО141, ФИО2, ФИО143, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО130, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 Зое ФИО171, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО131, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО132, ФИО195 Зое ФИО168, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО133, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО127, ФИО94, ФИО134, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО126, ФИО122, ФИО128, ФИО123 о признании решений общих собраний недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО140, ФИО141, ФИО2, ФИО143, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47,, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО132, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78,, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО133, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО127, ФИО94, ФИО134, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО189, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО126, ФИО122, ФИО128, ФИО123, администрации Каневского сельского поселения Каневского района, администрации Придорожного сельского поселения Каневского района о признании решений общих собраний недействительными, указывая, что ФИО144 является участником общей долевой собственности в праве на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 23:11:0602000:330, 23:11:0607000:650, 23:11:0602000:383, 23:11:0607000:623, 23:11:0607000:630, 23:11:0607000:982, 23:11:0602000:554. ФИО140 также является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами: 23:11:0602000:330, 23:11:0607000:650, 23:11:0602000:383, 23:11:0607000:623, 23:11:0607000:630, 23:11:0607000:982, 23:11:0602000:554, 23:11:0602000:334, 23:11:0602000:620, 23:11:0602000:381, 23:11:0602000:417, 23:11:0607000:637, 23:11:0602000:382, 23:11:0803000:43. ФИО141 является участником общей долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0602000:334. ФИО2 является участником общей долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0602000:382. ФИО143 является участником общей долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0607000:637. ФИО3 является участником общей долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0602000:417. ФИО4 является участником общей долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0602000:381. ФИО5 является участником общей долевой собственности в праве на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 23:11:0607000:612, 23:11:0607000:650. ФИО6 является участником общей долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0602000:620. ФИО7 является участником общей долевой собственности в праве на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 23:11:0602000:330, 23:11:0803000:43. Как стало известно истцам, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решениями общих собраний участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 23:11:0607000:612, 23:11:0602000:330, 23:11:0607000:650, 23:11:0602000:383, 23:11:0607000:623, 23:11:0607000:630, 23:11:0607000:982, 23:11:0602000:554, 23:11:0602000:334, 23:11:0602000:620, 23:11:0602000:381, 23:11:0602000:417, 23:11:0607000:637, 23:11:0602000:382, 23:11:0803000:43, были приняты решения: - об утверждении проектов межевания земельных участков, подготовленные кадастровым инженером ФИО135, квалификационный аттестат 23-11-653; - об утверждении перечня участников общей долевой собственности на образуемые земельные участки в соответствии с проектами межевания земельных участков, подготовленные кадастровым инженером ФИО135, квалификационный аттестат 23-11-653; - об утверждении размеров долей участников общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектами межевания земельных участков, подготовленными кадастровым инженером ФИО135, квалификационный аттестат 23-11-653; - о расторжении договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 23:11:0607000:612, 23:11:0602000:330, 23:11:0607000:650, 23:11:0602000:383, 23:11:0607000:623, 23:11:0607000:630, 23:11:0607000:982, 23:11:0602000:554, 23:11:0602000:334, 23:11:0602000:620, 23:11:0602000:381, 23:11:0602000:417, 23:11:0607000:637, 23:11:0602000:382, 23:11:0803000:43; - о заключении договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 23:11:0607000:612, 23:11:0602000:330, 23:11:0607000:650, 23:11:0602000:383, 23:11:0607000:623, 23:11:0607000:630, 23:11:0607000:982, 23:11:0602000:554, 23:11:0602000:334, 23:11:0602000:620, 23:11:0602000:381, 23:11:0602000:417, 23:11:0607000:637, 23:11:0602000:382, 23:11:0803000:43 с Индивидуальным предпринимателем ФИО137 сроком на 5 лет с момента государственной регистрации; - об уполномочии сроком на три года ФИО125 и ФИО136 от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, заключать договоры аренды, заключать соглашения об определении долей на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков, заключать соглашения о расторжении договоров аренды на земельные участки, находящиеся в общей долевой собственности, оплачивать сборы и пошлины, регистрировать все необходимые документы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, иных учреждениях и организациях, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы, с правом получения свидетельства о государственной регистрации и всех необходимых зарегистрированных документов, а также право быть представителем во всех судах со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе составление, подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, с правом подачи жалоб, апелляционных жалоб, кассационных жалоб, обжалование действий судебного пристава. Считают решения общих собраний участников долевой собственности в праве на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:11:0607000:612, 23:11:0602000:330, 23:11:0607000:650, 23:11:0602000:383, 23:11:0607000:623, 23:11:0607000:630, 23:11:0607000:982, 23:11:0602000:554, 23:11:0602000:334, 23:11:0602000:620, 23:11:0602000:381, 23:11:0602000:417, 23:11:0607000:637, 23:11:0602000:382, 23:11:0803000:43 от 29.12.2013 г., 30.12.2013 г., 16.01.2014 г., 17.01.2014 г. недействительными по следующим основаниям. 1. Собраниями приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня - о расторжении договоров аренды. В соответствии с п. 2 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Подпунктом 3 пункта 3 статьи 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщения и уведомление о проведении общего собрания, должны содержать повестку дня общего собрания. Так, повестка дня должна содержаться как в сообщении в СМИ, так и в уведомлении администрации сельского поселения. При этом сообщение в СМИ с повесткой дня собрания должно быть опубликовано за сорок дней до даты проведения собрания. Таким образом, извещение участников долевой собственности надлежащим образом о проведении общего собрания предполагает, что содержание вопросов, подлежащих обсуждению, должно быть доведено до их сведения не позднее, чем за 40 дней. Изменение повестки в день проведения собрания фактически свидетельствует о ненадлежащем извещении участников долевой собственности о повестке общего собрания и является нарушением прав и интересов тех участников долевой собственности, кто не принимал участия в работе общего собрания (данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13 ноября 2012 года № 46-КГ12-13). В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ ничтожным является решение собрания, принятое по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. Так, решение собрания о расторжении действующего договора аренды является ничтожным. Подобное решение общего собрания также не соответствует требованиям действующего законодательства. Так, согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Собрания участников долевой собственности в отсутствие согласия других участников долевой собственности и арендатора, принимая решение о расторжении договоров аренды, и утверждая условия новых договоров с другим арендатором, по сути отказались в одностороннем порядке от исполнения договоров аренды, что недопустимо в силу ст.ст. 310 и 450 ГК РФ. В связи с тем, что арендаторы земельных участков предложение расторгнуть договоры аренды арендодателям не направляли, соглашения о расторжении договоров между сторонами не подписано, запись о регистрации договоров аренды не погашена, принятые собраниями решения являются недействительными. Так, решения собраний о расторжении действующих договоров аренды ничтожны в силу ст. 181.5 ГК РФ. 2. Проекты межевания земельных участков, утвержденные собраниями, не соответствует требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии с п. 6 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее исходный земельный участок), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. Согласно публикации в газете «Каневские Зори» № 138 от 16.11.2013 г. срок ознакомления с проектами межевания земельных участков с кадастровыми номерами: 23:11:0607000:612, 23:11:0607000:623, 23:11:0607000:630, 23:11:0602000:620, 23:11:0607000:982, 23:11:0602000:554, 23:11:0602000:381, 23:11:0602000:417, 23:11:0803000:43 был установлен с 18.11.2013 г. по 18.12.2013 г. Однако проекты межевания, утвержденные собраниями от 27.12.2013 г., 29.12.2013 г. и от 30.12.2013 г. и датированные 11 ноября 2013 года, в исходных данных и приложении содержат сведения о распоряжении № 188-р от 25.12.2013 г. Так, поскольку необходимое для подготовки проектов межевания распоряжение было получено кадастровым инженером 25.12.2013 г., то очевидно, что в период до 25.12.2013 г. проекты межевания не могли быть изготовлены, и ознакомиться с ними было невозможно. Согласно публикации в газете «Кубань Сегодня» № 218 от 03.12.2013 г. срок ознакомления с проектами межевания земельных участков с кадастровыми: номерами: 23:11:0602000:330, 23:11:0607000:650, 23:11:0602000:383, 23:11:0602000:334, 23:11:0607000:637, 23:11:0602000:382 был установлен с 12.12.2013 г. по 13.01.2014 г. Однако проекты межевания, утвержденные собраниями от 16.01.2014 г. и от 17.01.2014 г. и датированные 11 ноября 2013 года, в исходных данных и приложении содержат сведения о распоряжении № 188-р от 25.12.2013 г. Так, поскольку необходимое для подготовки проектов межевания распоряжение было получено кадастровым инженером 25.12.2013 г., то очевидно, что в период до 25.12.2013 г. проекты межевания не могли быть изготовлены, и ознакомиться с ними было невозможно. При таких обстоятельствах срок ознакомления с проектами межевания земельных участков с кадастровыми номерами: 23:11:0607000:612, 23:11:0607000:623, 23:11:0607000:630, 23:11:0602000:620, 23:11:0607000:982, 23:11:0602000:554, 23:11:0602000:381, 23:11:0602000:417, 23:11:0803000:43 отсутствовал, а срок ознакомления с проектами межевания земельных участков с кадастровыми номерами: 23:11:0602000:330, 23:11:0607000:650, 23:11:0602000:383, 23:11:0602000:334, 23:11:0607000:637, 23:11:0602000:382 составлял менее 30 дней, что является нарушением требований ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и общее собрание не имело право принимать решения по вопросам об утверждении проектов межевания земельных участков; об утверждении списка собственников земельных долей на образуемые земельные участки в соответствии с проектом межевания; об утверждении размеров долей на образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков. 3. Кроме того, проекты межевания утверждены собраниями в отсутствие необходимого для этого условия - согласия арендатора. В силу ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Пунктом 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участка. Юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду, определена на срок аренды. Эти обстоятельства и обусловливают необходимость получения согласия арендатора при образовании земельных участков из земель, находящихся в аренде. В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется, и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. Так, законом определены два случая, при которых участник долевой собственности имеет право выделить свою земельную долю без согласия арендатора: несогласие с передачей земельного участка в аренду и несогласие с условиями договора аренды. Однако договоры аренды являются действующими и заключены по единогласному согласию всех участников долевой собственности, для выдела необходимо согласие арендатора. Такого согласия арендатора получено не было. 4. В протоколах общего собрания не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Согласно подп. 4 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Однако в протоколах общих собраний участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения данная информация не указана. В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола. 5. В нарушение п. 4 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» уполномоченным лицам были переданы полномочия по вопросам, которые не могли быть решены на общем собрании. В силу п. 4 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» уполномоченному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности. Однако, вопреки положению п. 4 ст. 14 ФЗ, решениями собраний уполномочены Соколовский Д.И. и ФИО145 заключать соглашения об определении долей на земельные участки, соглашения о расторжении договоров аренды, и даже представлять интересы участников долевой собственности в судах со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю. Так, решения собраний приняты по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, и ничтожны в силу ст. 181.5 ГК РФ. Указанное свидетельствует о незаконности принятых собраниями решений и невыполнении представителем органа местного самоуправления обязанностей по соблюдению законности при подготовке и проведении собрания, при подписании протокола собрания. Принятые решения влекут неблагоприятные последствия для истцов, нарушают их права, так как намерений выдела в указанном в проекте межевания земельном участке истцы не имели, возможность ознакомления с проектами межевания до даты проведения собрания отсутствовала; арендные отношения с арендаторами истцы расторгать в период действия договора аренды не желали, с условиями нового договора аренды и кандидатурой арендатора ФИО146 не согласны. При таких обстоятельствах решения общих собраний являются недействительными. На основании изложенного, просят суд: 1. Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности, оформленные протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0803000:43, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Каневской район, в границах земель ЗАО ПЗ «Победа», отделение № 8, поле 10/14 от ДД.ММ.ГГГГ. 2. Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности, оформленные протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0607000:623, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в границах земель ЗАО ПЗ «Победа», отделение № 5, поле 1/8 от ДД.ММ.ГГГГ. 3. Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности, оформленные протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0607000:612, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в границах земель ЗАО ПЗ «Победа», отделение № 5, поле 1/9 от ДД.ММ.ГГГГ. 4. Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности, оформленные протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0607000:630, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в границах земель ЗАО ПЗ «Победа», отделение № 5, поле 1/9 от ДД.ММ.ГГГГ. 5. Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности, оформленные протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0607000:620, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в границах земель ЗАО ПЗ «Победа», отделение № 5, поле 1/8 от ДД.ММ.ГГГГ. 6. Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности, оформленные протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0602000:417, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира Россия, <адрес> с/п Каневское, в границах ЗАО ПЗ «Колос», секция 3 контур 74 расположенный в границах участка от ДД.ММ.ГГГГ. 7. Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности, оформленные протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0602000:381, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира Россия, <адрес> с/п Каневское, в границах ЗАО ПЗ «Колос», секция 3 контур 61 расположенный в границах участка от ДД.ММ.ГГГГ. 8. Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности, оформленные протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0602000:554, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира Россия, <адрес> с/п Каневское, в границах ЗАО ПЗ «Колос», секция 3 контур 75 расположенный в границах участка от ДД.ММ.ГГГГ. 9. Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности, оформленные протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0607000:982, расположенный по адресу: Россия, <адрес> с/п Каневское, в границах ЗАО АФПЗ «Победа», секция 19 контур 91 (поле А-343) расположенный в границах участка от ДД.ММ.ГГГГ. 10. Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности, оформленные протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0602000:334, расположенный по адресу: Россия, <адрес> ЗАО ПЗ «Колос», отделение 3, поле 12 от ДД.ММ.ГГГГ. 11. Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности, оформленные протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0602000:330, расположенный по адресу: Россия, <адрес> ЗАО ПЗ «Колос», отделение 3, поле 10 от ДД.ММ.ГГГГ. 12. Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности, оформленные протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0602000:382, расположенный по адресу: Россия, <адрес> ЗАО ПЗ «Колос», отделение 3 контур 62 от ДД.ММ.ГГГГ. 13. Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности, оформленные протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0607000:637, расположенный по адресу: Россия, <адрес> ЗАО «Агрофирма - племзавод «Победа», секция 5 контур 30 поле А21, А22, А23, А24, секция 5 контур 35 поле А25 от ДД.ММ.ГГГГ. 14. Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности, оформленные протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0607000:650, расположенный по адресу: Россия, <адрес> ЗАО «Агрофирма - племзавод «Победа», секция 4 контур 33 поле А4 от ДД.ММ.ГГГГ. 15. Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности, оформленные протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0602000:383, расположенный по адресу: Россия, <адрес> ЗАО ПЗ «Колос», секция 3 контур 63 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы: ФИО140, ФИО141, ФИО2, ФИО143, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, причина неизвестна, извещены о слушании дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов: ФИО140, ФИО141, ФИО2, ФИО143, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования, дала объяснения по обстоятельствам дела и просила суд: 1. Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности, оформленные протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0803000:43, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в границах земель ЗАО ПЗ «Победа», отделение № 8, поле 10/14 от ДД.ММ.ГГГГ. 2. Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности, оформленные протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0607000:623, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в границах земель ЗАО ПЗ «Победа», отделение № 5, поле 1/8 от ДД.ММ.ГГГГ. 3. Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности, оформленные протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0607000:612, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в границах земель ЗАО ПЗ «Победа», отделение № 5, поле 1/9 от ДД.ММ.ГГГГ. 4. Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности, оформленные протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0607000:630, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в границах земель ЗАО ПЗ «Победа», отделение № 5, поле 1/9 от ДД.ММ.ГГГГ. 5. Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности, оформленные протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0607000:620, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в границах земель ЗАО ПЗ «Победа», отделение № 5, поле 1/8 от ДД.ММ.ГГГГ. 6. Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности, оформленные протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0602000:417, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира Россия, <адрес> с/п Каневское, в границах ЗАО ПЗ «Колос», секция 3 контур 74 расположенный в границах участка от ДД.ММ.ГГГГ. 7. Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности, оформленные протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0602000:381, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира Россия, <адрес> с/п Каневское, в границах ЗАО ПЗ «Колос», секция 3 контур 61 расположенный в границах участка от ДД.ММ.ГГГГ. 8. Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности, оформленные протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0602000:554, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира Россия, <адрес> с/п Каневское, в границах ЗАО ПЗ «Колос», секция 3 контур 75 расположенный в границах участка от ДД.ММ.ГГГГ. 9. Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности, оформленные протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0607000:982, расположенный по адресу: Россия, <адрес> с/п Каневское, в границах ЗАО АФПЗ «Победа», секция 19 контур 91 (поле А-343) расположенный в границах участка от ДД.ММ.ГГГГ. 10. Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности, оформленные протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0602000:334, расположенный по адресу: Россия, <адрес> ЗАО ПЗ «Колос», отделение 3, поле 12 от ДД.ММ.ГГГГ. 11. Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности, оформленные протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0602000:330, расположенный по адресу: Россия, <адрес> ЗАО ПЗ «Колос», отделение 3, поле 10 от ДД.ММ.ГГГГ. 12. Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности, оформленные протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0602000:382, расположенный по адресу: Россия, <адрес> ЗАО ПЗ «Колос», отделение 3 контур 62 от ДД.ММ.ГГГГ. 13. Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности, оформленные протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0607000:637, расположенный по адресу: Россия, <адрес> ЗАО «Агрофирма - племзавод «Победа», секция 5 контур 30 поле А21, А22, А23, А24, секция 5 контур 35 поле А25 от ДД.ММ.ГГГГ. 14. Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности, оформленные протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0607000:650, расположенный по адресу: Россия, <адрес> ЗАО «Агрофирма - племзавод «Победа», секция 4 контур 33 поле А4 от ДД.ММ.ГГГГ. 15. Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности, оформленные протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0602000:383, расположенный по адресу: Россия, <адрес> ЗАО ПЗ «Колос», секция 3 контур 63 от ДД.ММ.ГГГГ. Суду дополнила, что не был соблюден порядок ознакомления в полном объеме с проектом межевания, что повлияло на законные права и интересы лиц, которые не присутствовали на общих собраниях. Несоблюдение норм материального и процессуального права в любом случае отражается на сторонах, участвующих в правоотношениях. Истцы не ознакамливались у кадастрового инженера с проектом межевания, это не обязанность, а их желание. В протоколах общих собраний участников долевой собственности и в публикации о проведении собраний участников долевой собственности повестка дня идентична, но, тем не менее, вопрос был вынесен о расторжении договоров аренды. Полагала вопрос о расторжении договоров аренды вопросом повестки дня, а не формулировкой принятия решения. В период с выхода публикации истцы либо их представители не обращались к инициатору проведения собрания либо в администрацию сельского поселения по месту расположения земельного участка с необходимостью ознакомиться с материалами, выносимыми для утверждения на общих собраниях. ФИО140 является арендатором не всех земельных участков. На общем собрании участников долевой собственности она лично представляла интересы участника долевой собственности - арендатора ФИО140 Арендатором ФИО140 направляются уведомления о том, что арендная плата готова к выплате, но участники долевой собственности не хотят её получать, видимо из-за того, что направили претензию-предложение о выплате арендной платы в денежном выражении, так как не хотят получать в натуральном. На удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме настаивала.

Представитель истицы ФИО140 – ФИО190 в судебное заседание не явился, ранее в обоснование своей позиции пояснял, что предметом иска является нарушение подготовки и проведения общих собраний участников долевой собственности организатором собраний Соколовским Д.И. и остальными участниками долевой собственности. Во-первых, при подготовке общих собраний участников долевой собственности были нарушены требования Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в части того, что если повестка дня содержит условие об утверждении проекта межевания, проект межевания должен быть за 30 дней в полном виде подготовлен для ознакомления. Данный проект межевания подготовлен не был, так как по истечении месячного срока в него вносились изменения в части информации об уполномоченном представителе администрации, который присутствовал на общем собрании. При проведении общего собрания организатором собрания – председателем, секретарем Соколовским Д.И. в одностороннем порядке внесены изменения в повестку дня собрания в части добавления вопроса, содержащего условия о досрочном расторжении договора аренды. Пунктом 3 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что повестка дня должна быть доведена до сведения участников долевой собственности за 40 дней, никаких изменений не должно производиться. Изменения в повестку дня, которые внесены после указанной даты, являются недействительными, о чем свидетельствует судебная практика, в частности Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2012 года № 46-КГ12-13. Во-вторых, вопросы, связанные с досрочным расторжением договора аренды, регулируются не Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а Гражданским кодексом РФ, в частности ст. 619 ГК РФ, которой установлено, что договор аренды может быть расторгнут досрочно по инициативе любой стороны при определенных нарушениях. На общем собрании данный вопрос не мог рассматриваться, так как это регулируется Гражданским кодексом РФ, а Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержит условие, по которому предметом в договоре аренды выносится вопрос о его расторжении. Так как договоры аренды не были закончены, поэтому вопрос о досрочном прекращении не мог быть рассмотрен на общем собрании участников долевой собственности, что является нарушением. В-третьих, вопросы, связанные с подготовкой и проведением собраний при принятии решения об утверждении проекта межевания: любое образование земельного участка при выделе должно производиться только при условии письменного согласия арендатора. Таких согласий арендатор выделяющимся собственникам не давал. Таким образом, действия ответчиков не соответствуют требованиям как Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так и Гражданскому кодексу РФ. На основании изложенного, полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и просил суд признать решения общих собраний недействительными. Суду дополнил, что ни он, ни ФИО144 не знакомились с проектами межевания, которые выносились на обсуждение общих собраний участников долевой собственности. Они исходили из распоряжения главы администрации. Поставлены ли земельные участки на кадастровый учёт, пояснить не смог.

Ответчики: ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО169, ФИО170, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО191, ФИО192, Крикливый В.П., ФИО193, ФИО194, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, Крикливый А.В., ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270 в судебное заседание не явились, причина неизвестна, извещены о слушании дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчиков: ФИО225, ФИО215, ФИО237, ФИО227, ФИО175, ФИО159, ФИО147, ФИО249, ФИО268, ФИО241, ФИО235, ФИО185, ФИО216, ФИО202, ФИО254 – Соколовский Д.И. в судебном заседании полагал заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 1. Так, истцы указывают, что собраниями якобы были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня – о расторжении договоров аренды. С данным выводом нельзя согласиться, поскольку в соответствии с пунктом 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять следующие решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; 6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ в газете МО <адрес> «Каневские Зори» № (12200) и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Кубань Сегодня» № (3839) было опубликовано сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ общих собраний собственников земельных долей на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 23:11:0602000:330, 23:11:0607000:612, 23:11:0607000:650; 23:11:0602000:383; 23:11:0607000:623; 23:11:0607000:630, 23:11:0607000:982, 23:11:0602000:554; 23:11:0602000:334, 23:11:0602000:620, 23:11:0602000:381, 23:11:0602000:417, 23:11:0607000:637, 23:11:0602000:382, 23:11:0803000:43 со следующей повесткой дня: 1) об утверждении проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 3) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 5) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий. Таким образом, одним из вопросов повестки дня был вопрос об утверждении условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Аналогичная формулировка вопросов, выносимых на утверждение общих собраний участников общей долевой собственности, указана и в протоколах общих собраний, проводимых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На общих собраниях участников общей долевой собственности по вопросу № повестки дня «Об утверждении условий договора аренды земельных участков» участниками общей долевой собственности была предложена следующая формулировка принятия решения по вышеуказанному вопросу повестки дня: «Расторгнуть договор аренды соответствующего земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и Заключить договор аренды соответствующего земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО137 на соответствующих условиях. Таким образом, поскольку на обсуждение общего собрания собственников земельных долей выносился вопрос «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности», то формулировка принятия решения по указанному вопросу повестки дня могла быть совершенно любой. Более того, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает необходимость публикации в сообщениях о проведении общих собраний формулировок принятия по ним решений, и в публикациях о проведении общих собраний участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения указывалось, что «по всем вопросам подготовки и проведения общего собрания участников общей долевой собственности необходимо обращаться по соответствующему адресу к инициатору проведения общего собрания, а также указывался номер телефона, по которому все заинтересованные лица имели возможность получить ответы на вопросы, касающиеся организации и проведения общих собраний», а также все заинтересованные лица могли получить информацию о формулировках, выносимых для утверждения на общие собрания участников общей долевой собственности. В период с выхода публикации в средствах массовой информации о проведении общих собраний истцы по настоящему делу к инициатору проведения общих собраний по вопросу уточнения формулировок, выносимых на утверждение общих собраний, не обращались, более того общими собраниями участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:11:0607000:612, 23:11:0607000:623; 23:11:0607000:630, 23:11:0607000:982, 23:11:0602000:554; 23:11:0602000:620, 23:11:0602000:381, 23:11:0602000:417, 23:11:0803000:43, проводимые 27, 29 и ДД.ММ.ГГГГ, были приняты единогласно, против никто из участников общей долевой собственности, присутствовавших на собрании, не голосовал, следовательно, считает утверждение истцов о том, что общие собрания собственников земельных долей приняли решение по вопросу, не включенному в повестку дня, не соответствует действительности. Утверждение истцов о том, что формулировка принятия решения о расторжении договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения якобы является ничтожной в силу норм ст.ст. 450, 452, 310 ГК РФ, необоснованно, поскольку согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение в частности об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Таким образом, поскольку Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает, что договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения заключается в соответствии с решением общего собрания участников общей долевой собственности, то в соответствии со ст. 452 ГК РФ общее собрание участников общей долевой собственности вправе принять решение и о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности. Более того, в соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. Договорами аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения арендатору (ФИО138 и ФИО139) запрещалось без письменного согласия арендодателей передавать права арендатора по данному договору аренды третьим лицам, то есть первоначальным арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ФИО138 были нарушены положения п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ. В связи с тем, что первоначальным арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ФИО138 и ФИО139 были допущены существенные нарушения договоров аренды земельных участков, выразившиеся в передаче прав и обязанностей арендатора по вышеуказанному договору аренды Индивидуальному предпринимателю ФИО140, а также в связи с тем, что выплата арендной платы осуществляется с нарушением срока выплаты арендной платы, а также арендатором земельных участков нарушаются обязанности по уплате налоговых платежей на земельные доли, принадлежащие участникам общей долевой собственности, хотя такая обязанность предусмотрена договором аренды земельного участка - участниками общей долевой собственности и было принято решение по вопросу № повестки дня «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности» - расторгнуть договоры аренды соответствующих земельных участков и о заключении нового договора аренды на соответствующий земельный участок с новым арендатором. 2. Истцы указывают, что проекты межевания земельных участков, утвержденные собраниями, не соответствуют требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» якобы в связи с тем, что не был выдержан тридцатидневный срок ознакомления с ними и принесения на них возражений и предложений о доработке. Данный вывод истцов также является необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, а именно: в соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления. Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, то сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - то есть извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним. В публикациях о проведении общих собраний участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ (опубликованное в газете МО <адрес> «Каневские Зори» № 138) и от ДД.ММ.ГГГГ (опубликованное в газете «Кубань Сегодня» № 218) указывалось, что: 1) с проектом межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с соответствующим кадастровым номером можно ознакомиться по адресу: <адрес>; 2) заказчиком работ по подготовке проекта межевания является соответствующий участник общей долевой собственности на соответствующий земельный участок, и указывался домашний адрес конкретного участника общей долевой собственности; 3) кадастровый инженер, подготовивший проекты межевания земельных участков: ФИО271 ФИО135, квалификационный аттестат 23-11-653, адрес: <адрес>, тел. <***>, адрес эл. почты: katso00@rambler.ru; 4) возражения или предложения о доработке проекта межевания после ознакомления с ним направлять в соответствующий срок по адресу: <адрес> (причем этот срок, согласно публикации в вышеуказанных СМИ, составлял более 30 дней). Таким образом, все нормы Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», связанные с публикацией сообщений о необходимости ознакомления с проектами межевания земельных участков и необходимостью направления в адрес кадастрового инженера возражений или предложений о доработке проектов межевания земельных участков со стороны инициаторов проведения общих собраний, выдержаны были. Все проекты межевания были подготовлены кадастровым инженером ФИО135 – ДД.ММ.ГГГГ (то есть до момента выхода публикаций о проведении общих собраний участников общей долевой собственности и необходимостью ознакомиться с проектами межевания земельных участков) истцы имели возможность ознакомиться с указанными проектами межевания земельных участков и принести на них свои предложении о доработке или возражения), однако правом на ознакомление и принесение возражений или предложений о доработке проектов межевания истцы, в том числе и арендатор вышеуказанных земельных участков, не воспользовались, в адрес кадастрового инженера (в срок определенный в сообщениях о проведении общих собраний участников общей долевой собственности и необходимости ознакомления с проектами межевания земельных участков) не поступали, следовательно, на общих собраниях участников общей долевой собственности и были утверждены проекты межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. 3. Необоснованно утверждение истцов о том, что проекты межевания земельных участков утверждены собраниями в отсутствие необходимого для этого условия - согласия арендатора, поскольку: статьей 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения в частности об утверждении проекта межевания земельных участков. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является специальной нормой права по отношению к Земельному кодексу РФ и устанавливает специальные условия, связанные именно с оборотом земель сельскохозяйственного назначения. В указанном Федеральном законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не установлено в качестве необходимого условия на утверждение проектов межевания земельных участков – согласия арендатора данного земельного участка. Более того, многочисленная судебная практика показывает, что собственник доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить принадлежащую ему земельную долю, преобразовав её в участок из действующего договора аренды, а арендатор вправе потребовать обременения образованного земельного участка действующим договором аренды, таким образом, права арендатора в данном случае нарушены не будут. 4. Необоснованно утверждение истцов о том, что в протоколах общих собраний участников общей долевой собственности не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов по следующим основаниям: в Федеральном законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» такой выборный орган как «Счетная комиссия» не предусмотрен, следовательно, избирать счетную комиссию при проведении общих собраний участников общей долевой собственности не требуется. Более того, в соответствии с п.п. 10, 11 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 3) подписывает протокол общего собрания; 4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса. Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании. Таким образом, законодатель, вводя норму об обязательном участии на общем собрании участников общей долевой собственности уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, тем самым предусмотрел, чтобы права всех участников долевой собственности были в равной степени соблюдены, поскольку за «неправильность» составления протокола или неправильность подсчета голосов ответственность будет нести уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления. Более того, на общих собраниях участников общей долевой собственности, проводимых 27 декабря 2013 года, 29 декабря 2013 года, 30 декабря 2013 года, 16 января 2014 года, 17 января 2014 года, всем участникам общей долевой собственности, присутствовавшим на собраниях, были розданы именные бюллетени с указанием фамилии, имени, отчества участника общей долевой собственности или лица, представляющего интересы участника общей долевой собственности на основании доверенности, а также был указан размер принадлежащей участнику общей долевой собственности доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Все указанные именные бюллетени были сданы после проведения собраний участников общей долевой собственности уполномоченному должностному лицу органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности. Таким образом, поскольку голосование на общих собраниях участников общей долевой собственности осуществлялось именными бюллетенями, то подсчет результатов голосования осуществлял председатель общего собрания. 5. Необоснованно утверждение истцов о том, что якобы в нарушение п. 4 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» уполномоченным лицам были переданы полномочия по вопросам, которые не могли быть решены на общих собрания ввиду следующего. В соответствии с п.п. 6 п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять в частности решение о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», вводя формулировку вопроса о выборах уполномоченного общим собранием лица, который будет представлять интересы всех участников общей долевой собственности без доверенностей при совершении юридически значимых действий, тем самым не раскрывает понятие «объем и срок таких полномочий», предоставляя тем самым участникам общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения определять объем полномочий, которыми будет пользоваться уполномоченное общим собранием лицо. На общих собраниях участников общей долевой собственности, проводимых 27 декабря 2013 года, 29 декабря 2013 года, 30 декабря 2013 года, 16 января 2014 года, 17 января 2014 года, участниками общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения были предоставлены Соколовскому Д.И. и ФИО145 следующие полномочия: - обращаться с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; - обращаться с заявлениями о государственной регистрации права участников общей долевой собственности в отношении земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; - заключать соглашения об определении долей на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков (перечисленный блок полномочий необходим уполномоченному общим собранием лицу в связи с тем, что общими собраниями участников общей долевой собственности было принято решение об утверждении проекта межевания земельных участков, об утверждении перечня участников общей долевой собственности на образуемые земельные участки, об утверждении размеров долей участников общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков); -заключать соглашения о расторжении договора аренды на земельный участок, находящийся в долевой собственности; - заключать договоры аренды на земельный участок, находящийся в долевой собственности; - оплачивать сборы и пошлины, регистрировать все необходимые документы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, иных учреждениях и организациях, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов; - в случае необходимости быть представителем участников общей долевой собственности во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом представителя на: составление, подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, с правом на подачу любых иных документов, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, заявление отводов и ходатайств, получение исполнительного документа, получение, истребование и представление необходимых документов, а также копий и дубликатов документов в административных и иных органах, обжалование действий судебного пристава (перечисленный блок полномочий необходим уполномоченному общим собранием лицу в связи с тем, что общими собраниями участников общей долевой собственности было принято решение по вопросу № повестки дня «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности» - расторгнуть договор аренды соответствующего земельного участка и заключить новый договор аренды на соответствующий земельный участок). Представление интересов участников общей долевой собственности в судах необходимо уполномоченному общим собранием лицу в силу следующего: в соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: -пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; - более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение в частности об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Таким образом, поскольку Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает, что договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения заключается в соответствии с решением общего собрания участников общей долевой собственности, то в соответствии со ст. 452 ГК РФ общее собрание участников общей долевой собственности вправе принять решение и о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности. В связи с тем, что первоначальными арендаторами вышеуказанных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения существенно были нарушены условия договоров, выразившееся в передаче прав и обязанностей арендатора по вышеуказанным договорам аренды Индивидуальному предпринимателю ФИО140 без письменного согласия собственников, а также в связи с тем, что выплата арендной платы осуществляется с нарушением срока выплаты арендной платы, установленной договорами аренды, нарушаются обязанности по уплате налоговых платежей на земельные доли, принадлежащие участникам общей долевой собственности, хотя такая обязанность предусмотрена договором аренды земельного участка собственниками земельных долей. 27, 29, ДД.ММ.ГГГГ и 16, ДД.ММ.ГГГГ были проведены собрания на которых, в частности, было принято решение о расторжении договоров аренды, заключенных с ответчиками. ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора земельного участка от уполномоченного общим собранием лица ФИО136, действующего без доверенности от имени собственников земельных долей, было направлено предложение о расторжении договора аренды с приложенным соглашением о расторжении договора аренды. Указанное предложение о подписании соглашения о расторжении договора аренды было оставлено арендатором земельных участков - ФИО140 без ответа, что дает право обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением о досрочном расторжении договоров аренды земельных участков. Более того, уполномоченное общим собранием лицо при взаимоотношениях с третьими лицами, в том числе и государственными органами, действует на основании решений общего собрания участников общей долевой собственности, предоставляя во все компетентные органы заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления копию протокола соответствующего общего собрания участников долевой собственности, и указанный протокол фактически по своему содержанию и оформлению является ничем иным, как доверенностью на совершение определенных действий, которые отражены в решении общих собраний. 6. В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Ни одно из вышеперечисленных в ст. 181.4 ГК РФ обстоятельств, являющихся основанием для признания решений общего собрания собственников земельных долей недействительными, при организации и проведении общих собраний собственников земельных долей на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 23:11:0602000:330, 23:11:0607000:612, 23:11:0607000:650; 23:11:0602000:383; 23:11:0607000:623; 23:11:0607000:630, 23:11:0607000:982, 23:11:0602000:554; 23:11:0602000:334, 23:11:0602000:620, 23:11:0602000:381, 23:11:0602000:417, 23:110607000:637, 23:11:0602000:382, 23:11:0803000:43 нарушены не были. Так, собрания собственников земельных долей: - были созваны и проведены в соответствии с требованиями, устанавливаемыми ст.ст. 13, 13.1, 14, 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; - равенство прав всех участников общей долевой собственности при организации и проведении общих собраний было соблюдено полностью (участникам общей долевой собственности было предоставлено право на принесение предложений о доработке проектов межевания земельных участков, и было предоставлено право на ознакомление со всеми формулировками вопросов повестки дня, выносимых для утверждения на общих собраниях участников общей долевой собственности - подтверждается публикациями сообщений от ДД.ММ.ГГГГ в газете МО <адрес> «Каневские Зори» № (12200) и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Кубань Сегодня» № (3839) о назначении общих собраний к проведению, а также все участники общей долевой собственности, изъявившие желание участвовать в собрании были равным образом допущены к участию в собрании и голосовании по вопросам повестки дня общих собраний; - у представителей участников общей долевой собственности, принимавших участие в общих собраниях собственников земельных долей на вышеуказанные земельные участки, полномочия были оформлены в соответствии с действующим законодательством (представители принимали участие в собраниях на основании нотариально удостоверенных доверенностей), что было подтверждено уполномоченными должностными лицами администраций сельских поселений по месту расположения земельных участков; - протоколы общих собраний собственников земельных долей были подготовлены и составлены в окончательном виде в день проведения собраний, подписаны председателем и секретарем общих собраний, а также подписаны уполномоченным должностными лицами администраций сельских поселений по месту расположения земельных участков. 7. Пункт 4 ст. 181.4 ГК РФ устанавливает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации отмечалось, что одним из важнейших принципов, положенных в основу оспаривания решений собраний, законодательно должен быть провозглашен принцип относимости (казуальности) нарушения; он состоит в том, что, если голосование лица, права которого нарушены оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, решение не должно признаваться судом недействительным. Соответственно изложенному пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ устанавливает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным в том случае, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. В исковом заявлении ФИО144, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279 не указывают, чем конкретно нарушаются их права принятыми общими собраниями собственников земельных долей решениями. Более того, истцы приняли участие только в следующих собраниях собственников земельных долей на нижеперечисленные земельные участки: 1) ФИО144 приняла участие в общем собрании собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0602000:330; 2) ФИО272 принял участие в общем собрании собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0602000:334; 3) ФИО280 принял участие в общем собрании собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0602000:330, однако он истцом но настоящему исковому заявлению не является; 4) ФИО144 приняла участие в общем собрании собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0602000:383; 5) ФИО274 приняла участие в общем собрании собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0602000:637; 6) ФИО144 приняла участие в общем собрании собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0602000:650. Истцы ФИО273, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279 участия в общих собраниях собственников земельных долей на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения вообще не принимали, следовательно, тем самым они фактически выразили свое безразличие к решениям, которые были приняты на общих собраниях участников общей долевой собственности. По земельным участкам с кадастровыми номерами: 23:11:0607000:612, 23:11:0607000:623; 23:11:0607000:630, 23:11:0607000:982, 23:11:0602000:554; 23:11:0602000:620, 23:11:0602000:381, 23:11:0602000:417, 23:11:0803000:43 решения были приняты участниками общей долевой собственности, присутствующими на общих собраниях собственников земельных долей единогласно. Учитывая то обстоятельство, что по земельным участкам с кадастровыми номерами: 1) 23:11:0602000:330 - из 12 участников общей долевой собственности, присутствующих на общем собрании, «ПРОТИВ» принятия решений проголосовал только один участник общей долевой собственности, а «ЗА» принятие решения проголосовало 11 участников общей долевой собственности, то результаты голосования участника общей долевой собственности, голосовавшего «ПРОТИВ», не могли повлиять на исход принятия решения по вопросам повестки дня; 2) 23:11:0607000:650 - из 13 участников общей долевой собственности, присутствующих на общем собрании, «ПРОТИВ» принятия решений проголосовал только один участник общей долевой собственности, а «ЗА» принятие решения проголосовало 12 участников общей долевой собственности, то результаты голосования участника общей долевой собственности, голосовавшего «ПРОТИВ», не могли повлиять на исход принятия решения по вопросам повестки дня; 3) 23:11:0602000:383 - из 9 участников общей долевой собственности, присутствующих на общем собрании, «ПРОТИВ» принятия решений проголосовал только один участник общей долевой собственности, а «ЗА» принятие решения проголосовало 8 участников общей долевой собственности, то результаты голосования участника общей долевой собственности, голосовавшего «ПРОТИВ», не могли повлиять на исход принятия решения по вопросам повестки дня; 4) 23:11:0602000:334 - из 9 участников общей долевой собственности, присутствующих на общем собрании, «ПРОТИВ» принятия решений проголосовал только один участник общей долевой собственности, а «ЗА» принятие решения проголосовало 8 участников общей долевой собственности, то результаты голосования участника общей долевой собственности, голосовавшего «ПРОТИВ», не могли повлиять на исход принятия решения по вопросам повестки дня; 5) 23:110607000:637 - из 13 участников общей долевой собственности, присутствующих на общем собрании, «ПРОТИВ» принятия решений проголосовал только один участник общей долевой собственности, а «ЗА» принятие решения проголосовало 12 участников общей долевой собственности, то результаты голосования участника общей долевой собственности, голосовавшего «ПРОТИВ», не могли повлиять на исход принятия решения но вопросам повестки дня; 6) 23:11:0602000:382 - из 15 участников общей долевой собственности, присутствующих на общем собрании, «ПРОТИВ» принятия решений проголосовал только один участник общей долевой собственности, а «ЗА» принятие решения проголосовало 14 участников общей долевой собственности, то результаты голосования участника общей долевой собственности, голосовавшего «ПРОТИВ», не могли повлиять на исход принятия решения по вопросам повестки дня. Из вышеизложенного следует, что результаты голосования истцов по вопросам повестки дня, выносимых для обсуждения на общих собраниях собственников земельных долей на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, не могли повлиять на исход принятия решений по вопросам повестки дня. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Считает, что, обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истцы тем самым злоупотребляют предоставленными им правами, поскольку одним из существенных обстоятельств, послуживших для ответчиков к организации и проведению общих собраний собственников земельных долей на вышеуказанные земельные участки, служит то обстоятельство, что первоначальным арендатором указанных земельных участков ФИО138 были нарушены условия договора аренды земельных участков и положений Земельного кодекса РФ, выразившиеся в передаче прав и обязанностей арендатора по вышеуказанным земельным участкам другому арендатору - ФИО140, которая в свою очередь нарушает условия договора аренды земельных участков по выплате арендной платы (за 2013 год арендная плата за пользование земельным участком ответчикам по указанному делу не выдана), а также нарушает условия договора аренды по оплате земельного налога на указанный земельный участок (за 2009-2013 г.г. арендатором не производится уплата налоговых платежей на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения), и собственники земельных долей (ответчики по настоящему делу) несут самостоятельно материальные расходы на земельные участки, выгоду от использования которых получает новый арендатор вышеуказанных земельных участков - ФИО140. На основании вышеизложенного, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Суду дополнил, что спорные вопросы соблюдения условий или расторжения договоров аренды были предметом судебного разбирательства. Так, решением Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о расторжении договоров аренды были удовлетворены, договоры аренды расторгнуты. Решение суда на сегодняшний день ещё не вступило в законную силу. В соответствии со ст. 452 ГК РФ договор аренды расторгается в той же форме, что и заключается. Поскольку договор аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей заключается именно по решению общего собрания, то, исходя из норм ст. 452 ГК РФ, одним из оснований для расторжения договора аренды является также решение общего собрания. Так, апелляционной инстанцией <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о том, что вопрос о расторжении договора аренды также подлежит рассмотрению на общем собрании участников долевой собственности. Истцы и их представители принимали участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции и заявляли об этом. Таким образом, по одному делу истцы говорят о том, что необходимо решение общего собрания о расторжении договора аренды, по настоящему делу говорят о том, что общее собрание не вправе принимать такие решения На общих собраниях участников общей долевой собственности, которые проводились 27, 29, ДД.ММ.ГГГГ и 16, ДД.ММ.ГГГГ, были приняты решения по одному из вопросов повестки дня, в частности, расторгнуть договор аренды; были выбраны уполномоченные лица, которые будут представлять интересы участников долевой собственности, и наделены правами на подписание соглашений о расторжении договоров аренды. Уполномоченное общим собранием лицо в феврале 2014 года направило в адрес арендатора земельных участков ФИО140 соглашение о добровольном расторжении договора аренды земельного участка (то есть соблюдение досудебного порядка урегулирования спора). Перед этим соглашением в адрес арендатора земельного участка - ФИО140 участниками долевой собственности направлялись письма о необходимости выплатить причитающуюся им арендную плату. Арендная плата по настоящее время не выплачена. Решением Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды земельных участков, арендатором которых является ФИО140, были расторгнуты именно в связи с тем обстоятельством, что арендатором нарушаются условия договора аренды, в частности невыплата арендной платы, произведена незаконная уступка прав по указанным договорам аренды без согласия арендодателей. Решение суда не вступило в законную силу. Как в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., так и в судебных заседаниях по настоящему делу истцами, представителями ФИО140 не были представлены доказательства того, что она надлежащим образом исполняет обязанности. Каневским районным судом также рассматривались иски о взыскании арендной платы с арендатора ФИО140 на сумму 8 млн.руб. Решения суда в добровольном порядке также не исполнены, о каком надлежащем исполнении договора аренды может идти речь. Налоговые платежи арендатором ФИО140 не уплачены за период с 2009-2013 г.г., арендная плата не выдана за 2013 год, а уже подходит выплата арендной платы за 2014 год. Повестку дня собрания никто не изменял. До проведения собрания от участников долевой собственности не поступило никаких возражений или предложений, соответственно имеющиеся формулировки нашли своё отражение в бюллетене общего собрания. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусматривает избрание такого процедурного органа, как «Счетная комиссия». На общем собрании голосование осуществлялось бюллетенями (наличие бюллетеней истцы не отрицают), следовательно, подсчет голосов осуществлял председатель. Кроме того, имело место открытое голосование, в том числе и поднятие руки. В удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123 – ФИО124 в судебном заседании полностью поддержала позицию и пояснения, данные представителем ответчиков Соколовским Д.И., и просила суд полностью отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчиков: ФИО126, ФИО127, ФИО128 – ФИО281 в судебном заседании полностью поддержал позицию и пояснения, данные представителем ответчиков Соколовским Д.И., и просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель администрации Придорожного сельского поселения Каневского района в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и возражение на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям: 1. 16 ноября 2013 года в газете МО Каневской район «Каневские Зори» № (12200) было опубликовано сообщение о проведении 27 декабря 2013 года общего собрания собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером в частности 23:11:0803000:43. С утверждением истцов о том, что на общем собрании собственников земельных долей с кадастровым номером 23:11:0803000:43, проводимом 27 декабря 2013 года, рассматривались вопросы, не включенные в повестку дня общего собрания, необоснованны, поскольку в соответствии с пунктом 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять следующие решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; 6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Повестка дня общего собрания собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером в частности 23:11:0803000:43, опубликованная в газете «Каневские Зори» от ДД.ММ.ГГГГ № (12200), содержала следующие вопросы: 1) об утверждении проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 3) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 5) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее -уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий. Таким образом, одним из вопросов повестки дня был вопрос об утверждении условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Аналогичная формулировка вопросов, выносимых на утверждение общих собраний участников общей долевой собственности, указана и в протоколе общего собрания собственников земельных долей, проводимого ДД.ММ.ГГГГ. На общих собраниях участников общей долевой собственности по вопросу № повестки дня «Об утверждении условий договора аренды земельных участков» участниками общей долевой собственности была предложена следующая формулировка принятия решения по вышеуказанному вопросу повестки дня: «Расторгнуть договор аренды соответствующего земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения» и «Заключить договор аренды соответствующего земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО137 на соответствующих условиях». Таким образом, поскольку на обсуждение общего собрания собственников земельных долей выносился вопрос «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности», то формулировка принятия решения по указанному вопросу повестки дня могла быть совершенно любой. Более того, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает необходимость публикации в сообщениях о проведении общих собраний формулировок принятия по ним решений, и в публикациях о проведении общих собраний участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения указывалось, что «по всем вопросам подготовки и проведения общего собрания участников общей долевой собственности необходимо обращаться но соответствующему адресу к инициатору проведения общего собрания, а также указывался номер телефона, но которому все заинтересованные лица имели возможность получить ответы на вопросы, касающиеся организации и проведения общих собраний», а также все заинтересованные лица могли получить информацию о формулировках, выносимых для утверждения на общие собрания участников общей долевой собственности. В период с даты выхода публикации в средствах массовой информации о проведении общего собрания истцы по настоящему делу к инициатору проведения общего собрания либо к уполномоченному должностному лицу администрации Придорожного сельского поселения по вопросу уточнения формулировок, выносимых на утверждение общего собрания, не обращались, более того, общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0803000:43 никто как из истцов, так и иные участники общей долевой собственности, не принявшие участие в собрании, не обращались, более того, на общем собрании собственников земельных долей, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, решения были приняты участниками общей долевой собственности единогласно, следовательно, утверждение истцов о том, что общие собрания собственников земельных долей приняли решение по вопросу, не включенному в повестку дня, не соответствует действительности. 2. Администрация Придорожного сельского поселения Каневского района не согласна с утверждением истцов о том, что проекты межевания земельных участков, утвержденные собраниями, не соответствуют требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» якобы в связи с тем, что не был выдержан тридцатидневный срок ознакомления с ними и принесения на них возражений и предложений о доработке. Данный вывод истцов также является необоснованным и несоответствующим действующему законодательству, а именно: в соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления. Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, то сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - то есть извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним. В публикациях о проведении общих собраний участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ (опубликованное в газете МО <адрес> «Каневские Зори» № 138) указывалось, что: 1) с проектом межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с соответствующим кадастровым номером, можно ознакомиться по адресу: <адрес>; 2) заказчиком работ по подготовке проекта межевания является участник общей долевой собственности ФИО122, и указывался домашний адрес указанного участника общей долевой собственности; 3) кадастровый инженер, подготовивший проекты межевания земельных участков: ФИО271 ФИО135, квалификационный аттестат 23-11-653, адрес <адрес>., тел. <***>, адрес эл. почты: katso00@rambler.ru; 4) возражения или предложения о доработке проекта межевания после ознакомления с ним направлять в соответствующий срок по адресу: <адрес> (причем этот срок согласно публикации в вышеуказанных СМИ составлял более 30 дней). Таким образом, все нормы Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», связанные с публикацией сообщений о необходимости ознакомления с проектами межевания земельных участков и необходимостью направления в адрес кадастрового инженера возражений или предложений о доработке проектов межевания земельных участков, со стороны инициаторов проведения общих собраний выдержаны были. Все проекты межевания были подготовлены кадастровым инженером ФИО135 - ДД.ММ.ГГГГ (то есть до момента выхода публикаций о проведении общих собраний участников общей долевой собственности и необходимостью ознакомится с проектами межевания земельных участков), истцы имели возможность ознакомиться с указанными проектами межевания земельных участков и принести на них свои предложения о доработке или возражения), однако правом на ознакомление и принесение возражений или предложений о доработке проектов межевания истцы, в том числе и арендатор вышеуказанных земельных участков, не воспользовались, в адрес кадастрового инженера (в срок определенный в сообщениях о проведении общих собраний участников общей долевой собственности и необходимости ознакомления с проектами межевания земельных участков) не поступали, следовательно на общих собраниях участников общей долевой собственности и были утверждены проекты межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. 3. Необоснованно утверждение истцов о том, что в протоколах общих собраний участников общей долевой собственности не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов по следующим основаниям: в Федеральном законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» такой выборный орган, как «Счетная комиссия» не предусмотрен, следовательно, избирать счетную комиссию при проведении общих собраний участников общей долевой собственности не требуется. Более того, в соответствии с п.п. 10, 11 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 3) подписывает протокол общего собрания; 4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса. Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании. Таким образом, законодатель, вводя норму об обязательном участии на общем собрании участников общей долевой собственности уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, тем самым предусмотрел, чтобы права всех участников долевой собственности были в равной степени соблюдены, поскольку за «неправильность» составления протокола или неправильность подсчета голосов ответственность будет нести уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления. Более того, на общем собрании участников общей долевой собственности, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, всем участникам общей долевой собственности, присутствовавшим на собраниях, были розданы именные бюллетени с указанием фамилии, имени, отчества участника общей долевой собственности или лица, представляющего интересы участника общей долевой собственности на основании доверенности, а также был указан размер принадлежащей участнику общей долевой собственности доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Все указанные именные бюллетени были сданы после проведения собраний участников общей долевой собственности уполномоченному должностному лицу органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности. Таким образом, поскольку голосование на общем собрании участников общей долевой собственности осуществлялось именными бюллетенями, то подсчет результатов голосования осуществлял председатель общего собрания. 4. Каких-либо требований к администрации Придорожного сельского поселения ответчики не заявляют. Роль администрации Придорожного сельского поселения при проведении общего собрания участников общей долевой собственности в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ чисто номинальна. Так, согласно п. 10 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 3) подписывает протокол общего собрания; 4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса. Таким образом, истцы злоупотребляют предоставленным им правом на обращение с иском в суд, поскольку ими не приведено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны администрации Придорожного сельского поселения Каневского района были нарушены права и законные интересы истцов. На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель администрации Каневского сельского поселения Каневского района в судебное заседание не явилась, ранее в обоснование своей позиции поясняла, что в соответствии со ст.ст. 13, 14, 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в адрес администрации обратился представитель участников долевой собственности Соколовский Д.И. с заявлением о проведении общих собраний участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах ЗАО ПЗ «Победа» и ЗАО ПЗ «Колос» в границах Каневского сельского поселения Каневского района. В соответствии с законодательством администрацией поселения были даны публикации в средства массовой информации и на сайт поселения в целях уведомления участников долевой собственности о проведении общих собраний с соблюдением сроков уведомления (не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания). Повестка дня, указанная в публикациях СМИ и на сайте поселения, соответствует повестке дня, указанной в протоколах общих собраний. Срок ознакомления с проектами межевания земельных участков до дня их утверждения составил не менее тридцати дней, что соответствует требованиям действующего законодательства. Что касается заявления истцов о том, что к проектам межевания подшиты копии распоряжения администрации Каневского сельского поселения Каневского района № 188-р от 25.12.2013 г. «О назначении уполномоченного должностного лица» - ФИО282, то в соответствии с распоряжением администрации Каневского сельского поселения Каневского района № 04-р от 06.02.2012 г. «О назначении уполномоченного должностного лица» -уполномоченным лицом назначен заместитель главы Каневского сельского поселения Каневского района ФИО283, который на день проведения общих собраний находился в длительной командировке и не мог присутствовать на собраниях. В связи с этим и было принято распоряжение администрации Каневского сельского поселения Каневского района № 188-р от 25.12.2013 г. «О назначении уполномоченного должностного лица» - ФИО282 Предположение истцов о том, что «необходимое для подготовки проектов межевания распоряжение было получено кадастровым инженером 25.12.2013 г., то, очевидно, что в период до 25.12.2013 г. проекты межевания не могли быть изготовлены, и ознакомиться с ними было невозможно», является подтверждением того, что они не знакомились с проектами межевания, и данные доводы это только их предположение, а не констатация фактического положения вещей. Фактически же проекты были готовы, и с ними можно было ознакомиться в указанные в СМИ сроки, с внесением каких-то возражений и замечаний. Каких-либо нарушений в отношении сроков ознакомления не было. На заседание самого же общего собрания были представлены уже сшитые в соответствии с требованиями законодательства проекты межевания с приложением тех документов, которые требовались на день проведения собраний. Исходя из содержания иска, остается неясным, в чем истцы видят неправомерными действия администрации поселения, предъявляя иск к администрации Каневского сельского поселения Каневского района, как к ответчику. Из содержания самих протоколов общих собраний видно, что во исполнение действующего законодательства администрация поселения осуществляла только организаторские функции, а именно: уведомила участников долевой собственности о предстоящих общих собраниях, опубликовав информацию в СМИ и на сайте поселения, в т.ч. указав повестку дня. Перед проведением собраний представители администрации провели регистрацию участников долевой собственности, явившихся на заседания и имеющих свидетельства о регистрации права на участки, из которых предполагается выдел, были сняты копии свидетельств и копии паспортов, выданы бюллетени для голосования на собрании. При избрании председателя и секретаря собрания были выбраны представители участников долевой собственности. В проведении самих собраний сотрудники администрации поселения не принимали участия. По итогам проведения общих собраний администрацией поселения заинтересованным лицам были выданы копии протоколов общих собраний с приложениями. На основании вышеизложенного, полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении исковых требований ФИО140, ФИО141, ФИО2, ФИО143, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО130, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 Зое ФИО171, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО131, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО132, ФИО195 Зое ФИО168, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО133, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО127, ФИО94, ФИО134, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО126, ФИО122, ФИО128, ФИО123 о признании решений общих собраний недействительными надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям:

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что в соответствии с пунктом 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять следующие решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; 6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в газете МО <адрес> «Каневские Зори» № (12200) и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Кубань Сегодня» № (3839) было опубликовано сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ общих собраний собственников земельных долей на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 23:11:0602000:330, 23:11:0607000:612, 23:11:0607000:650; 23:11:0602000:383; 23:11:0607000:623; 23:11:0607000:630, 23:11:0607000:982, 23:11:0602000:554; 23:11:0602000:334, 23:11:0602000:620, 23:11:0602000:381, 23:11:0602000:417, 23:11:0607000:637, 23:11:0602000:382, 23:11:0803000:43 со следующей повесткой дня: 1) об утверждении проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 3) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 5) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Таким образом, одним из вопросов повестки дня был вопрос об утверждении условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Аналогичная формулировка вопросов, выносимых на утверждение общих собраний участников общей долевой собственности, указана и в протоколах общих собраний, проводимых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На общих собраниях участников общей долевой собственности по вопросу № повестки дня «Об утверждении условий договора аренды земельных участков» участниками общей долевой собственности была предложена следующая формулировка принятия решения по вышеуказанному вопросу повестки дня: «Расторгнуть договор аренды соответствующего земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и Заключить договор аренды соответствующего земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО137 на соответствующих условиях.

Таким образом, поскольку на обсуждение общего собрания собственников земельных долей выносился вопрос «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности», то формулировка принятия решения по указанному вопросу повестки дня могла быть принята с учётом мнения большинства участников собрания.

Кроме того, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает необходимость публикации в сообщениях о проведении общих собраний формулировок принятия по ним решений, и в публикациях о проведении общих собраний участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения указывалось, что «по всем вопросам подготовки и проведения общего собрания участников общей долевой собственности необходимо обращаться по соответствующему адресу к инициатору проведения общего собрания, а также указывался номер телефона, по которому все заинтересованные лица имели возможность получить ответы на вопросы, касающиеся организации и проведения общих собраний», а также все заинтересованные лица могли получить информацию о формулировках, выносимых для утверждения на общие собрания участников общей долевой собственности.

В период с выхода публикации в средствах массовой информации о проведении общих собраний истцы по настоящему делу к инициатору проведения общих собраний по вопросу уточнения формулировок, выносимых на утверждение общих собраний, не обращались.

Более того, общими собраниями участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:11:0607000:612, 23:11:0607000:623; 23:11:0607000:630, 23:11:0607000:982, 23:11:0602000:554; 23:11:0602000:620, 23:11:0602000:381, 23:11:0602000:417, 23:11:0803000:43, проводимые 27, 29 и ДД.ММ.ГГГГ, были приняты единогласно, против никто из участников общей долевой собственности, присутствовавших на собрании, не голосовал, следовательно, считает утверждение истцов о том, что общие собрания собственников земельных долей приняли решение по вопросу, не включенному в повестку дня, не соответствует действительности.

Довод истцов о том, что формулировка принятия решения о расторжении договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения якобы является ничтожной в силу норм ст.ст. 450, 452, 310 ГК РФ, необоснованно, поскольку согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение в частности об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Суд учитывает также, что поскольку Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает, что договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения заключается в соответствии с решением общего собрания участников общей долевой собственности, то в соответствии со ст. 452 ГК РФ общее собрание участников общей долевой собственности вправе принять решение и о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности.

Следует принимать во внимание также то, что в соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Договорами аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения арендатору (ФИО138 и ФИО139) запрещалось без письменного согласия арендодателей передавать права арендатора по данному договору аренды третьим лицам, то есть первоначальным арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ФИО138 были нарушены положения п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ.

В связи с тем, что первоначальным арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ФИО138 и ФИО139 были допущены существенные нарушения договоров аренды земельных участков, выразившиеся в передаче прав и обязанностей арендатора по вышеуказанному договору аренды Индивидуальному предпринимателю ФИО140, а также в связи с тем, что выплата арендной платы осуществляется с нарушением срока выплаты арендной платы, а также арендатором земельных участков нарушаются обязанности по уплате налоговых платежей на земельные доли, принадлежащие участникам общей долевой собственности, хотя такая обязанность предусмотрена договором аренды земельного участка - участниками общей долевой собственности и было принято решение по вопросу № повестки дня «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности» - расторгнуть договоры аренды соответствующих земельных участков и о заключении нового договора аренды на соответствующий земельный участок с новым арендатором.

Суд не может согласиться с доводами истцов о том, что проекты межевания земельных участков, утвержденные собраниями, не соответствуют требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» якобы в связи с тем, что не был выдержан тридцатидневный срок ознакомления с ними и принесения на них возражений и предложений о доработке. В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления. Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, то сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - то есть извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

В публикациях о проведении общих собраний участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ (опубликованное в газете МО <адрес> «Каневские Зори» № 138) и от ДД.ММ.ГГГГ (опубликованное в газете «Кубань Сегодня» № 218) указывалось, что: 1) с проектом межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с соответствующим кадастровым номером можно ознакомиться по адресу: <адрес>; 2) заказчиком работ по подготовке проекта межевания является соответствующий участник общей долевой собственности на соответствующий земельный участок, и указывался домашний адрес конкретного участника общей долевой собственности; 3) кадастровый инженер, подготовивший проекты межевания земельных участков: ФИО271 ФИО135, квалификационный аттестат 23-11-653, адрес: <адрес>, тел. <***>, адрес эл. почты: katso00@rambler.ru; 4) возражения или предложения о доработке проекта межевания после ознакомления с ним направлять в соответствующий срок по адресу: <адрес> (причем этот срок, согласно публикации в вышеуказанных СМИ, составлял более 30 дней).

Таким образом, все нормы Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», связанные с публикацией сообщений о необходимости ознакомления с проектами межевания земельных участков и необходимостью направления в адрес кадастрового инженера возражений или предложений о доработке проектов межевания земельных участков со стороны инициаторов проведения общих собраний, были учтены. Все проекты межевания были подготовлены кадастровым инженером ФИО135 – ДД.ММ.ГГГГ (то есть до момента выхода публикаций о проведении общих собраний участников общей долевой собственности и необходимостью ознакомиться с проектами межевания земельных участков) истцы имели возможность ознакомиться с указанными проектами межевания земельных участков и принести на них свои предложении о доработке или возражения).

Однако правом на ознакомление и принесение возражений или предложений о доработке проектов межевания истцы, в том числе и арендатор вышеуказанных земельных участков, не воспользовались, в адрес кадастрового инженера (в срок определенный в сообщениях о проведении общих собраний участников общей долевой собственности и необходимости ознакомления с проектами межевания земельных участков) не поступали.

Следовательно, на общих собраниях участников общей долевой собственности правомерно были утверждены проекты межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может принять во внимание утверждение истцов о том, что проекты межевания земельных участков утверждены собраниями в отсутствие необходимого для этого условия - согласия арендатора, поскольку: статьей 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения в частности об утверждении проекта межевания земельных участков. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является специальной нормой права по отношению к Земельному кодексу РФ и устанавливает специальные условия, связанные именно с оборотом земель сельскохозяйственного назначения.

В Федеральном законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не установлено в качестве необходимого условия по утверждению проектов межевания земельных участков – согласия арендатора данного земельного участка.

Действующая в этой связи судебная практика определяет, что собственник доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить принадлежащую ему земельную долю, преобразовав её в участок из действующего договора аренды, а арендатор вправе потребовать обременения образованного земельного участка действующим договором аренды. Таким образом, права арендатора в данном случае нарушены не будут.

Суд расценивает, как несостоятельный, довод истцов о том, что в протоколах общих собраний участников общей долевой собственности не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, по тем основаниям, что в Федеральном законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» такой выборный орган как «Счетная комиссия» не предусмотрен, следовательно, не является необходимым избирать счетную комиссию при проведении общих собраний участников общей долевой собственности.

При разрешении спора суд учитывает также, что в соответствии с п.п. 10, 11 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 3) подписывает протокол общего собрания; 4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса. Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

То есть, вводя норму об обязательном участии на общем собрании участников общей долевой собственности уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, закон предусмотрел, чтобы права всех участников долевой собственности были в равной степени соблюдены, поскольку за «неправильность» составления протокола или неправильность подсчета голосов ответственность будет нести уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления.

На общих собраниях участников общей долевой собственности, проводимых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всем участникам общей долевой собственности, присутствовавшим на собраниях, были вручены именные бюллетени с указанием фамилии, имени, отчества участника общей долевой собственности или лица, представляющего интересы участника общей долевой собственности на основании доверенности, а также был указан размер принадлежащей участнику общей долевой собственности доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Все указанные именные бюллетени были сданы после проведения собраний участников общей долевой собственности уполномоченному должностному лицу органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Таким образом, поскольку голосование на общих собраниях участников общей долевой собственности осуществлялось именными бюллетенями, то подсчет результатов голосования осуществлял председатель общего собрания.

Не соответствует фактическим обстоятельствам утверждение истцов о том, что в нарушение п. 4 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» уполномоченным лицам были переданы полномочия по вопросам, которые не могли быть решены на общих собрания.

Так, в соответствии с п.п. 6 п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять в частности решение о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», вводя формулировку вопроса о выборах уполномоченного общим собранием лица, который будет представлять интересы всех участников общей долевой собственности без доверенностей при совершении юридически значимых действий, тем самым не раскрывает понятие «объем и срок таких полномочий», предоставляя тем самым участникам общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения определять объем полномочий, которыми будет пользоваться уполномоченное общим собранием лицо.

На общих собраниях участников общей долевой собственности, проводимых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, участниками общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения были предоставлены ФИО125 и ФИО136 следующие полномочия: - обращаться с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; - обращаться с заявлениями о государственной регистрации права участников общей долевой собственности в отношении земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; - заключать соглашения об определении долей на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков (перечисленный блок полномочий необходим уполномоченному общим собранием лицу в связи с тем, что общими собраниями участников общей долевой собственности было принято решение об утверждении проекта межевания земельных участков, об утверждении перечня участников общей долевой собственности на образуемые земельные участки, об утверждении размеров долей участников общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков); -заключать соглашения о расторжении договора аренды на земельный участок, находящийся в долевой собственности; - заключать договоры аренды на земельный участок, находящийся в долевой собственности; - оплачивать сборы и пошлины, регистрировать все необходимые документы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, иных учреждениях и организациях, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов; - в случае необходимости быть представителем участников общей долевой собственности во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом представителя на: составление, подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, с правом на подачу любых иных документов, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, заявление отводов и ходатайств, получение исполнительного документа, получение, истребование и представление необходимых документов, а также копий и дубликатов документов в административных и иных органах, обжалование действий судебного пристава (перечисленный блок полномочий необходим уполномоченному общим собранием лицу в связи с тем, что общими собраниями участников общей долевой собственности было принято решение по вопросу № повестки дня «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности» - расторгнуть договор аренды соответствующего земельного участка и заключить новый договор аренды на соответствующий земельный участок).

Представление интересов участников общей долевой собственности в судах необходимо уполномоченному общим собранием лицу в силу следующего: в соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: -пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; - более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, поскольку Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает, что договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения заключается в соответствии с решением общего собрания участников общей долевой собственности, то в соответствии со ст. 452 ГК РФ общее собрание участников общей долевой собственности вправе принять решение и о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности.

В связи с тем, что первоначальными арендаторами вышеуказанных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения существенно были нарушены условия договоров, выразившееся в передаче прав и обязанностей арендатора по вышеуказанным договорам аренды Индивидуальному предпринимателю ФИО140 без письменного согласия собственников, а также в связи с тем, что выплата арендной платы осуществляется с нарушением срока выплаты арендной платы, установленной договорами аренды, нарушаются обязанности по уплате налоговых платежей на земельные доли, принадлежащие участникам общей долевой собственности, хотя такая обязанность предусмотрена договором аренды земельного участка собственниками земельных долей.

27, 29, ДД.ММ.ГГГГ и 16, ДД.ММ.ГГГГ были проведены собрания на которых, в частности, было принято решение о расторжении договоров аренды, заключенных с ответчиками. ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора земельного участка от уполномоченного общим собранием лица ФИО136, действующего без доверенности от имени собственников земельных долей, было направлено предложение о расторжении договора аренды с приложенным соглашением о расторжении договора аренды.

Указанное предложение о подписании соглашения о расторжении договора аренды было оставлено арендатором земельных участков - ФИО140 без ответа, что дает право обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением о досрочном расторжении договоров аренды земельных участков.

Кроме того, уполномоченное общим собранием лицо при взаимоотношениях с третьими лицами, в том числе и государственными органами, действует на основании решений общего собрания участников общей долевой собственности, предоставляя во все компетентные органы заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления копию протокола соответствующего общего собрания участников долевой собственности, и указанный протокол фактически по своему содержанию и оформлению является ничем иным, как доверенностью на совершение определенных действий, которые отражены в решении общих собраний.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Ни одно из вышеперечисленных в ст. 181.4 ГК РФ требований, определенных как основания для признания решений общего собрания собственников земельных долей недействительными, при организации и проведении общих собраний собственников земельных долей на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 23:11:0602000:330, 23:11:0607000:612, 23:11:0607000:650; 23:11:0602000:383; 23:11:0607000:623; 23:11:0607000:630, 23:11:0607000:982, 23:11:0602000:554; 23:11:0602000:334, 23:11:0602000:620, 23:11:0602000:381, 23:11:0602000:417, 23:110607000:637, 23:11:0602000:382, 23:11:0803000:43 нарушены не были, то есть собрания собственников земельных долей: - были созваны и проведены в соответствии с требованиями, устанавливаемыми ст.ст. 13, 13.1, 14, 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; - равенство прав всех участников общей долевой собственности при организации и проведении общих собраний было соблюдено полностью (участникам общей долевой собственности было предоставлено право на принесение предложений о доработке проектов межевания земельных участков, и было предоставлено право на ознакомление со всеми формулировками вопросов повестки дня, выносимых для утверждения на общих собраниях участников общей долевой собственности - подтверждается публикациями сообщений от ДД.ММ.ГГГГ в газете МО <адрес> «Каневские Зори» № (12200) и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Кубань Сегодня» № (3839) о назначении общих собраний к проведению, а также все участники общей долевой собственности, изъявившие желание участвовать в собрании были равным образом допущены к участию в собрании и голосовании по вопросам повестки дня общих собраний; - у представителей участников общей долевой собственности, принимавших участие в общих собраниях собственников земельных долей на вышеуказанные земельные участки, полномочия были оформлены в соответствии с действующим законодательством (представители принимали участие в собраниях на основании нотариально удостоверенных доверенностей), что было подтверждено уполномоченными должностными лицами администраций сельских поселений по месту расположения земельных участков; - протоколы общих собраний собственников земельных долей были подготовлены и составлены в окончательном виде в день проведения собраний, подписаны председателем и секретарем общих собраний, а также подписаны уполномоченным должностными лицами администраций сельских поселений по месту расположения земельных участков.

Ст. 181.4 ГК РФ устанавливает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации отмечалось, что одним из важнейших принципов, положенных в основу оспаривания решений собраний, законодательно должен быть провозглашен принцип относимости (казуальности) нарушения; он состоит в том, что, если голосование лица, права которого нарушены оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, решение не должно признаваться судом недействительным.

Соответственно изложенному, пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ устанавливает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным в том случае, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В исковом заявлении ФИО144, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279 не указывают, чем конкретно нарушаются их права принятыми общими собраниями собственников земельных долей решениями.

Судом установлено, что истцы приняли участие только в следующих собраниях собственников земельных долей на нижеперечисленные земельные участки: 1) ФИО140 приняла участие в общем собрании собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0602000:330; 2) ФИО141 принял участие в общем собрании собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0602000:334; 3) ФИО142 принял участие в общем собрании собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0602000:330, однако он истцом но настоящему исковому заявлению не является; 4) ФИО140 приняла участие в общем собрании собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0602000:383; 5) ФИО143 приняла участие в общем собрании собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0602000:637; 6) ФИО140 приняла участие в общем собрании собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0602000:650.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 участия в общих собраниях собственников земельных долей на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения вообще не принимали, следовательно, тем самым они фактически выразили свое безразличие к решениям, которые были приняты на общих собраниях участников общей долевой собственности. По земельным участкам с кадастровыми номерами: 23:11:0607000:612, 23:11:0607000:623; 23:11:0607000:630, 23:11:0607000:982, 23:11:0602000:554; 23:11:0602000:620, 23:11:0602000:381, 23:11:0602000:417, 23:11:0803000:43 решения были приняты участниками общей долевой собственности, присутствующими на общих собраниях собственников земельных долей единогласно.

Учитывая то обстоятельство, что по земельным участкам с кадастровыми номерами: 1) 23:11:0602000:330 - из 12 участников общей долевой собственности, присутствующих на общем собрании, «ПРОТИВ» принятия решений проголосовал только один участник общей долевой собственности, а «ЗА» принятие решения проголосовало 11 участников общей долевой собственности, то результаты голосования участника общей долевой собственности, голосовавшего «ПРОТИВ», не могли повлиять на исход принятия решения по вопросам повестки дня; 2) 23:11:0607000:650 - из 13 участников общей долевой собственности, присутствующих на общем собрании, «ПРОТИВ» принятия решений проголосовал только один участник общей долевой собственности, а «ЗА» принятие решения проголосовало 12 участников общей долевой собственности, то результаты голосования участника общей долевой собственности, голосовавшего «ПРОТИВ», не могли повлиять на исход принятия решения по вопросам повестки дня; 3) 23:11:0602000:383 - из 9 участников общей долевой собственности, присутствующих на общем собрании, «ПРОТИВ» принятия решений проголосовал только один участник общей долевой собственности, а «ЗА» принятие решения проголосовало 8 участников общей долевой собственности, то результаты голосования участника общей долевой собственности, голосовавшего «ПРОТИВ», не могли повлиять на исход принятия решения по вопросам повестки дня; 4) 23:11:0602000:334 - из 9 участников общей долевой собственности, присутствующих на общем собрании, «ПРОТИВ» принятия решений проголосовал только один участник общей долевой собственности, а «ЗА» принятие решения проголосовало 8 участников общей долевой собственности, то результаты голосования участника общей долевой собственности, голосовавшего «ПРОТИВ», не могли повлиять на исход принятия решения по вопросам повестки дня; 5) 23:110607000:637 - из 13 участников общей долевой собственности, присутствующих на общем собрании, «ПРОТИВ» принятия решений проголосовал только один участник общей долевой собственности, а «ЗА» принятие решения проголосовало 12 участников общей долевой собственности, то результаты голосования участника общей долевой собственности, голосовавшего «ПРОТИВ», не могли повлиять на исход принятия решения но вопросам повестки дня; 6) 23:11:0602000:382 - из 15 участников общей долевой собственности, присутствующих на общем собрании, «ПРОТИВ» принятия решений проголосовал только один участник общей долевой собственности, а «ЗА» принятие решения проголосовало 14 участников общей долевой собственности, то результаты голосования участника общей долевой собственности, голосовавшего «ПРОТИВ», не могли повлиять на исход принятия решения по вопросам повестки дня.

Из вышеизложенного следует, что результаты голосования истцов по вопросам повестки дня, выносимых для обсуждения на общих собраниях собственников земельных долей на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, не могли повлиять на исход принятия решений по вопросам повестки дня.

Позиции представителей ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, изложенные в ходе судебных заседаний и в письменных отзывах на иск, совпадают по всем существенным доводам, и суд полагает их надлежаще обоснованными и правомочными.

Обоснования иска и другие доводы истцов не опровергают вышеизложенные выводы по юридически значимым обстоятельствам дела и не отражают фактические обстоятельства спорных правоотношений, установленные в ходе судебного заседания, и, таким образом, не влияют на результаты рассмотрения данного дела по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО140, ФИО141, ФИО2, ФИО143, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО130, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 Зое ФИО171, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО131, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО132, ФИО195 Зое ФИО168, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО133, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО127, ФИО94, ФИО134, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО126, ФИО122, ФИО128, ФИО123 о признании решений общих собраний недействительными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья -