Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, по встречному иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании недействительными распоряжения, постановления, торгов по продаже права аренды земельного участка, договора аренды земельного участка, исключении записи из ЕГРП, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления Главы Сергиево-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Сергиево-Посадского муниципального района и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 49 лет (л.д.6-15, 100-101).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности на указанный земельный участок в виде аренды в пользу ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись № (л.д.29-30).

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате.

ФИО1 предъявил встречные исковые требования к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании недействительными распоряжения, постановления, торгов по продаже права аренды земельного участка, договора аренды земельного участка, исключении записи из ЕГРП, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Впоследствии свои требования уточнил.

В судебном заседании представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> Договор заключен на 49 лет. Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором до ДД.ММ.ГГГГ текущего года. Ответчик не вносил арендную плату, в результате чего возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Поскольку ответчик не вносит длительное время арендную плату, он существенно нарушает условия договора. Просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., обязать ФИО1 освободить указанный земельный участок и передать его истцу по акту.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района не признала, предъявила встречные исковые требования и пояснила, что в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ФИО1 был признан победителем торгов, состоявшихся в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. На основании постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет. Границы участка были утверждены распоряжением Главы Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, право аренды было зарегистрировано в ЕГРП. На указанном участке ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ был построен хозблок. В соответствии с письмом Министерства культуры МО от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № расположен в утвержденных границах охранной зоны Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника «Абрамцево» и на период заключения договора аренды находился в тех же границах. В соответствии решением Исполкома Московского областного Совета народных депутатов от 30.03.1983 г. № 499 «Об утверждении охранной зоны, зоны регулирования застройки и охраняемого ландшафта музея-заповедника «Абрамцево», который является действующим нормативным актом, режим использования земель в границах охранной зоны памятника запрещает отвод земельных участков под новое строительство. Просит суд признать недействительными распоряжение Главы Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление Главы Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г., торги в форме открытого аукциона по продаже права аренды спорного земельного участка, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права аренды ФИО1 на указанный земельный участок, взыскать с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в пользу ФИО1 <данные изъяты>., внесенные им в счет обеспечения заявки на участие в торгах, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. за незаконные действия ответчика.

Представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района ФИО2 против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 возражала, пояснила, что сторонами при заключении договора аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение по всем условиям договора, участок передан ФИО1 по акту приема-передачи, право аренды зарегистрировано в ЕГРП. Считает, что ФИО1 пропустил срок исковой давности на обращение с данными требованиями, который закончился ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности по признанию торгов недействительными составляет 1 год. Ранее в судебных заседаниях ФИО1 и его представитель говорили, что им было известно о нахождении участка в охранной зоне музея «Абрамцево», однако с требованиями о расторжении договора он обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ Указала, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих требований.

Представитель третьего лица Министерства культуры Московской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее заместителем министра культуры Московской области ФИО4 было представлено письмо, из которого усматривается, что в соответствии с решением Исполкома Московского областного Совета народных депутатов от 30.03.1983 г. № 499 земельный участок с кадастровым номером № расположен в утвержденных границах охранной зоны музея-заповедника, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ Режим использования земель в границах охранной зоны памятника запрещает отвод земельных участков под новое строительство, устройство дорог и автостоянок, не связанных непосредственно с организацией заповедника. Решение Исполкома Московского областного Совета народных депутатов от 30.03.1983 г. № 499 является действующим нормативным актом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ФИО1 был признан победителем торгов, состоявшихся в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.96-99).

Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 (л.д.100-101).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> сроком на 49 лет (л.д.6-15).

По ходатайству представителя ФИО1 ФИО3 по делу судом была назначена землеустроительная экспертиза, порученная эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО14

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № на местности обозначен межевыми знаками, его площадь составляет <данные изъяты>., что на <данные изъяты> меньше, чем по сведениям ГКН. Местоположение межевых знаков 2, 3, 4 в пределах допуска соответствует сведениям ГКН, металлический столб забора земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям на величину <данные изъяты> Земельный участок с кадастровым номером № находится в охранной зоне Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника «Абрамцево». Участок находится в <данные изъяты> к северо-западу от территории памятника.

Допрошенный судом в судебном заседании эксперт ФИО14 свое заключение поддержал и пояснил, что границы земельного участка с кадастровым номером № в пределах допуска соответствуют сведениям ГКН. Участок находится в охранной зоне Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника «Абрамцево».

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд принимает как достоверное и обоснованное заключение землеустроительной экспертизы. При этом суд учитывает, что экспертное заключение соответствует требованиям ст.83-86 ГПК РФ, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед экспертом вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд может отвергнуть заключение экспертизы лишь в том случае, если бы это заключение явно бы находилось в противоречии с остальными доказательствами по делу.

Однако по данному делу таких обстоятельств не имеется и заключение экспертов не только не противоречит, но и согласуются с другими доказательствами, а именно с письменным отзывом Министерства культуры Московской области (л.д. 60-61). Представителем Администрации Сергиево-Посадского района выводы заключения эксперта не оспаривались.

В соответствии со ст.99 ЗК РФ к землям историко-культурного назначения относятся земли:

1) объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия;

2) достопримечательных мест, в том числе мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел;

3) военных и гражданских захоронений.

В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

В соответствии со ст.33 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст.34 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия. В целях одновременного обеспечения сохранности нескольких объектов культурного наследия в их исторической среде допускается установление для данных объектов культурного наследия единой охранной зоны, единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и единой зоны охраняемого природного ландшафта (далее - объединенная зона охраны объектов культурного наследия). Состав объединенной зоны охраны объектов культурного наследия определяется проектом объединенной зоны охраны объектов культурного наследия.

Границы зон охраны объектов культурного наследия, отнесенных к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, особые режимы использования земель в границах территорий данных зон и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании проектов зон охраны таких объектов культурного наследия с учетом представляемого соответствующим региональным органом охраны объектов культурного наследия в федеральный орган охраны объектов культурного наследия заключения.

Границы зон охраны объектов культурного наследия, в том числе границы объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), особые режимы использования земель в границах территорий данных зон и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 20.02.1995 г. № 176 к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения отнесен Государственный историко-художественный и литературный музей-заповедник «Абрамцево», расположенный в <адрес>.

Установлено, что Постановлением Совета Министров РСФСР № 152 от 12 августа 1977 г. «О преобразовании музея-усадьбы «Абрамцево» в Государственный историко-художественный и литературный музей-заповедник «Абрамцево» утверждена охранная зона Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника «Абрамцево». Согласно п.3 указанного Постановления Московскому облисполкому совместно с Министерством культуры РСФСР было поручено рассмотреть и утвердить в установленном порядке зону регулирования застройки и зону охраняемого природного ландшафта.

Решением Исполкома Московского областного Совета народных депутатов от 30.03.1983 г. № 499 «Об утверждении охранной зоны, зоны регулирования застройки и охраняемого ландшафта Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника «Абрамцево» установлены зоны охраны указанного музея-заповедника.

Как следует из «Проекта охранных зон, зон регулирования застройки и охраны ландшафта заповедника «Абрамцево», утвержденного решением Мособлсовета №499 от 30.03.1983 г. не исключается возможность строительства в охранных зонах объектов, необходимых для обслуживания зон, однако проекты их необходимо согласовывать с органами охраны памятников. На указанных территориях запрещается предоставление земельных участков (в том числе во временное пользование) для целей, не связанных с задачами заповедника; строительство хозяйственных, промышленных и жилых объектов, не имеющих отношения к деятельности заповедника.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду под личное подсобное хозяйство.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. ФИО5 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером № находится в границах охранной зоны музея-заповедника «Абрамцево», его предоставление должно быть согласовано с Министерством культуры Московской области. Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района не представлено доказательств такого согласования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что цель предоставления ФИО1 земельного участка противоречит условиям выделения земельных участков, содержащихся в Проекте зон охраны, устанавливающем охранные зоны и режим их использования, а также положениям ст.34 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленный ФИО1 Администрацией Сергиево-Посадского района спорный земельный участок расположен в границах охранной зоны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального (общероссийского) значения музея-заповедника «Абрамцево», где ограничен режим его использования и запрещено производство любых строительных работ.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 настоящего кодекса.

Поскольку судом было установлено, что Администрация Сергиево-Посадского района предоставила ФИО1 земельный участок в границах охранной зоны объекта культурного наследия, чем нарушила права граждан на доступ к памятнику федерального значения, Постановление Главы Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ № суд признает незаконным.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 449 ГК РФ (в редакции, действующей на день проведения торгов) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При таких обстоятельствах, учитывая недействительность Постановления Главы Сергиево-Посадского района о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка, торги в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, договор аренды земельного участка суд признает недействительными, право аренды ФИО1 подлежит прекращению, в связи с чем запись об ограничении (обременении) права собственности в виде права аренды на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В порядке возмещения полученного по недействительной сделке с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>, уплаченная им в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

В целях применения последствий недействительности сделки суд обязывает ФИО1 освободить спорный земельный участок и передать его в собственность Администрации Сергиево-Посадского района по акту.

При этом из ЕГРП исключается запись о государственной регистрации права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Администрация Сергиево-Посадского района просит расторгнуть договор аренды, заключенный с ФИО1 ввиду нарушения ответчиком условий договора о внесении арендной платы.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также поскольку суд пришел к выводу о недействительности Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., данный договор является ничтожным с момента его заключения, не влечет за собой правовых последствий в виде его исполнения, исковые требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, освобождении земельного участка удовлетворению не подлежат.

ФИО1 просил также признать недействительным распоряжение Главы Сергиево-Посадского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 102)

Указанным распоряжением на заместителя Главы администрации муниципального района ФИО15 возложены полномочия по заключению и подписанию договоров аренды и купли-продажи (выкупа) земельных участков, соглашений о внесении изменений и дополнений, а также соглашений о расторжении вышеуказанных договоров и выдаче дубликатов перечисленных документов, признан утратившим силу один из пунктов распоряжения Главы Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным правовым актом права ФИО1 не нарушаются, его интересы не затрагиваются, отношения к рассматриваемому делу оно не имеет. При таких обстоятельствах требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец по встречному иску просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец доказательств причинения ему физических страданий действиями ответчика не представил.

В связи с признанием незаконным постановления Главы Сергиево-Посадского района и торгов по продаже права аренды земельного участка суд считает возможным взыскать с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района за счет казны муниципального образования Сергиево-Посадский муниципальный район в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда с учетом требований разумности <данные изъяты>.

Ответчик по встречному иску ссылался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Ст.200 ГК РФ определено начало течения срока исковой давности. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов кадастрового дела и кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № следует, что земельный участок расположен на землях неразграниченной госсобственности, никаких ограничений в использовании земельного участка не установлено (л.д. 115-136, 11-13)

ФИО1 с заявлением о получении разрешения на строительство жилого дома на указанном земельном участке в Администрацию городского поселения Хотьково не обращался (л.д. 39).

Встречный иск был подан ответчиком после поступления в суд письма Министерства культуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении спорного земельного участка в охранной зоне музея-заповедника «Абрамцево» (л.д. 60-61).

Доводы ответчика о том, что ФИО1 знал или должен был знать о нарушении своего права со дня заключения договора аренды либо проведения торгов материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 срок исковой давности не пропущен, оснований для отказа ему в иске по этим основаниям не имеется.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении основного иска и удовлетворением встречного иска, с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>. на основании заявления эксперта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.99 ЗК РФ, ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ст.12, 13,167, 168, 450, 606, 1069 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, освобождении земельного участка оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании недействительными распоряжения, постановления, торгов по продаже права аренды земельного участка, договора аренды земельного участка, исключении записи из ЕГРП, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Главы Сергиево-Посадского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду.

Признать недействительными торги в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и ФИО1.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Взыскать с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в размере <данные изъяты>

Взыскать с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района за счет казны муниципального образования Сергиево-Посадский муниципальный район в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Применить последствия недействительности сделки:

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> и передать его Администрации Сергиево-Посадского муниципального района.

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании недействительным Распоряжения Главы Сергиево-Посадского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья А.И. Гущина