Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Предгорного районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, <адрес>ному отделу судебных приставов об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов в котором указывает, что в сентябре 2012 года они с ФИО3 устно договорились о купле-продаже автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО7 передал ему документы на автомобиль, и они вместе поехали к нотариусу и сделали генеральную доверенность на право распоряжения автомобилем, перед истечением срока действия доверенности, а именно ДД.ММ.ГГГГ они решили оформить с ФИО8 письменный договор купли-продажи автомобиля, после он передал ФИО6 согласно условиям договора денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей, после чего они и подписали договор.

ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> в районе остановки «Конно-спортивная школа» судебными приставами-исполнителями было произведено изъятие автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>. титульным собственником которого является он.

Автомобиль был помещен на специальную стоянку. До этого момента о наложении ареста на автомобиль ему ничего известно не было. Как выяснилось, изъятие автомобиля производилось в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов - Ф..

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Должником по исполнительному производству он не является, но он лишен права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Следовательно, было допущено нарушение закона, что является основанием для отмены ареста на имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального имущества, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса, такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест произведен в связи конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются и соответствующий государственный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Эти меры могут быть применены при существовании риска затруднения или возможности исполнения судебного постановления. Таким образом, то, что решение суда может быть не исполнено, или его исполнение затруднено, предполагается.

Согласно подпунктам 1, 2 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.

Просит суд:

1. Освободить имущество от ареста (исключить из описи) <данные изъяты> государственный регистрационный знак А <данные изъяты>, наложенный судебным приставом- исполнителем Ф. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству №-ИП.

2. Наложить арест на <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и запретить ответчику (взыскателю) производить принудительную реализацию имущества должника, а именно <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в его присутствии был наложен арест на автомобиль. Была ли ему вручена копия постановления он не помнит, если есть его подпись, то получал.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддерживал, просит суд их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Обратил внимание суда на то, что ФИО1 не виноват, что ему попался такой недобросовестный продавец. ФИО1 не должен страдать из-за того, что на данное имущество был наложен арест, так как он купил это имущество по договору купли-продажи. Пояснил, что регистрация носит публично-правовой характер и подтверждает о том, что транспортное средство зарегистрировано за данным лицом. И Верховный суд, когда проверял нормативно-правовой акт правила регистрации транспортных средств он на это указал, что отношения по регистрации транспортных средств они лежат в области публично-правовых отношений и не подтверждают право собственности на автомобиль. Право собственности на автомобиль возникает с момента совершения договора купли-продажи. Об этом говорится в ст. 223 ГК РФ которая подтверждает, что право собственности возникает с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства. К недвижимым вещам относится иное правило с момента регистрации недвижимых вещей. Автомобиль является движимой вещью и поэтому к нему это правило не применяется. Договором купли продажи транспортного средства подтверждается передача денег за автомобиль. В п. 5 указано, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в сумме 40000 рублей. Данный договор подписан ФИО6 и ФИО1 В п.3 договора содержался такой пункт, что со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано и не заложено, под арестом не состоит. Считает, что ФИО6 ввел в заблуждение ФИО1 относительно ареста транспортного средства, но денежные средства получил, о чем расписался в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стало известно, что автомобиль находится в аресте. ФИО1 приходил на прием к приставам и говорил о том, что он не виноват в том, что автомобиль арестован, приставы с ним не захотели разговаривать. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об отправлении копии постановлений, если письмами направлялись о наложении ареста, об оценки имущества, в материалах исполнительного производства подпись должника ФИО6 отсутствует.

Представитель ответчика Предгорного районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Считает доводы заявителя несостоятельными по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Предгорный районный отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> поступил на исполнение исполнительный документ: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Мировой судья судебного участка №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> пользу взыскателя:: Государство, Руководствуясь нормами действующего законодательства ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ предъявляемый к исполнению соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. На основании ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступившего ответа из МРЭО ГИБДД МВД должник имеет зарегистрированные автотранспортное средство Volkswagen Passat 1987 г.в. г/н №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по СК, в рамках рейдовых мероприятий с ГИБДД по <адрес> произведен арест легкового автомобиля <данные изъяты> г.н<данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 За рулем указанного автотранспортного средства находился ФИО1 Акт описи арестованного имущества составлен в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве в присутствии понятых. От ФИО1 заявлений и ходатайств не поступало. ФИО1 ознакомлен с предварительной оценкой арестованного автотранспортного средства, замечаний по поводу ареста и изъятия имущества, не поступало.

Так же ФИО1 под роспись было разъяснено, что в соответствии со ст. 122,123, 19 ФЗ № «Об исполнительном производстве» разъяснено право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя а так же на исключение имущества из акта описи и ареста, о чем имеется отметка в акте описи и ареста имущества.

Так же, должником ФИО6 доказательств, подтверждающих право собственности третьих лиц (договора залога) предоставлено не было. Судебный пристав-исполнитель не извещался ни в устной, ни в письменной форме о договоре купли -продаже между ФИО1 и ФИО6

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

Пунктом 24 названного выше Пленума установлено следующее: исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Частью 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении и: прав и интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ФИО1 стало известно об аресте автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Но правом обжаловать исключить арестованное имущество из акта описи и ареста имущества он не воспользовался. В связи с чем, срок для исключения арестованного имущества из акта описи ( ареста) от ДД.ММ.ГГГГ должником пропущен.

За восстановлением срока для обжалования в суде заявитель не обращался. Более того, о договоре займа и залога автотранспортных средств между ФИО1 и ФИО6 судебному приставу-исполнителю стало известно лишь 10.02.2016 г. из искового заявления ФИО1

По настоящему делу заявителем не доказано одновременное нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства об исполнительном производстве и прав и законных интересов лица, в защиту которого было подано заявление в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

По настоящему делу заявителем ФИО1, не предоставлено ни одного доказательства одновременного нарушения закона либо какого-либо нормативного правового акта и его гражданских прав и интересов.

Акт описи имущества данного автомобиля был составлен в присутствии ФИО1, в акте описи имущества имеется отметка о том, что копия им получена. ФИО1 не является стороной по делу, он расписался в акте описи ареста имущества, о том, что он копию акта получил при аресте. В последствии при вынесении постановлений ФИО1 судебный пристав исполнитель не обязан ничего вручать, возможно вручена было должнику, а он передал ФИО1.

Просит суд в удовлетворении, заявленных требований ФИО1 об освобождении от ареста (исключении из описи), а так же о наложении ареста - отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не известив суд о причинах своей неявки.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о при чинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд может признать уважительной причину неявки ответчика, однако в данном случае ответчик никаких обстоятельств подтверждающих, что она была лишена явиться в суд по независящим от нее обстоятельств суду не представлено, проявляя явное неуважение к суду, уклонялась от явки в суд по повесткам, в связи, с чем суд признает причины неявки ответчика ФИО6 в суд неуважительной.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства по делу представляются сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено постановлении о привлечении ФИО6 к административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КРФ об АП. ФИО8 подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП в рамках исполнительного производства N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества ФИО6 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащих должнику ФИО6 транспортных средств.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО1 судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно акту об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель в присутствии ФИО1 произвел изъятие указанного автомобиля.

На основании акта о передаче арестованного имущества на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передан на хранение на специальную стоянку.

Истцом в подтверждение своих доводов суду представлены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств, подписанный продавцом ФИО6 и покупателем ФИО1, согласно которому покупатель передает в собственность а продавец принимает и оплачивает транспортное средство <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, ст. ст. 224, 433 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает из договоров купли-продажи и других подобных сделок после их заключения и передачи транспортного средства.

Истцом не доказан факт возникновения права собственности на спорное транспортное средство по договору купли-продажи на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП СК постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено относимых и допустимых доказательств передачи ему спорного транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение перехода права собственности на спорное транспортное средство истцом ФИО1 представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6

Вместе с тем, само по себе наличие договоров купли-продажи не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобили без представления доказательств фактической его передачи, поскольку п. 1 ст. 223 ГК РФ не связывает возникновение права собственности с заключением договора купли-продажи этой вещи. Доказательств фактической передачи спорного автомобиля от продавца покупателю (актов приема-передачи) материалы дела не содержат.

Согласно абзацу 2 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники или владельцы транспортных средств обязаны снять их с учета в случае изменения места регистрации собственника, утилизации (списания) транспортных средств, перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства либо при прекращении права собственности на транспортные средства в ином предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичная норма изложена в п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 001.

Вместе с тем, спорный автомобиль в органах ГИБДД с учета не снимался и на учет истцом ФИО2 в течение длительного времени с момента заключения договора не ставился, доказательств обращения указанных лиц в органы ГИБДД не представлено. В карточке учета транспортного средства, предоставленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД по <адрес> владельцем автомобиля указан ФИО3, сведений о перемене собственника, не имеется.

ФИО1 было разъяснено, что в соответствии со ст. 122,123, 19 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» разъяснено право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, а так же на исключение имущества из акта описи и ареста, о чем имеется отметка и подпись ФИО1 в акте описи и ареста имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 46 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, <адрес>ному отделу судебных приставов об освобождении имущество от ареста (исключении из описи) <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенного судебным приставом- исполнителем Ф. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству №-ИП, наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и запрете ответчику (взыскателю) производить принудительную реализацию имущества должника, а именно Volkswagen Passat государственный регистрационный знак <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2016 года.

Судья