Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередниковой ФИО1 к Бурдюговой ФИО2, Чередниковой ФИО3, Чередникову ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение на основании договора приватизации,

УСТАНОВИЛ:

истец Чередникова В.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании права общей долевой собственности на жилое помещение на основании договора приватизации.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Ветсанутильзавод», выступающим в качестве продавца с одной стороны и Чередниковым ФИО4, выступающим в качестве покупателя с другой стороны был заключен договор на продажу квартиры (дома) в собственность. На основании этого договора продавцом покупателю» была передана в долевую собственность безвозмездно квартира по адресу: <адрес>. В договоре был указан только Чередников С.Н., хотя в п. 1 договора о передаче жилья в совместную собственность указано количество членов семьи - четыре. На момент оформления договора о передаче жилья в собственность в указанной квартире проживали Чередников ФИО4, Чередникова ФИО1, Чередникова ФИО2, Чередникова ФИО3. На сегодняшний день «Ветсанутильзавод» ликвидирован.

Истец Чередникова В.А. просит признать право общей долевой собственности на вышеуказанное помещение, определив по 1\4 доли за истцом и ответчиками по иску.

В судебном заседании истец Чередникова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Бурдюгова Н.С., (до брака Чередникова), Чередников С.Н. исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Чередникова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чередниковой Е.С.

Выслушав истца Чередникову В.А., ответчиков Бурдюгову Н.С., Чередникова С.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу статьи 7 названного Закона передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Зональным бюро по приватизации жилья, действующего по доверенности от имени «Ветсанутильзавод», и Чередниковым С.Н. заключен договор на передачу квартиры (дома) в собственность, согласно которому квартира по адресу <адрес>, передана в собственность Чередникову С.Н.Согласно Постановлению Администрации Шубенского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с инвентаризацией квартира в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежащая на основании договора приватизации Чередникову С.Н., расположена по адресу: <адрес>

Сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, о чем свидетельствует уведомление Управления Росреества по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор зарегистрирован в Многоотраслевом объединении коммунального хозяйства <адрес> за №.

На момент заключения указанного договора в спорной квартире проживали также супруга Чередникова В.А. и их дочери Чередникова Н.С. (после заключения брака Бурдюгова Н.С.) и Чередникова Е.С., о чём свидетельствует справка Администрации Шубенского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В соответствии с п. 6 договора покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в Бюро технической инвентаризации.

Договор на передачу квартиры (дома) в собственность в установленном законом порядке не признан недействительным.

Таким образом, при исследовании доказательств по делу судом установлено, что Чередникова В.А., Бурдюгова Н.С., Чередникова Е.С. приобрели право собственности на спорное жилое помещение совместно с чередниковым С.Н.

О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указав, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, суду не представлено доказательств того, что ответчики при оформлении договора передачи квартиры в собственность Чередникову С.Н. отказались от участия в приватизации спорной квартиры, суд признаёт за Чередниковой В.А., Бурдюговой Н.С., Чередниковой Е.С. право на долю в праве собственности на квартиру.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Гражданского Кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, в связи с чем, за Чередниковой В.А., Бурдюговой Н.С., Чередниковой Е.С. и Чередниковым С.Н. признается право собственности на <данные изъяты> долю в спорной квартире в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чередниковой ФИО1 удовлетворить.

Признать за Чередниковой ФИО1, Чередниковым ФИО4, Бурдюговой ФИО2, Чередниковой ФИО3 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.М. Мартьянова