Гражданский кодекс часть 1

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Молодости», АО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский», о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «Центр Молодости» и АО «ОТП Банк». После уточнения предмета исковых требований, ФИО1 отказалась от требований к АО «ОТП Банк» и просит признать незаключенным с ООО «Центр молодости» договор купли-продажи комплекта косметики № от 18.09.2014 года, взыскать с ответчика»: уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 51432 рубля, а также убытки - 1860 рублей, неустойку – 72546,8 рублей, компенсацию морального вреда – 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20000 рублей и штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением суда от 15.03.2016 года производство по делу в части исковых требований к АО «ОТП Банк» было прекращено, в связи с отказом истца от требований к АО «ОТП Банк».

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 18.09.2014 года заключила с ООО «Центр молодости» договор купли-продажи набора косметики для лица и волос, стоимостью 109800 рублей. Оплату товара по договору она произвела с использованием денежных средств, полученных по договору потребительского кредитования, заключенному с АО «ОТП Банк». Считает данный договор незаключенным, так как ответчик не исполнил свои обязательства и не передал оплаченный товар. Кроме того, по требованию ответчика она внесла ему в кассу 1860 рублей, якобы в счет оплаты за первый месяц пользования кредита. Впоследствии ей стало известно, что указанная сумма в АО «ОТП Банк» не поступала. Считает, что в силу ч.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей ответчик должен уплатить ей неустойку в размере суммы предварительной оплаты – 72546 рублей. В связи с длительным уклонением ответчика от исполнения договорных обязательств и её требований, просит взыскать компенсацию морального вреда, который она оценивает в 40000 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Представитель истца – адвокат Филиала «ЮК» г.Шахты РОКА им.Д.П.Баранова - Ахмед А.С., действующая на основании ордера № от 30.11.2015 года, в судебное заседание также не явилась, была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки представитель истца не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился. Судом были предприняты все возможные способы уведомления ответчика о рассмотрении настоящего дела. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно направляемые в адрес ответчика (по юридическому адресу общества и месту регистрации директора – К.., согласно выписке из ЕГРЮЛ), возвращены в суд по причине «истечения срока хранения». В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Центр молодости», в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон регулируются нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой

стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что 18.09.2014 года в г.Волгодонске Ростовской области ФИО1 заключила с ответчиком договор купли-продажи № (далее – Договор), по условиям которого ООО «Центр

молодости» принял на себя обязательство передать по акту приема-передачи в собственность истца Товар – набор косметики «Desheli», стоимостью 109 800 рублей. Срок передачи товара Договором не предусмотрен. Порядок взаиморасчетов сторон по договору предусмотрен п.4 и предусматривает приобретение товара с привлечением кредитных средств - 72546,8 рублей, в связи с чем, истцу была предоставлена скидка в размере 37065,41 рубля (п.4.6 договора).

Во исполнение данного условия договора, 18.09.2014 года ФИО1 заключила договор потребительского кредитования № с АО «ОТП Банк». 18.09.2014 года сумма кредита – 72546,8 рублей была переведена Банком на счет ООО «Центр молодости», что подтверждается материалами дела. Таким образом, ФИО1 в полном объеме исполнила принятые на себя по Договору обязанности по оплате товара.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст.ст.456-457 ГК РФ).

Доводы ФИО1 о неисполнении ответчиком своей обязанности передать товар ответчиком не опровергнуты.

Учитывая указанные законоположения, применительно к установленным судом обстоятельствам, договор купли-продажи № от 18.09.2014 года между сторонами является незаключенным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата по договору – 72546,8 рублей, но в соответствии с размером исковых требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ) – 51432,37 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Условиями договора купли-продажи от 18.09.2014 года срок передачи товара предусмотрен не был. Вместе с тем, учитывая положения ст.ст.314, 457 ГК РФ, а также факт произведенной истцом 18.09.2014 года оплаты товара с использованием потребительского кредита в размере 72546,8 рублей и отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу, с ООО «Центр молодости» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по правилам ч.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, в размере 72546,8 рублей.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика убытков согласуется со ст.13 Закона о защите прав потребителя, а их размер – 1860 рублей подтверждается материалами дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением продавцом его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает

возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или

уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае сумма штрафа составляет 65419,6 рубля.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ФИО1 не предоставила суду допустимые доказательства оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей, её требование о взыскании с ответчика судебных расходов в данной части в настоящее время удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5025,2 рубля.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Молодости», о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр Молодости» в пользу ФИО1:

- 51432,37 рублей - оплату по договору купли-продажи № от 18.09.2014 года;

- 72546,8 рубля – неустойку;

- 1860 рублей – убытки;

- 5000 рублей – компенсацию морального вреда;

- 65419,6 рубля - штраф;

Всего – 196258,77 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Центр Молодости» в доход местного бюджета государственную пошлину – 5025,2 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене

заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 21.04.2016 года.