Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что он с 25.11.2016 г. работал в должности *** МБУК «***». 19.12.2017 г. приказом № 17 от 19.12.2017 г. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.

26.12.2017 г. на его лицевой счет были перечислены денежные средства за отработанное в декабре 2017 г. время, никаких других выплат, предусмотренных ст. 279 ТК РФ не последовало. Трудовую книжку получил 09.01.2018 г. Считает, что ответчиком был нарушен порядок увольнения: основанием для решения уполномоченного органа (в данном случае заместителя главы администрации поселения) послужило собрание трудового коллектива от 19.12.2017 г., которого фактически не было.

Еще в начале ноября 2017 г. всем работникам МБУК «***» заместителем главы сельской администрации ФИО2 было доведено до сведения решение администрации Вологодского муниципального района и Сосновского сельского поселения о реорганизации нескольких Домов культуры в одно учреждение в срок до 01.01.2018 г., руководителем которого была представлена ФИО Работникам было предложено определиться с новыми местами работы. Истцу была предложена (устно) должность главного режиссера будущего учреждения, в связи с чем он (истец) дважды просил ответчика предоставить ему проект трудового договора и должностных обязанностей, что ответчиком сделано не было.

При увольнении ему не был выплачен средний заработок за 3 месяца и премия по итогам 2017 г.

Истец не совершал никаких виновных действий, а наоборот создал ряд творческих мероприятий районного уровня, видеофильм «Праздник коня», ставший лауреатом 1 степени в номинации «Мультимедиа», проект с тем же названием занял 2 место на Всероссийском конкурсе «Диво России» в номинации «Событийный туризм», награждался многочисленными дипломами, грамотами Губернатора и правительства Вологодской области.

Неправомерными действиями ответчика ему нанесен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, переживаниях, униженном состоянии.

Для защиты своих нарушенных прав был вынужден обратиться к услугам представителя.

Просит суд: отменить приказ об увольнении № 17 от 19.12.2017 г. и восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула и премию в размере 50 000 руб. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб. и за услугу представителя 15 000 руб.

В судебном заседании 12.02.2018 г. истец ФИО1 представил заявление об изменении исковых требований, просит суд обязать ответчика изменить дату увольнения на дату вынесения решения, признать незаконным и отменить приказ об увольнении № 17 от 19.12.2017 г., обязать ответчика произвести перерасчет средней заработной платы с учетом премии, произвести выплату денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, взыскать моральный вред в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

От исковых требований о восстановлении на работе отказывается, так как учреждения, в котором он работал, в связи с реорганизацией в настоящее время не существует.

Отказ от части иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В судебном заседании 27.02.2018 г. истец ФИО1 и его представитель ФИО3 уточнили заявленные исковые требования, просят суд:

- признать не законным и не порождающим юридических последствий с момента издания приказ № 17 от 19.12.2017 г. об увольнении и отменить его;

- изменить дату увольнения на 27.02.2018 г.,

- взыскать с ответчика в пользу истца оплату вынужденного прогула за период с 20.12.2017 г. по 27.02.2018 г. в размере 63 913 руб. 24 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца премию в размере 50 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.,

- взыскать с ответчика в пользу истца за услуги представителя в размере 15 000 руб.,

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку в выплате заработной платы в размере 2094 руб. 92 коп., дополнив, что считают увольнение истца незаконным, так как решение о его увольнении было принято не уполномоченным органом (общим собранием), запись в трудовой книжке сделана юристом, не имеющим право заверять записи в трудовой книжке. В результате нарушения его прав, он испытывал нравственные страдания, остался без средств существования, у него образовался долг за квартиру, на работу устроиться до сих пор не может, так как этому препятствует его возраст и редкая специализация – режиссер театрализованных представлений, праздников.

По ходатайству представителя ответчика ФИО4 была произведена замена ответчика с администрации Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района на правопреемника – администрацию сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 с 25.11.2016. по 19.12.2017. работал *** МБУК «***». 19.12.2017. трудовой договор с ним был прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора. Работодателем для ФИО1 являлась администрация Сосновского сельского поселения. Запись в трудовой книжке о прекращении трудового договора сделана юристом ФИО, на которую возложена обязанность по ведению трудовых книжек.

На основании Закона Вологодской области № 4148 от 29.05.2017 г. «О преобразовании некоторых муниципальных образований Вологодского муниципального района и внесении изменений в Закон области «Об установлении границ Вологодского муниципального района, границах и статусе муниципальных образований, входящих в его состав» Сосновское и Лесковское сельские поселения были преобразованы путем объединения в сельское поселение Сосновское. ФИО5 15.09.2017 г. зарегистрирован избранным главой вновь образованного сельского поселения Сосновское.

В соответствии со ст. 26 Устава в случае досрочного прекращения полномочий главы поселения все его полномочия временно исполняет заместитель главы поселения.

Решением Совета Сосновского сельского поселения № 208 от 30.08.2017. исполнение всех полномочий возложено на заместителя главы ФИО2

В настоящее время администрация Сосновского сельского поселения находится в стадии реорганизации на основании решения Совета сельского поселения Сосновское № 13 от 18.10.2017. «О реорганизации администрации Лесковского сельского поселения, Сосновского сельского поселения путем присоединения к администрации сельского поселения Сосновское».

26.10.2017. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу.

11.01.2018. на основании постановления № 15 принято решение о прекращении деятельности МБУК «Лесковский Дом культуры» и «Сосновское культурное объединение путем их реорганизации в форме присоединения к МБУК «Культурно-досуговое объединение «Сосновское».

Указом Президента РФ от 07.05.2012. № 597 предусмотрено доведение к 2018 году средней заработной платы работников учреждений культуры до средней заработной платы в соответствующем регионе. Согласно Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2017 год в целях реализации Указа Президента РФ от 07.05.2012. доведение средней заработной платы работников учреждений культуры до средней заработной платы в соответствующем регионе осуществляется с учетом повышения оплаты труда в первоочередном порядке работникам, относящимся к основному персоналу, то есть работникам непосредственно оказывающим услуги населению в сфере культуры. ФИО1, как директор учреждения не относится к основному персоналу, а относится к административно-управленческому персоналу.

Считает увольнение ФИО1 законным и обоснованным, полагает, что несвоевременная выплата ФИО1 компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ не может являться основанием для признания увольнения незаконным, кроме того считает, что размер морального вреда и компенсации за услуги представителя истцом завышен.

Свидетель ФИО суду показала, что с февраля 2017 г. по декабрь 2017 г. она работала заведующей массовым сектором МБУК «***». 26.11.2017. состоялось собрание коллектива с участием представителя администрации поселения, речь шла о реорганизации Дома культуры, тогда еще не знали, что директор тоже поменяется.11.12.2017. привели нового директора – ФИО, хотя старый директор еще не был уволен, о том, что ФИО является директором нового учреждения- МБУК «***», никто не говорил. За все время работы было выплачено только 2 премии в ноябре и декабре 2017 г. В декабре 2017 г. Она была вынуждена уволиться, так как ее не устроили новые условия работы.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 с 25.11.2016. по 19.12.2017. работал в должности *** МБУК «***». На основании решения трудового коллектива администрации Сосновского сельского поселения от 19.12.2017. он был уволен по п. 2 ч.1 ст. 278 ТК РФ (л.д. 22).

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 278 ТКРФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Данный перечень является исчерпывающим. Право трудового коллектива принимать решения о прекращении трудового договора с руководителем организации законом не предусмотрено. Доказательств о передаче собственником имущества (администрации Сосновского сельского поселения) полномочий трудовому коллективу сельского поселения о принятии решения о прекращении трудового договора с ФИО1 суду не представлено.

Согласно приложенной к исковому заявлению копии трудовой книжки ФИО1 АТ-П №8374749 запись № 42 от 19.12.2017 об увольнении истца заверена подписью юриста поселения (л.д. 7).

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Из положений ст. 66 ТК РФ следует, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

Доказательств о том, что юрист поселения ФИО являлась ответственной за ведение трудовых книжек, суду не представлено.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что увольнение истца было произведено с нарушением требований законодательства: решение об увольнении было принято не уполномоченным на то органом, запись в трудовой книжке заверена лицом, не имеющим на это полномочий, а также принимая во внимание, что истец отказался от требований о восстановлении на работе в связи с ликвидацией организации, откуда он был уволен, суд считает правомерным признать не законным и не порождающим юридических последствий с момента издания приказ № 17 от 19.12.2017 г. об увольнении и отменить его; изменить дату увольнения на 27.02.2018 г., взыскать с ответчика в пользу истца оплату вынужденного прогула за период с 20.12.2017 г. по 27.02.2018 г.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняет, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Исходя из представленного ответчиком расчета вынужденного прогула, размер выплаты за время вынужденного прогула в период с 20.12.2017 по 27.02.2018 составляет 40276 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика ФИО1 был причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями в связи потерей работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплату отпуска, выплат при увольнении и других выплат, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что при увольнении ФИО1 не была выплачена компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ, выплата произведена только 08.02.2018 г. (л.д.48), суд считает правомерным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат при увольнении в сумме 2094 руб.92 коп.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика премии в размере 50 000 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно решению Совета Сосновского сельского поселения № 288 от 25.03.2009. «Об утверждении Положения об установлении системы оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры Сосновского сельского поселения, финансируемых из бюджета поселения» (л.д. 68-70) премия носит стимулирующий характер, не является обязательной выплатой, носит разовый характер и ежемесячно не выплачивается.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении данного гражданского дела интересы истца ФИО1 представлял ФИО3 по договору на оказание юридических услуг от 09.01.2018.

Согласно представленной расписке от 16.01.2018. ФИО1 оплатил расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 15 000 руб. за подготовку документов, участие в суде первой инстанции.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется приведенными процессуальными нормами и принимает во внимание объем и сложность дела, продолжительность и количество судебных заседаний, реальный объем работы, проделанный представителем ответчика, с учетом требований разумности и справедливости полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением требований истца взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 2171 руб. рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не законным и не порождающим юридических последствий с момента издания приказ № 17 от 19.12.2017 г. об увольнении ФИО1 и отменить его; изменить дату увольнения на 27.02.2018 г.

Взыскать с администрации сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района в пользу ФИО1:

- оплату вынужденного прогула за период с 20.12.2017 г. по 27.02.2018 г. в размере 40 276 (Сорок тысяч двести семьдесят шесть) руб. 31 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.;

- за услуги представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.;

- компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку в выплате заработной платы в размере 2094 (Две тысячи девяносто четыре) руб. 92 коп.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать администрации сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района с государственную пошлину в размере 2171 (Две тысячи сто семьдесят один) руб., перечислив ее получателю по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 352501001 В УФК по ВО (МИФНС России № 11 по ВО), р/счет получателя 40101810700000010002 Отделение Вологда, БИК 041909001, КОД ОКТМО 19701000, КОД 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.Б. Коновалова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018.