Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Компаний «ПИК» о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены договора, взыскании штрафа и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Компаний «ПИК» о защите прав потребителей, взыскании суммы соразмерного уменьшения цены договора, судебных расходов, штрафа и о компенсации морального вреда. В обосновании иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Группа Компаний «ПИК» был заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям договора ПАО «Группа Компаний «ПИК» обязалась передать в собственность ФИО1 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, корпус 5. Цена договора составила 9681090 рублей. Согласно пункту 3.2 договора общая проектная площадь нежилого помещения составила 93,90 кв. м.. Стоимость одного квадратного метра составила 103100 рублей (пункт 4.1). Согласно пункту 4.4 договора цена договора подлежит изменению в случае отклонения общей площади объекта долевого строительства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Н. фактическая площадь нежилого помещения составила 91 кв. м, что на 2,9 кв. м меньше проектной площади. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ответчику с претензией, однако, ответчик на нее не ответил. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика сумму соразмерного уменьшения цены договора, судебных расходов в размере 298990 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф за уклонение от исполнения требований потребителя в добровольном порядке, а также судебные расходы: 199 рублей 84 копейки почтовых расходов и 18000 рублей на оплату услуг представителя. Посчитав свои права как потребителя нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания с ответчика 568 рублей 22 копейки почтовых расходов; в остальной части исковые требования оставил прежними.

Представитель ответчика ПАО «Группа Компаний «ПИК» в суд не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил, до судебного заседания представил в суд возражения на иск, в которых указал, что между сторонами достигнуто соглашение по которому в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ будет произведен повторный осмотр нежилого помещения и произведен окончательный обмер площади передаваемого нежилого помещения, исходя из фактической (окончательной) разницы площади ответчик в добровольном порядке произведет возврат денежных средств в соответствии с пунктом 4.6 договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска просили применить статью 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при исчислении штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения представителя ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод

в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителя в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Законом об участии в долевом строительстве последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.Так, в силу положений статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Согласно части 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия его изменения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Группа Компаний «ПИК» был заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям договора ПАО «Группа Компаний «ПИК» обязалась передать в собственность ФИО1 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, корпус 5. Цена договора составила 9681090 рублей. Согласно пункту 3.2 договора общая проектная площадь нежилого помещения составила 93,90 кв. м. Стоимость одного квадратного метра составила 103100 рублей (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.4 договора стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей площади объекта долевого строительства по отношению к общей проектной площади объекта долевого строительства. В случае изменения общей площади объекта долевого строительства по отношению к обшей проектной площади стороны производят расчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленной в пункте 4.1. настоящего договора. <адрес> объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания (объекта недвижимости) изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, если общая площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет больше общей проектной площади объекта долевого строительства, то участник долевого строительства доплачивает возникшую разницу в течение 10 (десяти) рабочих дней после надлежащего уведомления его застройщиком.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, если общая площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше общей проектной площади объекта долевого строительства, то участнику долевого строительства возвращается разница в течение 10 (десяти) рабочих дней после предоставления участником долевого строительства реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Н., общая площадь нежилого помещения по состоянию на момент проведения обследования составляет 91,0 кв. м, что на 2,9 кв. м меньше проектной площади. <адрес> нежилого помещения определенная в ходе проведенного обследования не соответствует общей площади квартиры определенной кадастровым инженером. В ходе проведенной первичной инвентаризации кадастровым инженером ООО Л.» К. допущены следующие ошибки: основные габаритные размеры помещения, указанные в техническом плане не соответствуют размерам, определенным в ходе проведенного обследования. Ширина помещения меньше на 0,19м - 6,53м вместо 6,72м определенных кадастровым инженером. Длина помещения меньше на 0,21м - 14,55 вместо 14,76м определенных кадастровым инженером. Данная ошибка существенно повлияла на правильное определение площади помещения.

Оснований не доверять выводам независимого эксперта не имеется; доказательств, указывающих на недостоверность заключения эксперта суду не представлено. Кроме того, ответчиком указанное заключение не оспаривалось, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ответчику с претензией, однако, ответчик на нее не ответил.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что стороной истца представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований, которые стороной ответчика ПАО «Группа Компаний «ПИК» не опровергнуты, в связи с чем, исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ПАО «Группа Компаний «ПИК» в порядке уменьшения цены договора на сумму 298990 рублей, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей»).

В данном случае размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, определяется судом, с учетом принципа разумности, в размере 2000 рублей, который соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерен нравственным страданиям истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за уклонение от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 150495 рублей.

В силу положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - 568 рублей 22 копейки почтовые расходы и 12000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ПАО «Группа Компаний «ПИК» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 6489 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 Наильевны к публичному акционерному обществу «Группа Компаний «ПИК» о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены договора, взыскании штрафа и о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Компаний «ПИК» в пользу ФИО1 в порядке уменьшения цены договора 298990 рублей, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф за уклонение от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 150495 рублей, а также судебные расходы: 568 рублей 22 копейки почтовых расходов и 12000 рублей на оплату услуг представителя.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Компаний «ПИК» в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 6489 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Р. Шарифуллин