Гражданский кодекс часть 1

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-Эделис» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО2 обратился в Якутский городской суд РС (Я) с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-Эделис» (далее ООО «ТК-Эделис») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 06.10.2020 между ФИО2 и ООО «ТК-Эделис» заключен договор №, предметом которого является перевозка личных вещей и личного имущества согласно описи имущества. Стоимость перевозки согласно п.12 договора составляет 67 000 руб.

Истец внес предоплату за услугу доставки груза в размере 34000 руб. Однако до настоящего времени груз не доставлен.

Расстояние между местом отгрузки – город Ульяновск и местом выгрузки – г.Якутск составляет 7585 км. На основании п.64Правил перевозок грузов автомобильным транспортом груз должен быть доставлен в течение 26 суток.

Согласно п.8 договора дата погрузки 08.10.2020, дата выгрузки по нормам УАТ, соответственно груз должен быть доставлен 02.11.2020.

О задержке доставки груза перевозчик информирует грузоотправителя и грузополучателя. Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если груз не был выдан грузополучателю по его требованию в течение 30 календарных дней со дня, когда груз должен был быть выдан грузополучателю, - при перевозке в междугородном сообщении (п.65 Правил).

По совокупному толкованию вышеуказанных норм, груз считается утерянным с 02.12.2020.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «ТК-Эделис» неустойку в размере 62 310 руб. из расчета 67 000 руб. (сумма задолженности) * 31 (период просрочки с 02.11.2020 по 02.12.2020) * 3%.

Пункт 4.1.2.1 договора устанавливает, что исполнитель несет ответственность в случае утраты, недостачи, повреждения (порчи) грузобагажа, принятого исполнителем для доставки без объявления Заказчиком ценности и без обеспечения Заказчиком страхования – в размере документально подтвержденной стоимости грузобагажа. А в случае если такую стоимость установить невозможно, по соглашению сторон договора – не более 100 руб. за каждый килограмм утраченного грузобагажа или грузобагажа с выявленной недостачей.

В соответствии с п.11 договора объем груза составил 600 кг. Соответственно, ущерб составляет 60 000 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ООО «ТК-Эделис» предоплату за перевозку груза в размере 34000 руб., неустойку в размере 62310 руб., ущерб за утерянный груз в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Заочным решением Якутского городского суда от 16.11.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Определением от 20.01.2022 заочное решение отменено, дело передано по подсудности в Ревдинский городской суд.

Истец ФИО2, представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, по вызову суда не явились, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились к суду с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" под транспортно-экспедиционной деятельностью понимается порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (экспедиционные услуги).

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (ст. 801 ч. 2 п. 1 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.10.2020 между ФИО2 (Заказчик) и ООО «ТК-Эделис» (Исполнитель) заключен договор № международной перевозки груза: личных вещей и личного имущества (согласно описи имущества) 600 кг – 6м3.

Место погрузки – город Ульяновск, место выгрузки - город Якутск. Согласно п.12 договора стоимость перевозки составляет 67 000 руб. и оплачивается 50% по факту загрузки, 50 % - по факту выгрузки (л.д.12).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, предоплата в размере 34 000 рублей оплачена им 07.10.2020, что подтверждается чеком Сбербанк Онлайн (л.д.11).

Из пункта 9 договора следует, что дата выгрузки и время выгрузки: по нормам УАТ.

Поскольку между сторонами срок доставки груза не определен, тогда он должен быть определен по п. 64 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом: в междугородном или международном сообщении - из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки.

Согласно открытым источникам в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" расстояние от города Ульяновска до города Якутска составляет 7585 км, следовательно, груз должен быть доставлен через 26 суток.

Исходя из условий договора, заключенного между ООО «ТД-Эделис» и ФИО2 Исполнитель несет 100% ответственность за сохранность груза.

Однако свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, местонахождение груза неизвестно, что не оспаривается ответчиком.

22.07.2021 истец направил в адрес претензию с требованием возврата внесенной предоплаты в размере 34 000 руб., выплаты неустойки в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.7-10).

Однако, требования истца были оставлены без удовлетворения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 названного Кодекса).

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Поскольку груз не был выдан грузополучателю в г.Якутске в разумный срок (обратного ответчиком не доказано), суд приходит к выводу, что груз считается утраченным.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительая (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Истцом заявлено требование о взыскании ущерба за утерянный груз в размере 60 000 руб.

Доказательств того, что стоимость утраченного груза составляет иную стоимость, чем заявлено истцом, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем требование истца о взыскании ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании провозной платы в размере 34 000 руб. подлежит удовлетворению, так как право истца требовать возврата уплаченного экспедитору вознаграждения предусмотрено положениями пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в соответствии с которыми, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Статья 30 Закона "О защите прав потребителей", предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 9 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Таким образом, специальным законом предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), что свидетельствует об отсутствии в данном случае законных оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей"

Неустойка по правилам ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за заявленный истцом период с 02.11.2020 по 02.12.2020 будет составлять 31620 руб., исходя из расчета 34 000 руб. * 31 * 3%.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку утратой груза были нарушены права истца, как потребителя, постольку он имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования были удовлетворены на сумму рублей (34000 + 31620 + 60 000 + 5000), то именно от этой суммы подлежит исчислению сумма штрафа, и составит 65310 рублей.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с их учетом.

Суд считает обоснованным заявление ответчика о снижении суммы штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Учитывая значительность размера взысканной судом неустойки, воспитательного и карательного характера штрафа для ответчика, и, одновременно, компенсационного характера штрафа для истца, который не может являться способом его обогащения, сумма штрафа подлежит снижению до 10000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика ООО «ТК-Эделис» в бюджет городского округа Ревда подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, в размере пропорционально удовлетворенной суммы иска - 4012 руб.(3712 руб. (за требование имущественного характера) + 300 руб. (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-Эделис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Эделис» в пользу ФИО2 предоплату за перевозку груза в размере 34000 руб., неустойку в размере 31620рубруб., ущерб за утерянный груз в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Эделис» в доход бюджета «Городской округ Ревда» государственную пошлину в размере 4012 руб.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

<данные изъяты>

Судья: А.А.Сидорова