Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю. В., при секретаре Грачевой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности, в котором просит признать право собственности на ? доли в квартире по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований Истец указала о том, что Ответчик приобрела на денежные средства Истца по договору участия в долевом строительстве № К 14/239 от 19.03.2019, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью «Мытищинская строительная компания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>. Стоимость указанной спорной квартиры составляет 3383875 рублей 00 копеек. Оплата была произведена за счет денежных средств Истца в размере 2860849 рублей 00 копеек и средств регионального материнского (семейного капитала) в размере 523026 рублей 00 копеек. Ответчик использовал денежные средства материнского капитала для наделения несовершеннолетних детей долями в праве собственности на спорную квартиру, которая приобреталась за счет денежных средств Истца. В этой связи у Истца и Ответчика была договоренность об оформлении квартиры на Истца и несовершеннолетних детей соразмерно внесенным денежным средствам. Первоначальный взнос по вышеуказанному договору составлял 2020000 рублей 00 копеек и был внесен Ответчиком за счет средств материнского капитала в размере 523026 рублей 00 копеек и наличной суммы в размере 1496974 рублей 00 копеек, переданной Истцом в день оплаты. Оставшаяся сумма в размере 1252197 рублей 50 копеек выплачивалась в рассрочку согласно установленному графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была выплачена за счет денежных средств Истца. Денежные средства передавались Ответчику наличными, а также перечислялись с расчетного счета Истца на расчетный счет Общества согласно вышеуказанному графику. После того, как объект был сдан, Ответчик оформила права спорную квартиру в единоличную собственность. Ответчик не желает признавать за Истцом право на долю ? в спорной квартире, соразмерной уплаченной суммы. В связи с чем, Истец обратилась с указанным иском в суд.

Истец и представитель ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик и ее представитель ФИО7 действующий на основании доверенности, представили суду возражения относительно исковых требований, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами предусмотренными законом.

Согласно ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО8 и Обществом с ограниченной ответственностью «Мытищинская строительная компания» (далее по тексту – Застройщик) заключен № К 14/239 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор ДДУ).

В соответствии с Договором ДДУ участником долевого строительства является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол женский, место рождения: <адрес>, паспорт <...>, выдан ТП № в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, к/п 500-086, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно абз. 2 п. 5.1. Договора ДДУ Цена Договора, подлежащая уплате Участником, составляет 3272197 рублей 50 копеек.

Пунктом 5.2. Договора ДДУ установлен следующий порядок уплаты Цены Договора ДДУ:

- сумма в размере 1500000 рублей 00 копеек подлежит перечислению Участником на расчетный счет Застройщика в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации Договора ДДУ.

- сумма в размере 423 026 рублей 00 копеек оплачивается после государственной регистрации настоящего Договора, за счет средств материнского (семейного) капитала (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-8 №, выдан ГУ – Главное управление ПФР № по городу Москве и <адрес>, дата выдачи сертификата ДД.ММ.ГГГГ, дата и номер решения о выдаче сертификата от ДД.ММ.ГГГГ№.

- сумма в размере 100000 рублей 00 копеек, оплачивается после государственной регистрации Договора ДДУ, за счет средств регионального материнского (семейного) капитала (сертификат на региональный материнский (семейный) капитал, серия РМК-15 №,на основании решения Мытищинского управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ, номер решения о выдаче сертификата №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ).

- сумма в размере 1249171 рублей 50 копеек подлежит перечислению Участником на расчетный счет Застройщика не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно установленному графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в размере 80000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.3. цену Договора ДДУ ответчик ФИО8 оплачивает Застройщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика либо иным не запрещенным законодательством Российской Федерации способом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз 1. ч. (п.) 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2021-117301297 от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира с присвоенным кадастровым номером 50:12:0101304:3046, площадью 42.7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 (том 1, л.д. 04-06).

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственником спорной квартиры является ответчик ФИО3

В силу абз. 1 ч. (п.) 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Представитель Истца в судебном заседании ссылался на вышеуказанную норму, которая не подлежит применению в рамках настоящего гражданского дела, поскольку Ответчик или Истец никакой вещи для себя не создавали.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что Истец добровольно внесла первоначальный взнос по договору ДДУ. Кроме того, оставшуюся часть задолженности по договору ДДУ Ответчик и Истец распределили между собой (том 1, л.д. 24).

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Указанная правовая норма не запрещает участнику долевого строительства производить оплату цены договора ДДУ с помощью привлекаемых средств от третьих лиц.

Однако частичное внесение денежных средств Истцом по указанному договору не порождает у последнего право требования, о признании за ним права собственности на долю в спорной квартире.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора уступки права требования по Договору ДДУ с ответчиком ФИО3, а также иных договоров, дающих право на приобретения Истцом права собственности на долю ? в спорной квартире. Указанный Договор ДДУ Истцом не оспаривался в суде.

Довод, изложенный в исковом заявлении об устной договоренности между Истцом и Ответчиком об оформлении права собственности на спорную квартиру на Истца и несовершеннолетних детей Ответчика соразмерно внесенным денежным средствам, не подтверждается представленными в материалы дела документами.

Кроме того, ссылки Истца в исковом заявлении на устное соглашение с Ответчиком, как на согласование сторонами размера долей в праве собственности на спорное жилье не принимаются, поскольку из материалов дела следует, что жилое помещение приобретено не только за счет средств материнского (семейного) капитала, но и с использованием денежных средств Ответчика (том 1, л.д. 26-33), в том числе и кредитных, а, следовательно, доли Истца и Ответчика изначально не были определены.

При этом суд учитывает, что устное соглашение между Истцом и Ответчиком не удостоверено надлежащим образом, что обязательно для соглашения о наделении долями в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использование средств материнского капитала.

Таким образом, доказательств, опровергающих доводы Ответчика, изложенные в возражениях относительно исковых требований, Истцом суду не представлены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на долю ? в спорной квартире, соразмерной уплаченной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с 04.05.2022.

Судья: Ю.В. Захаренко