Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Питиной Людмилы Владимировны - Общества с ограниченной ответственностью «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения за вред жизни потерпевшего,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения», действуя в интересах Питиной Л.В., обратилось в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения за вред жизни потерпевшего ( л.д.6-11).

Обосновывая свои требования, представитель истца указал, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту - Финансовый уполномоченный) от 27 мая 2020 года №У-20-66159/5010-003 со СПАО «Ингосстрах» в пользу Питиной Л.В. взыскано страховое возмещение в размере 475000 рублей (пункт 1). Пунктами 2 и 3 названного решения предусмотрено, что в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, со СПАО «Ингосстрах» в пользу Питиной Л.В. подлежит взысканию неустойка за период с 16 апреля 2020 года по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 500000 рублей.

Однако СПАО «Ингосстрах», не согласившись с решением финансового уполномоченного от 27 мая 2020 года №У-20-66159/5010-003, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 08 октября 2020 года вышеуказанное решение Финансового уполномоченного №У-20- 66159/5010-003 от 27 мая 2020 года отменено. В удовлетворении заявления Питиной Л.В. о взыскании СПАО «Ингосстрах» штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 января 2021 года отменено решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 08 октября 2020 года в части отказа в удовлетворении заявления Питиной Л.В. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного и оставлено указанное заявление без рассмотрения. В остальной части решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 08 октября 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 года решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 08 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 января 2021 года в части удовлетворения заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного № У-20- 66159/5010-003 от 27 мая 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2021 года в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 27 мая 2020 года №У-20-66159/5010-003 отказано.

СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения 18 июня 2021 года, перечислив на расчетный счет Питиной Л.В. денежную сумму в размере 475000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО5 был застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис серии ХХХ № заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает в своем исковом заявлении представитель истца, заявление о наступлении страхового случая, организации выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства страховщиком было получено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховое возмещения в размере 475000 рублей Питиной Л.В. должно было быть выплачено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (по истечении 20 дней со дня обращения за выплатой). Следовательно, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 16 апреля 2020 года по день фактического исполнения финансовой организацией своего обязательства перед Питиной Л.В. по выплате страхового возмещения в размере 4750000 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500000 рублей. Поскольку представитель Питиной Л.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 26 марта 2020 года, а неустойка подлежала возмещению с 16 апреля 2020 года, то страховщик, исполнив обязательство лишь 18 июня 2021 года, нарушил срок выплаты страхового возмещения на 429 календарных дней. Размер неустойки за период с 16 апреля 2020 года по 18 июня 2021 года составляет 2037750 рублей исходя из следующего расчета: 475000,00 руб.х1%х429 дн.=2037750 руб.

Ссылаясь на положения п.5 ст.16.1 Федерального закона от 10 июня 2021 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в пользу истца Питиной Л.В. неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 500000 рублей.

Одновременно с исковым заявлением представитель Общества с ограниченной ответственностью «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения», действуя в интересах Питиной Л.В., обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения финансового уполномоченного, указав, что 22 июня 2021 года Питина Л.В. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением на выдачу исполнительного документа - удостоверения в части взыскании неустойки. Письменным ответом от 16 июля 2021 года финансовый уполномоченный уведомил о возобновлении срока исполнения решения с 16 июля 2021 года. 02 августа 2022 года Питина Л.В. повторно обратилась с службу финансового уполномоченного с заявлением на выдачу исполнительного документа - удостоверения. Письменным ответом от 20 августа 2021 года финансовый уполномоченный отказал в выдаче удостоверения на том основании, что страховщик исполнил решение в установленный срок. Заявитель полагая, что страховщик исполнит обязательство по страховому возмещению в полном объеме, а в случае неисполнения финансовый уполномоченный выдаст исполнительный документ - удостоверение на принудительное взыскание, пропустил срок на обжалование решения финансового уполномоченного. Полагая, что имеется спор между потребителем финансовой услуги и финансовым уполномоченным виду отказа в выдаче удостоверения, что нарушает права Питиной Л.В., заявитель, действуя в интересах Питиной Л.В., обратился в Канашский районный суд с административным исковым заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 об оспаривании уведомления финансового уполномоченного об отказе в выдаче удостоверения.

Определением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику - уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 возвращено истцу ввиду неподсудности заявления Канашскому районному суду Чувашской Республики.

Не согласившись с определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2021 года, заявитель обжаловал названное определение.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 29 ноября 2021 года определение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2021 года отменено. Материал по административному исковому заявлению представителя административного истца Питиной Л.В. - ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» направлен для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

27 декабря 2021 года заявлением об уточнении исковых требований заявитель сообщил суду, что, поскольку суд перешел к рассмотрению данного дела в рамках гражданского судопроизводства, то следует его рассматривать в рамках особого производства, так как финансовый уполномоченный не может быть привлечен в качестве ответчика или третьего лица.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 января 2022 года заявление Питиной Л.В. к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. оставлено без рассмотрения. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеется спор о праве и в соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ оставил заявление Питиной Л.В. без рассмотрения. Таким образом, ранее чем вынесено указанное определение суда у заявителя отсутствовала возможность для обращения в суд с иском, в связи с чем просит восстановить срок на подачу искового заявления ( л.д.12-13).

В судебном заседании истица Питина Л.В. свои исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представители истца - ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» Челмакин С.В. и Щукин А.А. исковые требования поддержали

по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - СПАО «Ингосстрах» Новикова Е.О. исковые требования не признала, указав, что 27 мая 2020 года решением Финансового уполномоченного №У-20-66159/5010-003 со СПАО «Ингосстрах» в пользу Питиной Л.В. взыскано страховое возмещение 475000 рублей. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, СПАО «Ингосстрах» обратилось в Канашский районный суд Чувашской Республики с требованием о его отмене. По заявлению страховщика Финансовым уполномоченным принято решениеот 03 июля 2020 года №У-20-66159/7070-005 о приостановлении срока исполнения решениядо вынесения решения судом. Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2021 года (после всех обжалований по делу) в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного 27 мая 2020 года отказано, решение суда вступило в законную силу 16 июля 2021 года. Следовательно, решение финансового уполномоченного №У-20-66159/5010-003 от 27 мая 2020 года подлежит исполнение страховщиком с 16 июля 2021 года. В этом случае срок для обращения потребителя в суд отсчитывается со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 16 июля 2021 года плюс 30 дней, за исключением нерабочих дней, то есть в срок до 26 августа 2021 года. Исковое заявление Питиной Л.В. в суд поступило 31 января 2022 года. Следовательно, тридцатидневный срок для обращения в суд истцом истек. Поэтому в иске Питиной Л.В. следует отказать.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд считает необходимым восстановить представителю истца срок на подачу искового заявления, поскольку установленный п.3 ст.25 ФЗ «Об уполномоченном» им пропущен по уважительной причине.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными пропущенный срок может быть восстановлен.

Изначально Питина Л.В. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче исполнительного документа-удостоверения о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за период с 16 апреля 2020 года по 18 июня 2021 года ( л.д. 15), а 02 августа 2021 года - повторно ( л.д.19).

Письмом от 20 августа 2021 года финансовый уполномочены сообщил Питиной Л.В. об отсутствии оснований для выдачи удостоверения ( л.д 20).

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2021 года административное исковое заявление Питиной Л.В. к административному ответчику - уполномоченному по правам по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 возвращено истцу ввиду неподсудности заявления Канашскому районному суду Чувашской Республики ( л.д. 24).

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 января 2022 года заявление Питиной Л.В. о признании незаконным уведомления Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 об отказе в выдаче удостоверения от 20 августа 2021 года №У-20-66159/6020-011, возложении на Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 обязанности устранение нарушения прав путем выдачи исполнительного документа - удостоверения на принудительное исполнение решения от 27 мая 2020 года №У-20-66159/5010-003 в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» неустойки (пени) оставлено без рассмотрения. Разъяснено, что спор о взыскании неустойки по решению Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 27 мая 2020 года по делу №У-20-66159/5010-003 Питина Л.В. вправе разрешить в порядке искового производства путем обращения в суд с иском к финансовой организации - СПАО «Ингосстрах» ( л.д. 128-130).

С настоящим исковым заявлением представитель Питиной Л.В. обратился в суд 31 января 2022 года ( л.д. 6-11).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок на подачу искового заявления представителем истца пропущен по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 декабря 2019 года с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, погиб пассажир автомобиля <данные изъяты> несовершеннолетний ФИО9, опекуном которого являлась истец Питина Л.В. ( л.д.108 оборот, 110).

26 марта 2020 года Питина Л.В., действуя через представителя ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения», обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни Питина Д.А. (л.д.105-107).

СПАО «Ингосстрах» письмом от 01 апреля 2020 года отказало Питиной Л.В. в выплате страхового возмещения ввиду того, что из представленных на рассмотрение документов не усматривается, что Питина Л.В. относится к числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью ФИО9 (л.д.115).

Решением Финансового уполномоченного от 27 мая 2020 года №У-20-66159/5010-003 со СПАО «Ингосстрах» в пользу Питиной Л.В. взыскано страховое возмещение в размере 475000 рублей (л.д.34-39).

Как следует из объяснения представителя ответчика - СПАО «Ингосстрах», не согласившись с решением финансового уполномоченного, СПАО «Ингосстрах» обратилось в Канашский районный суд Чувашской Республики с требованием о его отмене.

Решением Финансового уполномоченного от 03 июля 2020 года приостановлено с 25 июня 2020 года исполнение решения от 27 мая 2020 года №У-20-66159/5010-003 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании (л.д. 119).

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 08 октября 2020 года решение финансового уполномоченного №У-20-66159/5010-003 от 27 мая 2020 года о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу Питиной Л.В. страхового возмещения в размере 475000 рублей отменено. В удовлетворении заявления Питиной Л.В. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного отказано ( л.д. 40-43).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 января 2021 года отменено решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 8 октября 2020 года в части отказа в удовлетворении заявления Питиной Л.В. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного и оставлено указанное заявление без рассмотрения. В остальной части решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 8 октября 2020 года оставлено без изменения ( л.д.44-48).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 года решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 08 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 января 2021 года в части удовлетворения заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного №У-20- 66159/5010-003 от 27 мая 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ( л.д. 49-51).

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2021 года в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-20-66159/5010-003 от 27 мая 2020 года отказано ( л.д.52-54).

Платежным поручением №630489 от 18 июня 2021 года решение финансового уполномоченного №У-20-66159/5010-003 от 27 мая 2020 года исполнено, на расчетный счет Питиной Л.В. СПАО «Ингосстрах» перечислил 475000 рублей ( л.д. 104).

Договор страхования автогражданской ответственности причинителя вреда - водителя ФИО5, управлявшего автомобилем «Volkswagen Touareg» с государственным регистрационным знаком В277КА21, был заключен 28 декабря 2018 года.

В силу п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №78 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции на момент заключения договора ОСАГО) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Федеральным законом от 04 июня 2018 года №133-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» внесены изменения в п.5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которым страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом,Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Указанные изменения действовали на момент ДТП и момент выплаты страхового возмещения.

Из приведенной нормы следует, что исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Таким образом, невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за что подлежит начислению неустойка.

Поскольку ответчик не осуществил страховую выплату в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ срок, то за каждый день просрочки обязан уплатить Питиной Л.В. неустойку (пеню) за период с 16 апреля 2020 года по 17 июня 2021 года (428 дней) в размере 2033000 руб. ( 475000 руб.х1%х428 дн.), но не более 500000 руб.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из обстоятельств дела, общего периода просрочки обязательства, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения обязательства, а также требований разумности, суд снижает сумму неустойки до 200000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Питиной Людмилы Владимировны неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 200000 ( двести тысяч) руб.00 коп.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в доход местного бюджета муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» государственную пошлину в размере 5200 ( пять тысяч двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2022 года.

Решение10.05.2022