Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым требованием, мотивируя его тем, что он с 01.11.2021 года работает в Межрайонной ИФНС России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в должности главного государственного налогового инспектора правового отдела. Приказом от 22 февраля 2023 года № он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает, что данное дисциплинарное взыскание применено неправомерно, приказ является незаконным, поскольку служебная проверка проведена в нарушение ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку не выполнены основные требования: отсутствуют полнота, объективность и всесторонность исследования, не выявлен дисциплинарный проступок. В приказе не приведены конкретные факты нарушения, дата их совершения, из содержания приказа не следует какой именно проступок он совершил, за который привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в чем выразилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

В приказе отсутствует информация об условиях, при которых было совершено, по мнению ответчика, правонарушение, в приказе невозможно определить требования, предъявляемые к порядку привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ч. 3 ст. 58 вышеназванного Закона, то есть соразмерность выбранной меры ответственности тяжести совершенного проступка. Истец считает чрезмерным наказание в виде выговора, так как он привлечен к дисциплинарной ответственности впервые.

Истец ФИО2 просит признать незаконным и отменить приказ от 22 февраля 2023 №.

От ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее ответчик, Межрайонная ИФНС России № 2 по ХМАО-Югре, Инспекция) поступило письменное возражение, согласно которому ответчик возразил против удовлетворения исковых требования, ссылаясь на то, что согласно пункту 2 служебного контракта государственный служащий ФИО2 обязуется исполнять должностные обязанности по должности главного государственного налогового инспектора правового отдела Инспекции в соответствии с должностным регламентом. Основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило заключение по результатам служебной проверки в отношении него от 22.02.2023 №, с которым истец ознакомлен. Служебная проверка проводилась в соответствии с приказом «О проведении служебной проверки» от 31.01.2023№ в утвержденном составе по докладной записке начальника правового отдела Инспекции ФИО1 от 26.01.2023 о невыполнении истцом её поручения по состоянию на 26.01.2023, сформированного ею на основании письма УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 22.12.2022 №@, что является нарушением пунктов 8.4, 8.6, 8.7, 8.46, 8.49 Должностного регламента истца.

ФИО2 дал письменные объяснения, согласно которым с докладной запиской не согласился.

По результатам проведенной служебной проверки было установлено, что с момента создания начальником отдела поручения (26.12.2022) по 25.01.2023 главным государственным налоговым инспектором ФИО2 не предпринято должных мер по исполнению поручения начальника отдела, а именно по инициированию процедуры привлечения должностных лиц, указанных в приложениях к письму Управления, к административной ответственности за непредставление (несвоевременное представление) налоговой отчетности. Так, за период с 26.12.2022 по 25.01.2023 ФИО2 не сформированы и не направлены должностным лицам уведомления о явке для составления и вручения протокола об административных правонарушениях и как следствие, им допущено неисполнение поручения начальника отдела со сроком на 25.01.2023 (первично закрытое 25.01.2023 ФИО2 поручение с отметкой «исполнено» было возвращено начальником отдела ФИО1 ему на доработку по причине неисполнения). Фактически поручение начальника отдела истцом закрыто 10.02.2023 с указанием о направлении налогоплательщикам извещений 31.01.2023 по ст. 15.5 КоАП, о направлении извещений 03.02.2023 по ст. 15.5 КоАП, о планировании направить извещения 14.02.2023.

Невыполнение поручения начальника отдела в установленные сроки в части направления уведомлений о явке для оставления протоколов об административных правонарушениях могло повлечь неблагоприятные последствия, в том числе истечение сроков для привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 15.5 КоАП РФ; возможнее потери бюджета (непоступление в бюджет штрафных санкций от должностных лиц, которые допустили нарушение налогового законодательства); подрыв имиджа налоговых органов и ослабление налоговой дисциплины налогоплательщиков.

В ходе проведений служебной проверки комиссией было принято ПВО внимание предшествующее поведение сотрудника и его отношение к труду, за что ему неоднократно снижали размер премии.

Исходя из специфики государственной гражданской службы Российской Федерации участники служебной проверки пришли к обоснованному выводу, что бездействие ФИО2 при неисполнении возложенных на него должностных обязанностей по исполнению поручений начальника отдела по обеспечению привлечения должностных лиц к административной ответственности свидетельствует о нарушении истцом положений должностного регламента и служебного контракта.

Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный статьей 58 Закона 79-ФЗ, ответчиком соблюден.

Исходя из изложенного ответчик полагал, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был лично надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство об отложении дела в связи с его выездом за пределы города Урай в очередной отпуск, предоставив соответствующие авиабилеты и копию приказа о предоставлении отпуска работнику.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал причины неявки истца в судебное заседание неуважительными и рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск ФИО2 не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам письменного возражения. Дополнительно указала о том, что представленный в материалы дела приказ от 30 марта 2023 года о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора обжалуется им в суд. Объяснение у ФИО2 было отобрано начальником отдела общего обеспечения по поручении начальника Инспекции.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к следующему:

Истец ФИО2 является Главным государственным налоговым инспектором правового отдела Межрайонной ИФНС России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре с 1 ноября 2021 года, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 88-98), приказом о переводе № от 1 ноября 2021 года (л.д. 110), служебным контрактом № от 01.11.2021 (л.д. 111-114), в соответствии с которыми занимаемая ФИО2 должность является должностью государственной гражданской службы Российской Федерации.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

На основании части 1 статьи 57 указанного федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу приведенной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4).

Согласно статье 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа (часть 4 статьи 59).

В соответствии с пунктом 6 служебного контракта ФИО2 обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе выполнять обязательства и требования к служебному поведению.

Статьей 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» закреплены основные обязанности гражданского служащего.

В отношении Главного государственного налогового инспектора правового отдела Межрайонной ИФНС России № 2 по ХМАО-Югре ФИО2 действует должностной регламент (л.д. 54-63), согласно которому основные прав аи обязанности главного государственного налогового инспектора правового отдела, а также запреты и требования, связанные с гражданской службой, которые установлены в его отношении, предусмотрены статьями 14, 15, 17, 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (пункт 7). Также в пункте 8 должностного регламента закреплены обязанности главного государственного налогового инспектора правового отдела в целях реализации задач и функций, возложенных на правовой отдел.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в отношении Главного государственного налогового инспектора правового отдела Межрайонной ИФНС России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2 ответчиком Межрайонной ИНФНС России № 2 по ХМАО-Югре 22 февраля 2023 года издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора со ссылкой на то, что в ходе служебной проверки установлено ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, предусмотренных 8.4, 8.6, 8.7, 8.46, 8.49 Должностного регламента, а также нарушение п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д. 87).

С данным приказом ФИО2 ознакомлен 22.02.2023, о чем свидетельствует его подпись в названном приказе.

В качестве повода для инициирования работодателем в отношении ФИО2 проверки соблюдения им служебной дисциплины, послужила докладная записка начальника правового отдела Межрайонной ИФНС России № 2 по ХМАО-Югре ФИО1 от 26 января 2023 года (л.д. 76-77), в которой она указала на то, что в связи с письмом Управления ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 22.12.2022 было создано поручение для исполнения (необходимо было обеспечить привлечение к административной ответственности по 153 записям) двум сотрудникам правового отдела П.А.В. (ответственный исполнитель) и ФИО2 (соисполнитель) со сроками 10.01.2023, 16.01.2023 и 25.01.2023.

Начальником отдела П.А.В. и ФИО2 со сроком исполнения на 25.01.2023 было дано поручение «направить по всем оставшимся налогоплательщикам уведомления о вызове для составления протоколов (анализируем все отчетности по налогоплательщику) с указанием данной информации на общедоступном диске (2 таблицы)».

С момента создания начальником отдела поручения (26.12.2023) по 25.01.2023 главным государственным налоговым инспектором правового отдела ФИО2 не предпринято должных мер по привлечению должностных лиц, указанных в приложениях к письму Управления, к административной ответственности за непредставление (несвоевременное представление) налоговой отчетности.

Так, за период с 26.12.2023 по 25.01.2023 ФИО2 не сформированы и не направлены должностным лицам уведомления о явке для составления и вручения протокола по делам об административных правонарушениях. И, как следствие, главным государственным налоговым инспектором правового отдела ФИО2 допущено неисполнение поручения начальника отдела со сроком на 25.01.2023 (первично закрытое 25.01.2023 ФИО2 поручение с отметкой «исполнено» было возвращено ему на доработку по причине неисполнения).

Также в докладной записке отражено, что неисполнение ФИО2 по состоянию на 26.01.2023 поручение начальника отдела по направлению должностным лицам уведомлений о вызове для составления протоколов является нарушением пунктов 8.4, 8.6, 8.7, 8.46, 8.49 Должностного регламента.

Приказом Межрайонной ИФНС России № 2 по ХМАО-Югре от 31.01.2023 № на основании докладной записки начальника правового отдела Межрайонной ИФНС России № 2 по ХМАО-Югре ФИО1 от 27.01.2023, с учетом имеющихся данных о признаках совершения главным государственным налоговым инспектором правового отдела ФИО2 дисциплинарного проступка было назначено проведение служебной проверки в отношении ФИО3, которая была поручена отделу общего обеспечения Инспекции и утвержден состав участников служебной проверки, в который вошли П.А.В. – государственный налоговый инспектор правового отдела Инспекции, И.О.П. – главный государственный инспектор отдела общего обеспечения Инспекции (сотрудник кадрового подразделения), Ш.А.Ф. – государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № 1 (член профсоюзного комитета), К.А.С. – главный государственный налоговый инспектор отдела общего обеспечения (сотрудник собственной безопасности) (л.д. 78-79). С данным приказом ФИО2, был ознакомлен 02.02.2023 (л.д. 79).

6 февраля 2023 года ФИО2 дал объяснение по существу нарушений, указанных в докладной записке начальника правового отдела ФИО1 (л.д. 80-83).

22 февраля 2023 года было составлено заключение № по результатам служебной проверки (л.д. 84-86), согласно которому было установлено, что ФИО2 допустил несвоевременное исполнение поручения начальника правового отдела ФИО4. Фактически поручение закрыто 10.02.2023. В заключении отражено, что нарушение сроков исполнения поручения может привести к истечению срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведет к невозможности применения отягчающих обстоятельств в случае повторного нарушения должностным лицом организации сроков представления налоговой и бухгалтерской отчетности. Данные обстоятельства могут привести к возможным потерям регионального бюджета.

Данным заключением было предложено применить к ФИО2 дисциплинарное взыскание – выговор.

По результатам служебной проверки ответчиком был издан оспариваемый приказ.

Как указано выше, в оспариваемом приказе имелась ссылка на ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей, предусмотренных пунктов 8.4, 8.6, 8.7, 8.46, 8.49 Должностного регламента (л.д. 54-63).

Согласно перечисленным пунктам Должностного регламента ФИО2 как главный государственный налоговой инспектор обязан:

Пункт 8.4. Вести в установленном порядке информационные ресурсы «Журнал учета дел», «Журнал учета бланков», «Журнал учета нарушений», «Журнал мониторинга осуществления производства по делу об АП» в автоматизированной информационной системе-АИС «Налог-3». Осуществлять контроль за полнотой привлечения к административной ответственности (ТП 103.14.00.00.0010), за исключением контроля за применением контрольно-кассовой техники и валютного контроля, в следующих случаях:

- несвоевременного предоставления (не предоставления) налоговых деклараций (расчетов):

- несвоевременного предоставления (не предоставления) бухгалтерской отчетности;

- несвоевременного предоставления (не предоставления) сведений о среднесписочной численности работников;

- несвоевременного предоставления (не предоставления) документов (информации), истребуемых должностными лицами отделов камеральных проверок при реализации своих полномочий в соответствии со ст. 88, 93 и 93.1 Налогового кодекса;

- за неявку должностного лица организации, индивидуального предпринимателя, главы крестьянско-фермерского хозяйства и физического лица при реализации полномочий, установленных ст. 31 Налогового кодекса.

Пункт 8.6. Своевременно и качественно оформлять материалы административных правонарушений (составление протоколов об административных правонарушениях, формирование доказательственной базы);

Пункт 8.7. Обеспечить юридическое сопровождение и направление в суды материалов дел о привлечении к административной ответственности должностных и юридических лиц:

Пункт 8.46. исполнять своевременно, добросовестно и на высоком профессиональном уровне должностные обязанности в соответствии с настоящим должностным регламентом;

Пункт 8.49. исполнять своевременно и качественно поручения начальника Инспекции, заместителя начальника Инспекции и начальника отдела данные в порядке их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор, суд учитывает, что привлекая работника к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, именно работодатель обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с неисполнением (либо ненадлежащим исполнением) трудовых обязанностей, а также то, что у работника имелись все условия для надлежащего выполнения трудовой функции. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания тяжести проступка, соблюдение установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Применение дисциплинарных взысканий за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из ст. ст. 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

В оспариваемом приказе от 22 февраля 2023 года № 02-2-08/039 не указаны конкретные виновные действия истца, не изложены обстоятельства вменяемого работнику дисциплинарного проступка в соответствии с изложенными конкретными пунктами должностного регламента, приказов, которые виновно нарушены ФИО2 при исполнении служебных обязанностей. Из текста приказа не представляется возможным установить, когда и при каких обстоятельствах совершен дисциплинарный проступок, время его выявления работодателем. При этом не указаны документы, послужившие основанием для издания приказа, также не содержится сведений о времени, месте совершения дисциплинарного проступка, конкретных событиях, в ходе которых истец допустил нарушение служебной дисциплины.

При этом суд принимает во внимание, что суд не вправе самостоятельно формулировать обстоятельства дисциплинарного проступка, поскольку выяснение обстоятельств проступка, а также степени вины работника при совершении проступка является гарантией от необоснованного привлечения работника к дисциплинарной ответственности. В силу ст. 192 ТК РФ обязанность достоверно установить все обстоятельства совершения проступка лежит на работодателе. Как следует из материалов дела, указанная обязанность работодателем не исполнена. Не оценено само поручение, по которому исполнителями были назначены два лица: П.А.В. – ответственный исполнитель и ФИО2, - соисполнитель.

Кроме того, П.А.В. на основании приказа от 31.01.2023 № «О проведении служебной проверки» вошел в состав участников служебной проверки, несмотря на то, что он также был ответственным исполнителем по поручению, которое выдавалось и ФИО2, и которое является предметом спора. Данное обстоятельство со всей очевидностью свидетельствует о том, что П.А.В., будучи ответственным исполнителем по данному поручению, является явно заинтересованным лицом в исходе разрешения сообщения в виде докладной записки начальника правого отдела ФИО1.

В силу части 5 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Сведений о том, что П.А.В. обращался с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчиком не подтверждено наличие в действиях (бездействии) истца состава дисциплинарного проступка, а также не подтверждено соблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного статьей 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», следовательно, примененное к истцу дисциплинарное взыскание не может быть признано законным.

На основании изложенного исковые требования истца о признании незаконным приказа от 22 февраля 2023 года № о применении к нему дисциплинарного взыскания подлежит удовлетворению.

При этом суд отказывает в удовлетворении требования об отмене оспариваемого приказа, поскольку отмена локального нормативного акта является прерогативой работодателя.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая организационно – правовую форму ответчика – Федеральная налоговая служба, в силу п. 3 ст. 333.20, пп. 4 ч. 1 ст. 333.35.НК РФ с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 22 февраля 2023 года № 02-2-08/039 о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В удовлетворении иска ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 10 июля 2023 года

Председательствующий судья Орлова Г. К.