Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковырзина Сергея Николаевича на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чернушинскому району УФССП по Пермскому краю Закирьяновой Н.Е. от 25 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Ковырзин С.Н. обратился в Чернушинский районный суд Пермского края с жалобой о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чернушинскому району УФССП по Пермскому краю Закирьяновой Н.Е. от 25 марта 2011 года о возбуждении исполнительного производства № 10055/11/42/59, о приостановлении исполнительного производства 10055/11/42/59, возбужденного на основании исполнительного листа от 17 марта 2011 года.

Жалобу мотивировал тем, что 25 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому району УФССП по Пермскому краю Закирьяновой Н.Е. возбуждено исполнительное производство № 10055/11/42/59. Согласно указанному постановлению, оно возбуждено на основании исполнительного листа № от 17 марта 2011 года. В свою очередь, исполнительный лист № от 17 марта 2011 года выдан на основании решения Чернушинского районного суда от 15 октября 2010 года. Постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем, не соответствует установленной форме документа согласно «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 № 682. Так слово «ПОСТАНОВЛЕНИЕ» печатается заглавными буквами вразрядку (через 3 межбуквенных интервала-3 пт) полужирным шрифтом № 17 от границы верхнего поля и выравнивается по центру текстового поля. В постановлении, направленном ему ( далее ДОКУМЕНТ), используется шрифт № 10. Под наименованием документа без дополнительных интервалов полужирным шрифтом печатается полное наименование должности ( в родительном падеже) лица, вынесшего постановление, с указанием полного наименования структурного подразделения Службы, в штате которого состоит указанное должностное лицо. В документе эти данные вообще отсутствуют. Слова УСТАНОВИЛ и ПОСТАНОВИЛ должны печататься заглавными буквами. В документе- строчными. Постановление должно быть напечатано кеглем Times New Roman (Times New Roman Cyr) размером № 12 (для оформления табличных материалов), 13-15 через 1-1,5 межстрочных интервала. Шрифт документа №10 или меньше. Кроме того, в соответствии с ч.З ст. 12 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010 года, с изм. от 07.02.2011) «Об исполнительном производстве», копия исполнительного документа с указанием приложения направляется вместе с постановлением. Судебный пристав -исполнитель копию исполнительного листа не направил. В постановлении сведения о наличии приложений отсутствуют. По этим основаниям считает постановление судебного пристава-исполнителя несоответствующее закону, поэтому подлежащим отмене. Поскольку действия судебных приставов отношении него могут иметь в дальнейшем негативные последствия, то в соответствии сч.4 ст. 254 ГПК РФ, ст. 39 «Закона об исполнительном производстве», Определением Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1594-0-0, исполнительное производство должно быть приостановлено судом. На основании изложенного, просит постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных-приставов по Чернушинскому району УФССП по Пермскому краю Закирьяновой Н.Е. от 25 марта 2011 года о возбуждении исполнительного производства № 10055/11/42/59 признать недействительным, приостановить исполнительное производство 10055/11/42/59, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП Закирьяновой Н.Е. 25.03.2011 года на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с оспариванием постановления.

Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 14 апреля 2011 года исполнительное производство было приостановлено.

Заявитель Ковырзин С.Н., в суд не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии, на требованиях настаивал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю Ахмадеева Л.А. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя полностью соответствует положениям, предусмотренным ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Представитель взыскателя ОВД по Чернушинскому муниципальному району Невоструева М.А. в суд не явилась, представила заявление просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в письменном отзыве с доводами жалобы не согласилась, указала, что постановление судебного пристава-исполнителя полностью соответствует положениям, предусмотренным ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Суд, заслушав стороны, рассмотрев представленные доказательства, считает жалобу Ковырзина С.Н. необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения. Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд. Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

Согласно Определения Конституционного Суда от 16.12.2010 года № 1594-0, применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения части четвертой статьи 254 которого не предполагают ее произвольное применением и обязывают судью приостановить действие оспариваемого решения при выявлении того, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя, либо если федеральным законом предусмотрено приостановление выполнения соответствующего решения в случае его оспаривания, но выполнение оспариваемого решения органом или должностным лицом после поступления к ним жалобы на это решение не было приостановлено.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Из обстоятельств дела следует, что 25 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Закирьяновой Н.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10055/11/42/59 в отношении должника Ковырзина С.Н. по исполнению решения Чернушинского районного суда Пермского края от 15 октября 2010 года, вынесенного по гражданскому делу по иску ОВД по Чернушинскому муниципальному району к адвокатам Ковырзину С.Н., Ковырзиной Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении обязанностей по освобождению помещения, занимаемого под юридическую консультацию. Решение Чернушинского районного суда от 15 октября 2010 года вступило в законную силу.

Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 05 апреля 2011 года заявление Ковырзина С.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 15 октября 2010 года оставлено без удовлетворения. Подача Ковырзиным С.Н. частной жалобы на определение суда от 05 апреля 2011 года, поскольку это противоречило бы положениям, предусмотренным абзацем 2 ч.1 ст. 209 ГПК РФ, основанием считать решение суда от 15 октября 2010 года не вступившим в законную силу не является.

Какие-либо иные доводы, кроме изложенных в жалобе о том, что обжалуемое постановление не соответствует нормам процессуального права, заявитель не привел.

Суд считает, что постановление судебного пристава исполнителя Закирьяновой Н.Е. о возбуждении исполнительного производства № 10055/11/42/59 от 25 марта 2011 года полностью по своему содержанию и форме соответствует требованиям, предусмотренным ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и оснований для признания обжалуемого постановления недействительным не усматривает. Не соответствие шрифта и заголовков обжалуемого постановления, требованиям, содержащимся в «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» на которое в своей жалобе ссылается заявитель, поскольку сам обжалуемый исполнительный документ по своей форме и содержанию соответствует всем требованиям, предусмотренным ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве, не является юридически значимыми и отмену действия исполнительного документа не влекут.

Других оснований для признания постановления судебного-пристава исполнителя недействительным судом не установлено.

Поскольку исполнительное производство было приостановлено до вступления решения суда в законную силу, исполнительное производство подлежит возобновлению по вступлению решения суда по данному делу в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ковырзина Сергея Николаевича на постановление о возбуждении исполнительного производства № 10055/11/42/59 от 25 марта 2011 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому району УФССП по Пермскому краю оставить без удовлетворения.

Возобновить исполнительное производство № 10055/11/42/59, возбужденное 25 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому району УФССП по Пермскому краю Закирьяновой Н.Е. с момента вступления в законную силу данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья С.Л.Паршакова