Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Накопия Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого с учетом уточнений указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был расторгнут брак. ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен брачный договор, где супруги установили, что квартира, расположенная по адресу является собственностью ФИО1

Просит суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу ; а также признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования данным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что он не просит суд разделить совместно нажитое имущество, иск им заявлен только на основании норм главы 8 Семейного кодекса РФ (договорной режим имущества супругов) и на основании заключенного брачного договора. Им не заявляются основания иска, указанные в нормах главы 7 Семейного кодекса РФ (законный режим имущества супругов). Отдельные договоры ипотеки и залога не заключались. Ответчики выехали из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ и не оплачивают коммунальные услуги. ФИО3 - родная сестра ФИО2

В судебном заседании ФИО2 возражала против удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме, суду пояснила, что ФИО3 является ее сестрой и была вселена в квартиру в качестве члена семьи. В квартире не проживает в связи с невозможностью совместного проживания.

ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ОАО «Банк Москвы» в суд не явился, извещен, в письменных отзывах возражает против удовлетворения иска о признании права собственности, ссылаясь на то, что согласия Банка на изменение состава собственников заложенного имущества не имеется.

Представитель Отдела УФМС России по Московской области в г.Железнодорожном в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ст.44 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п.2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке со ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которой за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу . В силу п. данного договора купли-продажи указанная квартира приобретается за счет кредитных средств в размере долларов США, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. договора купли-продажи квартира, приобретаемая по настоящему договору, находится в залоге у ОАО «Банк Москвы» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру. Залогодержателем данного залога является ОАО «Банк Москвы», предоставившее покупателю ипотечный кредит на покупку квартиры, а залогодателем - ФИО2

В соответствии с п. договора купли-продажи квартира, приобретаемая покупателем по настоящему договору, может быть им отчуждена любым способом лишь с письменного согласия залогодержателя (ОАО «Банк Москвы»). Покупатель вправе распоряжаться заложенной квартирой только с письменного согласия залогодержателя (ОАО «Банк Москвы»).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (именуемый «Банк») и ФИО2, ФИО1 (именуемые «Заемщик») заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере долларов США для приобретения квартиры по адресу в собственность ФИО2

Согласно п. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека вышеназванной квартиры, возникающая в дату ее государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.346 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу п.1 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор, в силу которого стороны устанавливают режим раздельной собственности на все нажитое имущество. Квартира, расположенная по адресу является собственностью ФИО1 Стороны обязуются уведомить АКБ «Банк Москвы» о заключении брачного договора и урегулировать все вопросы, связанные с внесением изменений в кредитный договор, подписать необходимые изменения и дополнения к кредитному договору, получить согласие АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на изменение состава собственников предмета залога. ФИО1 обязуется самостоятельно и только своим личным имуществом нести ответственность за исполнение обязательств перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

Учитывая, что законом и договором купли-продажи предусмотрено получение согласия залогодержателя на распоряжение заложенным имуществом, которого в настоящем случае не имеется, брачный договор, заключенный между Г-выми в части установления единоличной собственности ФИО1 на квартиру, является недействительным. Так как не получено согласие ОАО «Банк Москвы» на изменение состава собственников предмета залога суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ним права собственности на вышеуказанную квартиру.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с ч.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что в едином государственном реестре прав за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу .

Из выписки из домовой книги, пояснений сторон следует, что в данную квартиру были вселены и зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, при этом ФИО2 зарегистрирована как собственник квартиры, а ФИО3 - как член семьи собственника.

При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению в полном объеме. Факт временного выезда собственника и ее сестры из квартиры и неоплата ими коммунальных услуг не является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

Полный текст решения суда изготовлен 28.03.2011 года