Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Е.Н., Бирюкова В.В., Ермошкина В.И., Самойленко Г.В., Сахнова Н.А., Яблочкиной Е.В. к Орджоникидзе Г.Н. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюкова Е.Н., Бирюков В.В., Ермошкин В.И., Самойленко Г.В., Сахнова Н.А., Яблочкина Е.В. обратились в суд с иском к Орджоникидзе Г.Н. о взыскании суммы.

В обосновании иска истцы указали, что работали на основании трудовых договоров в обществе с ограниченной ответственностью «Завод «Дюмо», генеральным директором которого являлся Орджоникидзе Г.Н. По условиям трудовых договоров работодатель обязался выплачивать работникам заработную плату, выполнять обязанности, возложенные на него трудовым законодательством, нести ответственность соответствии с трудовым законодательством.

Ответчик принятые на себя обязательства по выплате заработной платы работникам длительное время не выполнял. Работники были вынуждены обратиться в суд, в результате чего ... судом были приняты судебные решения по взысканию с ООО «Завод «Дюмо» в пользу истцов задолженности по заработной плате. В соответствии с вынесенными судебными решениями взысканы суммы задолженности по заработной плате: по решению от Дата обезличенаг. в пользу Бирюкова В.В. - ... руб. по решению от Дата обезличенаг. в пользу Бирюковой Е.Н. - ... руб., по решению от Дата обезличенаг. в пользу Ермошкина В.И. - ... руб., по решению от Дата обезличенаг. в пользу Сахнова Н.А. - ... руб., по решению от 09.11. 2009г. в пользу Самойленко Г.В. - ... руб., по решению от Дата обезличенаг. в пользу Яблочкиной Е.В. - ... руб.

По выданным исполнительным листам возбуждено сводное исполнительное производство, в процессе которого было выявлено, что на расчетных счетах организации денежные средства отсутствуют, ликвидные активы и имущество, на которое возможно обратить взыскание в Обществе не имеется, а генеральный директор Орджоникидзе Г.Н. единоличным решением освободил себя от занимаемой должности, при этом уступил свою долю в Обществе третьему лицу и вышел из состава участников, в результате чего денежные средства по состоявшимся судебным решением в пользу истцов не взысканы.

Кроме того, по факту невыплаты генеральным директором ООО «Завод Дюмо» Орджоникидзе Г.Н. заработной платы прокуратурой ... была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Орджоникидзе Г.Н. умышленно не выплачивал работникам заработную плату.

Впоследствии мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. в отношении Орджоникидзе Г.Н. вынесен приговор, в соответствии с которым он признан виновным по ст. 145.1 УК РФ.

Истцы считают, что Орджоникидзе Г.Н. единолично принимал решения касательно хозяйственной, коммерческой, финансовой деятельности общества и обязан нести за свои действия личную ответственность, в том числе связанную с выплатой задолженности по заработной плате.

В связи с этим истцы просят взыскать с Орджоникидзе Г.Н. в пользу Бирюкова В.В. ... руб., в пользу Бирюковой Е.Н. - ... руб., в пользу Ермошкина В.И. - ... ... руб., в пользу Сахнова Н.А. - ... руб., в пользу Самойленко Г.В. - ... руб., в пользу Яблочкиной Е.В. - ... руб., т.е. сумм задолженности по заработной плате, установленные решениями ... суда ....

В ходе рассмотрения дела истцы Ермошкин В.И., Сахнова Н.А. уточнили исковые требования, просили взыскать с Орджоникидзе Г.Н. в свою пользу в счет погашения задолженности по выплате заработной платы в пользу Ермошкина В.И. - ... руб., в пользу Сахнова Н.А. - ... руб.

В судебном заседании истцы Бирюкова Е.Н., Ермошкин В.И., Сахнова Н.А. представитель истца Сахнова Н.А. – Делль Н.В., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Истцы Бирюков В.В., Самойленко Г.В., Яблочкина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представили заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Орджоникидзе Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Орджоникидзе Г.Н. - Никитина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования истцов не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав истцов, представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Бирюкова Е.Н., Бирюков В.В., Ермошкин В.И., Самойленко Г.В., Сахнов Н.А., Яблочкина Е.В. состояли в трудовых отношениях с ООО «Завод Дюмо», что подтверждается копиями трудовых договоров от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., заключенных с указанными работниками генеральным директором ООО «Дюмо» Орджоникидзе Г.Н.

В соответствии с п.п. 1.2 указанного трудового договора работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия труда, своевременную выплату заработной платы и другие обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ и настоящим трудовым договором.

В связи с задолженностью по заработной плате Бирюкова Е.Н., Бирюков В.В., Ермошкин В.И., Самойленко Г.В., Сахнова Н.А., Яблочкина Е.В. обратились в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда, по решениям которого от Дата обезличенаг. в пользу Бирюкова В.В. взыскано ... руб., от Дата обезличенаг. в пользу Бирюковой Е.Н. взыскано ... руб., от Дата обезличенаг. в пользу Ермошкина В.И. взыскано ... руб., от Дата обезличенаг. в пользу Сахнова Н.А. взыскано ... руб., от 09.11. 2009г. в пользу Самойленко Г.В. ... руб., от Дата обезличенаг. в пользу Яблочкиной Е.В. взыскано ... руб.

По выданным исполнительным листам возбуждено сводное исполнительное производство.

По факту невыплаты заработной платы прокуратурой Тракторозаводского района проведена проверка, в ходе которой было установлено, что Орджоникидзе Г.Н. умышленно не выплачивал работникам заработную плату, в связи с чем СО Тракторозаводского района СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного

Дата обезличенаг. мировым судьей судебного участка Номер обезличен Тракторозаводского района г. Волгограда в отношении Орджоникидзе Г.Н. вынесен приговор, в соответствии с которым он признан виновным по ст. 145.1. УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Факт наличия задолженности по заработной плате ответчиком в судебном заседании не отрицался.

Дата обезличена года на основании решения Номер обезличен участника общества с ограниченной ответственностью «Завод Дюмо» Орджоникидзе Г.Н. освобожден от должности генерального директора ООО «Завод «Дюмо», что подтверждается копией указанного решения.

По информации ИФНС по Центральному району г. Волгограда от Дата обезличенаг. от 06-11/06231 Орджоникидзе Г.Н. является учредителем юридического лица – ООО «Механический завод «Дюмо», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

С Дата обезличенаг. на основании решение участника ООО «Союзмаш» от Дата обезличенаг. Номер обезличен Орджоникидзе Г.Н. назначен на должность генерального директора ООО «Союзмаш», что подтверждается копией трудовой книжки.

ООО «Завод «Дюмо» имеет организационно-правовую форму - общество с ограниченной ответственностью, деятельность которого регламентирована Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу абз. 2 части 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии со п.п. 1,2, 3 статьи 3 Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Вместе с тем, законом не предусмотрено правовых оснований ответственность учредителя юридического лица отвечать по обязательствам юридического лица, связанным со взысканием заработной платы работниками.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 20 Трудового кодекса РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ (с изъятиями) работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что Орджоникидзе Г.Н. не является генеральным директором ООО «Завод «Дюмо», не состоит в трудовых отношениях с указанной организацией. Каких-либо трудовых договоров, гражданско-правовых договоров он как физическое лицо с истцами не заключал.

ООО «Завод «Дюмо» является работодателем для истцов, с которыми в установленном порядке заключены трудовые договора. Требования о погашении задолженности по заработной плате должны предъявляться к указанному юридическому лицу, что истцами Бирюковой Е.Н., Бирюкова В.В., Ермошкина В.И., Самойленко Г.В., Сахнова Н.А., Яблочкиной Е.В. было осуществлено в судебном порядке.

Решениями Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда от Дата обезличенаг. в пользу Бирюкова В.В. взыскано ... руб., от Дата обезличенаг. в пользу Бирюковой Е.Н. взыскано ... руб., от Дата обезличенаг. в пользу Ермошкина В.И. взыскано ... руб., от Дата обезличенаг. в пользу Сахнова Н.А. взыскано ... руб., от 09.11. 2009г. в пользу Самойленко Г.В. ... руб., от Дата обезличенаг. в пользу Яблочкиной Е.В. взыскано ... руб.

Доводы истцов о том, что Орджоникидзе Г.Н. должен нести ответственность по обязательствам, связанным со взысканием денежных средств по судебным решениям, вступившим в законную силу, являются необоснованными и материалами дела не подтверждаются.

Указания истцами в обоснование в своих требований на статью 53 Гражданского кодекса РФ, в том числе в контексте нормы «...в предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников...» не может служить правовым обоснованием, поскольку указанная норма применима в отношении участников полного товарищества и товарищества на вере (кроме коммандитистов), которые могут выступать в гражданском обороте от имени юридического лица без доверенности в силу статьей 72, 84 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истцами не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность требований и взыскания денежных сумм с ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования Бирюковой Е.Н., Бирюкова В.В., Ермошкина В.И., Самойленко Г.В., Сахнова Н.А., Яблочкиной Е.В. к Орджоникидзе Г.Н. о взыскании суммы удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бирюковой Е.Н., Бирюкова В.В., Ермошкина В.И., Самойленко Г.В., Сахнова Н.А., Яблочкиной Е.В. к Орджоникидзе Г.Н. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с Дата обезличенаг.

Судья Я.А.Осадчий

...

...

...

...

...

...й