Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» с требованиями о взыскании: суммы страхового возмещения в размере 191 800 рублей, штрафа в размере 50% от страховой суммы в размере 95 900 рублей, неустойки в размере 88 228 рублей, расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 1 000 рублей, почтовых расходов в размере 126 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что его автомобилю марки «Лада 217230» г/н ...>, в результате ДТП, имевшего место 02.06.2018 в 17 час. 30 мин. на ФАД «Дон» 1456 км.+500 м., были причинены повреждения. Виновником ДТП признан Д Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного по вине Д

Ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения.

Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту - оценщику для определения стоимости причиненного ущерба.

В соответствии с экспертным заключением независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составила 191 800 рублей. В адрес ответчика 28.07.2018 истцом была направлена досудебная претензия с требованием выплатить в добровольном порядке сумму ущерба в размере 191 800 рублей, а также стоимость независимого экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

Ответчиком истцу выплата страхового возмещения не произведена.

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, он обратился с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствии. Его представитель по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования. Представила заявление об уточнении исковых требований и просила взыскать с ответчика в пользу истца: суммы страхового возмещения в размере 188 000 рублей, штрафа в размере 50% от страховой суммы в размере 94 000 рублей, неустойки в размере 188 000 рублей, расходов по оплате судебной комплексной оценочной автотехнической экспертизы в размере 22 000 рублей, в остальной части настаивала на первоначально заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил в суд возражение на судебную экспертизу, ходатайство о вызове эксперта в суд.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02.06.2018 в 17 час. 30 мин. ...>Д, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21103» г/н ...>, нарушил ПДД и допустил столкновение с т/с «Лада 217230» г/н ...>, в результате ДТП, транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 02.06.2018, постановлением по делу об административном правонарушении от 02.06.2018, согласно которому Д является виновным в ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису серии ХХХ ...> в САО «ВСК», в связи с чем он обратился в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплаты страхового возмещения истцу не произвел.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец ФИО1, как следует из содержания ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является потерпевшим - лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

По делу проведена судебная автотехническая оценочная экспертиза. Из выводов эксперта следует, что повреждения, имеющиеся на автомобиле истца, не противоречат заявленным повреждениям и обстоятельствам ДТП, произошедшего <...>; стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой и справочников РСА, поврежденного в результате ДТП от <...> с учетом износа составляет 188 000 рублей.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться данными выводами, у суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладает специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика <...> направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения. Ответчиком в ответ на претензию истцу выплаты страхового возмещения произведенено не было.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства перед истцом, поэтому с него подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 188 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обоснованно просит взыскать неустойку. Суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до разумных 180 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 94 000 рублей (188 000 : 50%).

Истец просит взыскать расходы, понесенные на оплату услуг эксперта - оценщика в размере 10 000 рублей, которые суд считает возможным снизить до 7 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату за проведение судебной комплексной оценочной автотехнической экспертизы в размере 22 000 рублей, почтовые расходы в размере 126 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ст. 151 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца, на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 260 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 188 000 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 180 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 94 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., оплату услуг оценщика (досудебная экспертиза) в размере 7000 руб., оплату услуг почты в сумме 126 руб., оплату за проведение судебной автотехнической оценочной экспертизы 22 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу местного бюджета МО г.Армавир государственную пошлину в размере 5260 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2018.

судья подпись Рыльков Н.А. решение вступило в законную силу