Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности за найма жилого помещения,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, мотивируя требования тем, что в жилищном фонде, находящемся на балансе муниципального казенного учреждения «Казна городского хозяйства», имеется <адрес>.

Жилое помещение № в <адрес> было предоставлено ФИО2 на основании постановления Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ « о предоставлении жилого помещения на условиях договора найма жилого фонда социального использования в наемном доме социального использования» на условиях договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

ФИО2 вселен в вышеуказанное жилое помещение на основании справки на заселение и договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования № от ДД.ММ.ГГГГ

Нанимателем ФИО2 оплата за найм жилых помещений по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования муниципальных квартир не производится, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 44256 руб. 96 коп, пени в размере 14065 руб.28 коп., из них:

инвестиционные расходы – 27509 руб. 76 коп., пени – 8792 руб. 89 коп.;

плата за текущий ремонт жилых помещений наёмного дома социального использования – 16747 руб. 20 коп, пени – 5272 руб.39 коп.

ФИО2 неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, задолженность не погашена..

На основании изложенного Администрация <адрес> просит взыскать с ФИО2 в пользу Администрации <адрес> задолженность за найм жилого помещения жилищного фонда социального использования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44256 руб. 96 коп., пени в сумме 14065 руб.28 коп., из них инвестиционные расходы в размере 27509 руб.76 коп., пени в размере8792 руб.89 коп., плата за текущий ремонт жилых помещений наемного дома социального использования в размере 16747 руб.20 коп, пени в размере 5272 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцом увеличены исковые требования и Администрация <адрес> просит взыскать с ФИО2 в пользу Администрации <адрес> задолженность за найм жилого помещения жилищного фонда социального использования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63173,24 руб., пени в сумме 22644,59 руб., из них инвестиционные расходы в размере 39267,96 руб., плата за текущий ремонт жилых помещений наемного дома социального использования в размере 20534,53 руб., пени в размере 22644,59 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, суду прояснила, что основанием вселения ответчика в спорное жилое помещение явилось уничтожение пожаром в 2017 году жилого помещения, в <адрес>, занимаемое на условиях договора социального найма ответчиком. Жилое помещение <адрес>, имеет статус наемного дома, ФИО2 отказался заключить договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования на муниципальное помещение, но указанные в иске расходы обязан нести.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что задолженности за ЖКУ спорного помещения не имеет, однако взимание оплаты за найм полагает незаконным, поскольку ему, как погорельцу, истец должен был предоставить жилое помещение маневренного жилого фонда, чего сделано не было. Сгоревшее жилое помещение, принадлежало ему на основании договора социального найма, другим семьям взамен предоставили помещения маневренного фонда. Ему, ввиду отсутствия жилья маневренного фонда, предоставили жилье в наемном доме, однако его не предупреждали, что он будет оплачивать найм жилья.

Выслушав мнение представителя истца, возражение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит муниципальному образованию городской округ <адрес> (л.д. 9).

ФИО3 вселен в <адрес> на основании справки на вселение (л.д.10) и квартира передана ему по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчиком спорное жилое помещение освобождено, с ним заключен договор социального найма на квартиру <адрес>, квартира <адрес> принята Администрацией г. Сургута по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям сторон, ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в <адрес> было уничтожено при пожаре, ФИО2. было предоставлено жилое помещение <адрес>

Согласно расчетам, имеющимся в материалах дела, задолженность ответчика за найм жилого помещения жилищного фонда социального использования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63173,24 руб., пени в сумме 22644,59 руб., из них инвестиционные расходы в размере 39267,96 руб., плата за текущий ремонт жилых помещений наемного дома социального использования в размере 20534,53 руб., пени в размере 22644,59 руб.

Вместе с тем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Администрацией <адрес> доказательств того, что <адрес> имеет статус наемного суду не предоставлено.

При этом задолженность за найм жилого помещения жилищного фонда социального использования может образоваться в случае неисполнения договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования на муниципальное помещение (квартиру).

Как установлено в судебном заседании между истцом Администрацией <адрес> и ответчиком ФИО2 договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования на муниципальное помещение (квартиру) не заключался, более того, решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> отказано в удовлетворении требований о понуждении ФИО2 к заключению такого договора

ФИО2 в судебном заседании оспаривал наличие у него указанной истцом задолженности, поскольку соглашение между ним и истцом о несении данных расходов не заключалось.

Администрация <адрес> факт наличия между ними и ответчиком данного соглашения не подтвердила.

Факт вручения ответчику уведомления о сложившейся задолженности истцом не подтверждён.

Как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО2 в период, когда произошел пожар в жилом доме, после чего все жилые помещения были признаны непригодными для проживания и уничтожены в результате пожара, жилье маневренного жилого фонда не предлагалось в то время как ФИО2 обладал правом на жилое помещение маневренного жилого фонда.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования Администрации <адрес> взыскании задолженности за найм удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> а ФИО2 о взыскании задолженности за найм жилого помещения жилищного фонда социального использования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63173,24 руб., пени в сумме 22644,59 руб., из них инвестиционные расходы в размере 39267,96 руб., плата за текущий ремонт жилых помещений наемного дома социального использования в размере 20534,53 руб., пени в размере 22644,59 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД86RS0004-01-20__ _____________________

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________